Дело № 2-304/2024

УИД 32RS0012-01-2024-000230-41

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

15 мая 2024 года г.Карачев, Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Воробьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 05.04.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №494097, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. 00 коп., на срок 360 месяцев, под 12,4 % годовых, на приобретение недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по 

<

адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Банк исполнил свои обязательства, выдав кредит на указанную сумму ответчику ФИО1 Однако, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за период с 07.08.2023 по 04.03.2024 (включительно) образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере – 3 244 626,53 руб., из которой: просроченные проценты - 247 263,83 руб., просроченный основной долг- 2 997 362,70 руб. 

Просит расторгнуть кредитный договор №494097 от 05.04.2023, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк со ФИО1 задолженность по кредитному договору №494097 от 05.04.2023 за период с 07.08.2023 по 04.03.2024 (включительно) в размере 3 244 626,53 руб., а также расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 423,13; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., место нахождения: 

<

адрес>, кадастровый №. Порядок реализации установить путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 460 000,00 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. В поданном в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу, извещенных надлежащим образом о его рассмотрении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №494097, согласно которому заемщику предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 3 000 000,00 руб. (п.1 договора), под 12,40 % годовых (п.4 договора), на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.2 договора). 

Указанный кредит предоставлялся ответчику на приобретение недвижимого имущества: квартиры, расположенной по 

<

адрес> (п.12 кредитного договора). Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет кредитования №, что указано в п.18 кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора №494097 от 05.04.2023 и Общих условий договора, следует, что заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 360, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, платежная дата определена 5 числа каждого месяца, начиная с 05.05.2023.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме.

Указанный кредитный договор заключен сторонами посредством проставления собственноручной подписи ответчика ФИО1, что подтверждается документами на предоставление указанного кредита, а именно: Индивидуальными условиями кредитования №494097 от 05.04.2023, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, проставив в них свою подпись. Указанные документы представлены истцом в материалы дела.

Из п.п.3.3, 3.3.1 Общих условий кредитования, следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п.13 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или в уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение кредитного договора обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не производит, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

За период с 07.08.2023 по 04.03.2024 (включительно) общая задолженность по кредиту составила 3 244 626,53 руб., в том числе: просроченные проценты - 247 263,83 руб., просроченный основной долг-2 997 362,70 руб.

31.01.2024 банком в адрес ФИО1 направлено требование о возврате досрочно всей суммы кредита в срок до 01.03.2024. Требование до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, установив факт неисполнения ФИО1 обязательств перед истцом по кредитному договору №494097 от 05.04.2023, приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, в связи, с чем считает, что заявленные исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору №494097 от 05.04.2023 установлен залог на объект недвижимости - квартиру, расположенную по 

<

адрес>. 

Также, в соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание характер допущенных заемщиком нарушений обязательств по кредитному договору и объем задолженности, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора №494097 от 05.04.2023, заключенного со ФИО1, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержат в себе и правовые нормы ст. ст. 50 и 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В частности, как следует из п. 1 ст. 54.1 названного Федерального закона, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом по вышеуказанному договору кредита составила более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил свыше трех месяцев, то суд приходит к выводу об обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру путем ее продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость предмета залога составляет 3 075 000,00 руб.

Начальная продажная стоимость квартиры определена судом на основании предоставленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости данного имущества на момент рассмотрения спора судом в соответствии с требованиями п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Доказательства, опровергающие обоснованность определенной отчетом оценщика рыночной стоимости спорной квартиры, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не предоставлены.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, на основании договора об оказании услуг от 29.10.2021 №50003821932, заключенного с ПАО «Сбербанк», ООО «Мобильный Оценщик» оказана услуга стоимостью 2000,00 руб. по подготовке отчета об оценке квартиры по 

<

адрес>.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК Российской Федерации, п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, расходы по составлению отчета об оценке в размере 2000,00 руб. являются необходимыми, документально подтвержденными, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 423,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №494097 от 05.04.2023, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк» (ОГРН 

<

***>) и ФИО1

<

данные изъяты>

Взыскать со ФИО1

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №494097 от 05.04.2023 за период с 07.08.2023 по 04.03.2024 (включительно) в сумме 3 244 626,53 руб., из которой просроченные проценты - 247 263,83 руб., просроченный основной долг- 2 997 362,70 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 460 000,00 руб. 

Взыскать со ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 36 423,13 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А. Калашникова