ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 7 июля 2021 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., с участием прокурора – помощника Можайского городского прокурора Тюрбеева В.В., обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Клениной О.Г., при секретаре Осадчей Е.Э., проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, обнаружив, находящийся в пользовании ФИО6, принадлежащий ФИО7 мобильный телефон (смартфон) марки Samsung Galaxy А31 SМ-А315F/DS IМЕ1 (гнездо 1): №, IМЕ1 (гнездо 2): №, стоимостью 10.443 рубля, с не представляющими для собственника материальной ценности чехлом синего цвета, с сим-картами сотовых операторов «ТЕLЕ2» и «МТС», решил совершить тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, находящемуся в комнате, где спала ФИО6, где путем свободного доступа тайно похитил, находившийся на полке шкафа мобильный телефон (смартфон) марки Samsung Galaxy А31 SМ-А315F/DS IМЕ1 (гнездо 1): №, IМЕ1 (гнездо 2): №, стоимостью 10.443 рубля, с не представляющими для собственника материальной ценности, чехлом синего цвета, с сим-картами сотовых операторов «ТЕLЕ2» и «МТС», после чего с похищенным имуществом вышел из комнаты и стал распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 10.443 рубля.

Потерпевшая ФИО7 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением с ним в связи с тем, что между ней и обвиняемым состоялось примирение, тот возместил ущерб и загладил причиненный вред.

ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон, поскольку между ним и потерпевшей ФИО7 состоялось примирение, он возместил той ущерб и загладил причиненный вред.

Защитник, прокурор просили прекратить дело за примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, полагавших ходатайство потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон удовлетворить, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО7 и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 обвиняется впервые в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что следует из заявления потерпевшей ФИО7, учитывая, что ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела в его отношении по отраженному основанию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить. 

Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии сост. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвующего в уголовном деле по назначению суда в силу части 9 статьи 132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2, учитывая возможность получения им дохода, не находя оснований для его полного или частичного освобождения от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254 и 25 УПК РФ, судья

постановил:

В соответствии со ст.76 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, за примирением с потерпевшей.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшей ФИО7, а также Можайскому городскому прокурору.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство: - смартфон марки Samsung Galaxy А31 SМ-А315F/DS IМЕ1 (гнездо 1): №, IМЕ1 (гнездо 2): №, выданный под сохранную расписку ФИО7, разрешить использовать законному владельцу ФИО7 по своему усмотрению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвующего в уголовном деле по назначению суда взыскать с ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: КОПИЯ ВЕРНА В.С.Еромасов