Дело № 1-167, 2018 год 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 16 октября 2018 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Вьюшиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сокольского межрайонного прокурора Коноваловой А.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников–адвокатов Гасымова И.А. и Гомзяковой Н.В.,

представителя потерпевшего БОУ СМР «

<

данные изъяты>» ФИО10,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 07 февраля 2014 года Сокольским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69, ст.70, ст.71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу 5 дням лишения свободы;

- 04 марта 2014 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №36 по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 19 мая 2016 года по отбытию наказания;

- 15 сентября 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №19 по ч.1 ст.112, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Сокольского районного суда от 10 мая 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 16 ноября 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №35 по ч.1 ст.160, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор мирового судьи от 15 сентября 2017 года оставлен на самостоятельное исполнение. Постановлением Сокольского районного суда от 10 мая 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 16 марта 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №36 по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Приговора от 15 сентября 2017 года и от 16 ноября 2017 года оставлены на самостоятельное исполнение;

- 06 сентября 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №36 по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 сентября 2017 года. На основании ст.70 УК РФ( с приговором от 15 сентября 2017 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 16 марта 2018 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Приговор от 16 ноября 2017 года оставлен на самостоятельное исполнение.

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 11 июля 2018 года по 04 октября 2018 года, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 07 сентября 2009 года Сокольским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Великоустюгского районного суда от 22 августа 2012 года) по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ( в ред. ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 15 ноября 2012 года по отбытии наказания;

- 26 июня 2017 года Сокольским районным судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Указанное преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

07 июля 2018 года около 19 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества пришли к зданию БОУ СМР 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где руками взломали входную дверь запасного выхода, ведущего в спортзал и незаконно проникли внутрь здания. В дальнейшем, продолжая свои противоправные действия, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили из здания БОУ СМР «

<

данные изъяты>» бензокосу «ЕСНО» стоимостью 5700 рублей, контрольно-кассовую машину стоимостью 15960 рублей, 5 алюминиевых фляг по цене 1661,8 рублей за 1 штуку общей стоимостью 8309 рублей, 2 электрических самовара по цене 700 рублей за 1 штуку общей стоимостью 1400 рублей, мясорубку электрическую «VITEK» стоимостью 3200 рублей, а также три пакета сахарного песка и один пакет гречневой крупы, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив БОУ СМР «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 34 569 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый свою вину в совершенном преступлении признали полностью, поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, каждый в отдельности пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. 

Адвокаты Гасымов И.А. и Гомзякова Н.В. поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что консультация подсудимым дана в полном объеме и так же просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО10, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку заявлены они в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с адвокатом, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств и постановления приговора без судебного разбирательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимых ФИО1, и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд исходит из закрепленного в ст.6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Как следует из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимых:

ФИО1 ранее был судим и в настоящее время вновь отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи от 6 сентября 2018 года, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, проживал с сожительницей, не работал, характеризовался по месту жительства отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.168-230).

<

данные изъяты>

Учитывая данное заключение экспертов в совокупности со сведениями о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д. 47), наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, а так же состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

ФИО2 ранее также был судим и в настоящее время является условно осужденным по приговору Сокольского районного суда от 26 июня 2017 года. Кроме того, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного прядка, 

<

данные изъяты>, работает 

<

данные изъяты>», где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д.10- 46).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д.134), наличие у него двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений в судебном заседании представителю потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень тяжести совершенного подсудимыми преступления, а так же исследованные в судебном заседании данные о личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд, руководствуясь принципами законности и справедливости приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых и наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а так же оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, и назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к подсудимым ФИО1 и ФИО2 не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, при которых возможно было бы исправление ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания.

Так, ФИО1, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи от 17 ноября 2017 года, но до вынесения приговора мирового судьи от 06 сентября 2018 года, по которому в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи от 17 ноября 2017 года и соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение.

Согласно требованиям ст. 70 и ч.5 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи от 17 ноября 2017 года, после чего окончательное наказание назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи от 06 сентября 2018 года. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей и отбытое ФИО1 наказание по приговору от 06 сентября 2018 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ суд засчитывает в срок отбытия наказания по данному приговору из расчета один день к одному дню. 

Местом отбывания наказания ФИО1 суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Сокольского районного суда от 26 июня 2017 года. Учитывая личность подсудимого ФИО2, который совершил данное преступление фактически через год после его осуждения за совершение трех преступлений средней тяжести, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, нежелании исправиться и недостаточном воспитательном воздействии предыдущего наказания, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения ему по приговору от 26 июня 2017 года и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение. Наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26 июня 2017 года к наказанию, назначенному по данному приговору. 

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также с учетом личности ФИО2 суд считает необходимым изменить на апелляционный срок избранную меру пресечения в отношении ФИО2 с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Представителем потерпевшего БОУ СМР «

<

данные изъяты>» заявлен гражданский иск о возмещении причиненного в результате хищения материального ущерба в размере 34 569 рублей и о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества в размере 15 300 рублей (т.1 л.д. 97).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с исковыми требованиями согласны частично, согласны только с суммой причиненного ущерба в результате хищения в размере 34 569 рублей. С остальной частью иска не согласны, считают требования завышенными.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск БОУ СМР «

<

данные изъяты>» подлежит частичному удовлетворению в размере 34 569 рублей и взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке, вина которых в причиненном ущербе установлена и подтверждена. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку требования не подтверждены документально и оспариваются подсудимыми. Вместе с тем суд признает право БОУ СМР «

<

данные изъяты>» на удовлетворение иска и передает вопрос о размерах возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: дактокарту с образцами отпечатков рук ФИО1 – следует хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 ( одного) года 8 ( восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 16 ноября 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 16 ноября 2017 года в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы, назначить ФИО1 наказание 2 ( два) года 2 ( два) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №36 от 06 сентября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание 3 ( три) года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 октября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 до судебного разбирательства и отбытое им наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №36 от 06 сентября 2018 года: с 11 июля 2018 года по 15 октября 2018 года и 7 дней лишения свободы. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 ( одного) года 8 ( восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Сокольского районного суда от 26 июня 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сокольского районного суда от 26 июня 2017 года в виде 1 ( одного) года 4 ( четырех) месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный срок до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 16 октября 2018 года. Зачесть осужденному ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 16 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу БОУ СМР «

<

данные изъяты>» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 34 569 (тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек в солидарном порядке. В остальной части исковые требования БОУ СМР «

<

данные изъяты>» оставить без рассмотрения, признав право на удовлетворение иска и передать вопрос о размерах возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу: дактокарту с образцами отпечатков рук ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд, а осужденными в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Гришеева