Гражданское дело

№ 2-215/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское

Красноярского края 08 июня 2018 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации поселка Шушенское о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации поселка Шушенское, в котором просил о признании за ним права собственности на нежилое здание общей площадью 425,54 кв.м., 3-х этажное, расположенное по адресу

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что спорное здание со степенью готовности 61% ФИО2 приобрел у П по договору купли-продажи объекта недвижимости нежилого назначения с земельным участком от 21.09.2017 года. При оформлении сделки истцу были переданы первичные документы, по которым производилась первоначальная регистрация права собственности и постановка на учет объекта недвижимости. В период с октября по ноябрь 2017 года истцом произведены окончательные строительные работы по завершению объекта недвижимости и подано заявление в администрацию п.Шушенское о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Администрацией поселка отказано в выдаче разрешения по причине отсутствия заключения Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. Получить заключение Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации не представляется возможным, т.к. при строительстве объекта первоначальным собственником надзор не осуществлялся. Построенный объект не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, объект расположен в границах земельного участка, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Истцом были приняты все меры для получения разрешительной документации, но по независящим от истца причинам получить данную документацию в настоящее время невозможно, в связи с истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, на удовлетворении иска настаивала, в дополнение к изложенному в иске пояснила, что строительство объекта начинал Сбербанк, который получал разрешение на строительство, впоследствии, не достроив здание, его продали как объект незавершенного строительства, в результате последовательных сделок собственником объекта и земельного участка под ним стал ФИО2, им здание достроено. В апреле 2018г. при составлении акта Службой строительного надзора, было указана степень готовности объекта 90 %, так как еще велись работы по внутренней косметической отделке здания. Ранее объект имел адрес 

<

адрес>, постановлением администрации поселка впоследствии переадресован на 

<

адрес> ФИО1 указывает, что с 01 января 2018 года изменились правила подсчета общей площади объекта недвижимости, ранее площадь исчислялась по наружному контуру, а теперь по внутреннему, в связи с чем кадастровый инженер указал при обследовании площадь достроенного здания 392,7 кв.м.. 

Представитель ответчика администрации поселка, представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика и.о. главы поселка Кринберг И.К. в отзыве на исковое заявление указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации п.Шушенское.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО3 в ходатайстве от 26.03.2018 года просила рассмотреть дело по иску ФИО2 к администрации п.Шушенское в отсутствие представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО4 в отзыве от 23.04.2018г. указал, что истцу в выдаче заключения о соответствии спорного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации было отказано в связи с тем, что ранее в Службу не поступало извещений о начале строительства (реконструкции) объекта, застройщик завершил строительно-монтажные работы без осуществления государственного строительного надзора. На момент отказа в выдаче заключения строительно-монтажные работы по возведению основных конструктивных элементов объекта были выполнены в полном объеме, оконные и дверные блоки были установлены, внутренние и наружные инженерные коммуникации проведены – на данной стадии готовности объекта Служба не может делать вывод о качестве и безопасности примененных строительных материалов, конструкций и изделий, обеспечить соблюдение на объекте требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм. Предмет государственного строительного надзора в данном случае отсутствует и выдать заключение не представляется возможным.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 ст.363 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приведен в части 3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п.3 ст.85 Земельного кодекса РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 21.09.2017 года ФИО2 купил у П объект незавершенного строительства общей площадью 425,54 кв.м. с кадастровым №, со степенью готовности 61% и земельный участок из категории – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для производственных площадей, площадью 215 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Право собственности истца на объект незавершенного строительства и земельный участок на основании договора купли-продажи от 21.09.2017 года зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 02.10.2017 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии с техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером ООО «Земля и недвижимость», 3- этажное административное нежилое здание площадью 392,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес> завершено строительством в 2017 году, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в период со 02.10.2017г. по 14.11.2017 г. ФИО2 произвел окончательные строительные работы по завершению строительства объекта недвижимости и обратился в администрацию п.Шушенское за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

В ответе и.о. главы поселка Кринберг И.К. от 17.11.2017г. №1729 на обращение истца указано, что в выдаче разрешения на ввод здания по адресу: 

<

адрес>, было отказано в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Данных об обращении в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края первоначального застройщика объекта (Сбербанка, а затем П) материалы дела не содержат. Первоначальный застройщик – Сбербанк – разрешение на строительства вышеупомянутого объекта получал 02.03.2006г. (л.д.99, 100). На момент выдачи разрешений адрес объекта был 

<

адрес>, постановлением администрации п.Шушенское от 21.02.2014г. №101 адрес изменен на 

<

адрес>

ФИО2 в иске указал, что по причине зарегистрированного права на объект незавершенного строительства и невозможности после строительства выдать данное заключение, полагал, что у него отсутствует обязанность в получении заключения.

При обращении истца в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в выдаче заключения было отказано, т.к. ранее в Службу не поступало извещений о начале строительства, реконструкции объекта (ответ заместителя руководителя службы С от 23.01.2018 № 12-081).

По поручению суда в рамках настоящего гражданского дела Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края произведен осмотр объекта – нежилого здания по адресу: 

<

адрес>.

В представленном Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края акте осмотра объекта на месте № 1316 от 18.04.2018 года указано, что в результате осмотра установлено: нежилое здание объект незавершенного строительства степень строительной готовности 90% общей площадью 425,54 кв.м., представляет собой 3-х этажное здание с подвальным этажом, фундаменты сборные железобетонные блоки, наружные стены кирпичные, перекрытия сборные железобетонные плиты перекрытия. На момент осмотра строительно-монтажные работы не ведутся, выполняется работа по внутренней отделке помещений. Применительно к данному объекту предмет государственного строительного надзора отсутствует, проведение проверки завершенного строительством объекта и выдача заключения не представляется возможным.

Для подтверждения качества и безопасности примененных строительных материалов, конструкций и изделий, соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм и правил на объекте, Застройщику рекомендовано обратиться в адрес специализированных организаций для проведения технического обследования строительных конструкций объекта, проведения обследования конструкций на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, проведения санитарно-эпидемиологических измерений физических и химических факторов помещений объекта. При этом квалификация организации на право проведений указанных обследований должна быть подтверждена соответствующим допуском саморегулирующей организации, членом которой она является.

В представленном истцом заключении ООО «Земля и недвижимость» № 113 от 14.11.2017 года указано, что объект капитального строительства – нежилое здание по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным требованиям в части установленных Правилами для территориальной зоны, деформаций, прогибов, отклонений от плоскости несущих и ограждающих конструкций здания не имеется, строение соответствует СНиП 3.03.01.-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», обеспечено соблюдение требований ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; здание обеспечено необходимым для эксплуатации инженерным оборудованием, степень огнестойкости здания 2, исключено вредное воздействие объекта на окружающую среду. Здание по уровню ответственности относится к нормальному уровню, при строительстве выполнены нормативные требования технологии строительного производства, сейсмические, экологические, санитарно-гигиенические, технологические, противопожарные нормы, обеспечивающие безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, здание соответствует градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам, а также иным нормативным документам, действующим на территории РФ, предъявляемым к административным зданиям, утвержденным Правилам землепользования и застройки п.Шушенское.

Представленное стороной истца заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы. Согласно свидетельству № СРО 191-05-06-16004 ООО «Земля и недвижимость» является членом саморегулируемой организации с допуском к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, вправе осуществлять обследование строительных конструкций зданий и сооружений.

Оценив фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и других лиц, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие соответствие объекта капитального строительства – нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> требованиям СНиП, сохранением постройки права и законные интересы других лиц не нарушаются, указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает, меры по легализации здания истцом принимались, следовательно, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание площадью 392,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> размещенное в пределах земельного участка с кадастровым номером №, образованное из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, имевшего площадь 425,5 кв.м., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание площадью 392,7 кв.м, расположенное по адресу 

<

адрес> размещенное в пределах земельного участка с кадастровым номером №, образованное из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, имевшего площадь 425,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года.