Мировой судья Левчук Ю.П. Дело № 10-37/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 28 августа 2017 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В., 

с участием: государственного обвинителя Казак С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Зинчук Л.А.,

при секретаре Личевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 11.04.2017 года ФИО2, которым возвращено прокурору уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерациидля производства дознания в общем порядке.

Заслушав доводы подсудимого ФИО1 ВА. и защитника Зинчук Л.А., с просьбой об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение с учетом сокращенной формы дознания, мнение государственного обвинителя Казак С.В. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей оставить постановление без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11.04.2017 года возвращено прокурору уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Подсудимый ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства. В обоснование жалобы указал, что он вину признал, ему было разъяснено, что при производстве дознания в сокращенной форме, срок наказания не может превышать половину срока строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, с чем он согласен. Также ему не необходимости проводить психиатрическую экспертизу, поскольку она проведена по другому делу. Считает, что суд ухудшил его положение. 

Поддержав доводы апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подсудимый ФИО1 просил постановление мирового судьи в отношении него отменить.

Защитник Зинчук Л.А. поддержала доводы жалобы, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи - отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Государственный обвинитель просилапостановление мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 11.04.2017года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дела подсудимый вину в совершении преступления не признал, что подтверждается протоколом судебного заседания. 

Заслушав доводы подсудимого ФИО1, защитника Зинчук Л.А., государственного обвинителя Казак С.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области ФИО2 от 11.04.2017 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы ФИО1 отмене и изменению не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений п. 1.1 ст. 237 УПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что подсудимый ФИО1 после оглашения обвинительного акта указал, что с предъявленным обвинением не согласен и вину не признает в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания от 15.03.2017 года. С учетом указанных обстоятельств мировой судья обоснованно с учетом положений ч. 4 ст. 226.9 УПК Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата уголовного дела прокурору для производства дознания в общем порядке. Кроме того, подсудимым изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости установления обстоятельств, связанных с его ... состоянием здоровья. 

При направлении уголовного дела прокурору, оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, поскольку новые обстоятельства для изменения избранной меры пресечения не возникли. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 11 апреля 2017 года о возврате уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу, с подачей кассационной жалобы в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий судья В.В. Марамзина