ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Луганцевой Ю.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Птицыной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-121/2021 г. по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец ссылался на то, что 09.09.2013 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2360323341, по которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 175169,55 руб. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее, однако принятые на себя обязательства не исполняет. 03.10.2019 г. ПАО Национальный Банк «Траст» заключил с ООО «Югория» договор уступки права требования №14-01-УПТ. Общая сумма задолженности включает сумму основного долга 153619 руб. 54 коп., задолженность по процентам в сумме 161497 руб. 36 коп. В целях минимизации судебных издержек, реализуя право на взыскание только части долга, истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб., которая составляет 31,7% от указанной суммы, а также государственную пошлину в сумме 3 200 рублей. 

Представитель истца ООО «Югория» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ранее в суде ФИО3 факт получения кредита в указанном истцом размере не оспаривала, просила применить срок исковой давности ко всем заявленным требованиям.

Представитель ПАО Национальный банк «Траст» в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором №2360323341, заключенного между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 175169,55 руб. под 30, 8% годовых, на срок 48 месяцев. При этом, п. 1.7., 1.9., 1.11, 1.11 заявления о предоставлении кредита предусматривалось, что погашение осуществляется ежемесячно в соответствии с установленным сторонами графиком, размер первого и последующих ежемесячных платежей составляет 6 390 руб., размер последнего платежа – 6 363 руб. 40 коп. (л.д.12).

Из представленного по запросу суда графика, подписанного сторонами, также усматривается, что количество ежемесячных платежей составляет 48, дата первого платежа – 29.09.2013 г., последнего 01.09.2017 г. с оплатой 6 363 руб. 40 коп., размер 1-47 платежа составляет 6 390 руб. (л.д.65).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1 надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, денежные средства в размере ежемесячного платежа добровольно не вносил с 01.06.2015 г., сумма 68 150, 02 руб. внесена ошибочно, что усматривается из выписки по счету, согласно которому она была возвращена 10.12.2015 г. (л.д. 55-61), последующее погашение осуществлялось на основании судебных приказов №2-702/2016 г. от 19.10.2016 г. и №2-609/2016 от 20.09.2016 г. и не может рассматриваться в качестве добровольного погашения денежных средств.

При этом, судом также учитывается, что предметом взыскания по данным приказам являлся другой период, в соответствии с приказом мирового судьи Елецкого районного судебного участка №1 Елецкого районного судебного района Липецкой области №2-609/2016 от 20.09.2016 г. задолженность по спорному договору взыскивалась за период с 10.02.2014 г. по 09.04.2014 г., приказом мирового судьи Елецкого районного судебного участка №1 Елецкого районного судебного района Липецкой области №2-702/2016 г. от 19.10.2016 г. взыскивалась задолженность за период с 13.02.2014 г. по 14.04.2014 г. по кредитному договору №2307484121 от 13.05.2013 г., однако расчет задолженности ответчиком не оспорен, встречного иска стороной ответчика о возврате денежных средств также не заявлялись, все платежи по судебным приказам произведены согласно выписке до 20.11.2017 г.

Поскольку по настоящему спору задолженность взыскивается за период с 25.02.2015 г. по 03.06.2016 г. судебный приказ №2-609/2016 от 20.09.2016 г. не свидетельствует о повторном взыскании спорных сумм.

Относительно задолженности, взысканной в соответствии приказом мирового судьи Елецкого районного судебного участка №1 Елецкого районного судебного района Липецкой области №2-702/2016 г. от 19.10.2016 г. ответчик вправе обратиться с самостоятельным заявлением о возврате денежных средств в случае, если ранее такие требования им не заявлялись.

Доводы о правопреемстве в результате уступки права требования подтверждены представленным суду договором уступки прав требований, заключенного между ПАО Национальный Банк «Траст» и ООО «Югория» №14-01-УПТ и приложением к нему (л.д.24-29).

При таких обстоятельствах, при исчислении срока исковой давности суду следует руководствоваться ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что имеются основания для применения по настоящему иску сроков исковой давности.

Как усматривается из материалов гражданского дела №2-947/20 г., к мировому судье Елецкого районного судебного участка №1 Елецкого районного судебного района Липецкой области истец обратился 25.05.2020 г., 05.06.2020 г. был постановлен судебный приказ, 05.10.2020 г. мировым судьей Елецкого районного судебного участка №1 Елецкого районного судебного района Липецкой области постановлено определение об отмене судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд с иском 11.01.2021 г. 

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При этом, согласно п. 18 данного Постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент обращения с настоящим иском должен исчисляться с учетом обращения к мировому судье, после отмены судебного приказа до обращения с настоящим иском прошло менее 6 месяцев.

Соответственно, на момент подачи судебного приказа 25.05.2020 г. истцом не был пропущен срок исковой давности по платежам 45-48, подлежащим уплате после 25.05.2017 г. и с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам в размере 25 533 рублей 40 копеек (6390х3+6363,40).

Суммы, подлежащие удержанию с ответчика за предыдущий период не подлежат взысканию, поскольку к ним суд применяет срок исковой давности.

В период с 25.05.2017 г. по 20.11.2017 г. средства удерживались на основании судебных приказов и не могут с учетом положений ст. 203 ГК РФ прерывать течение срока исковой давности, поскольку в таком случае погашение долга осуществляется путем принудительного удержания денежных средств из дохода ответчика, никаких действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не совершается, с его стороны имеет место бездействие. Зачтены в счет уплаты данные суммы также не могут быть, поскольку вносились за иной период, на что указано выше, встречный иск стороной ответчика не заявлялся.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных требований 966 рублей. Оплата госпошлины истцом подтверждена платежным поручением № 20662 от 18.05.2020 г. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить иск ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» денежные средства в размере 25 533 рублей 40 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 966 рублей, всего 26 499 рублей 40 копеек (двадцать шесть тысяч четыреста девяносто девять рублей 40 копеек).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Луганцева