УИД - 71RS0019-01-2021-000697-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 г.

16 июня 2021 г. г. Суворов Тульская область

Судья Суворовского районного суда Тульской области Шаталина К.А., рассмотрев дело № 5-453/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны, отвода, самоотвода и ходатайств не заявлено,

установил:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

8 апреля 2021 г. в 17 часов 05 минут по адресу: 

<

данные изъяты> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 г.) (далее – Правила дорожного движения) на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен легкий вред здоровью.

При рассмотрении дела ФИО2, подтвердил данные им 8 апреля 2021 г. объяснения, согласно которым 8 апреля 2021 г. он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, ехал с работы за женой и ребенком в детский сад. Жену с ребенком забрал, и они вместе направились домой по улице Калинина вниз. Стали подъезжать к перекрестку с односторонним движением, в последний момент увидел, что слева едет машина, он нажал на тормоза, но машина не остановилась, в результате он выехал на дорогу с односторонним движением, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем Киа Рио, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен легкий вред здоровью. Факт дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и свою вину в его совершении признал полностью, установленные в ходе судебно-медицинского исследования у потерпевшего ФИО1 телесное повреждение и степень легкого вреда здоровью не оспаривал. При рассмотрении дела 16 июня 2021 г. дополнительных объяснений не представил.

Законный представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Заслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из фабулы указанной статьи следует, что нарушение водителем Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) и правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет за собой административную ответственность по указанной норме.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ФИО2 в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.04.2021 

<

данные изъяты>;

- протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 27.04.2021 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения. В протоколе ФИО2 указал, что с протоколом согласен;

- заключением эксперта № от 09.04.2021 ГУЗ Тульской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен легкий вред здоровью;

- заключением эксперта № от 21.04.2021 ГУЗ Тульской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия у ФИО5 каких-либо телесных повреждений нет;

- сведениями об участниках ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08.04.2021 №

<

данные изъяты>, согласно которому осмотр произведен в ясную погоду, дорожное покрытие в месте дорожно-транспортного происшествия - сухое, асфальтовое; 

- постановлением о назначении медицинского исследования от 08.04.2021;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 08.04.2021 №;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 08.04.2021 №;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 08.04.2021 №;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 08.04.2021 №;

- схемой места совершения административного правонарушения от 04.04.2021, которая составлена в присутствии двух понятых, подписанная последними, а также участниками дорожно - транспортного происшествия ФИО2 и ФИО3; замечаний от участников дорожно - транспортного происшествия и от понятых относительно ее составления и содержания указанная схема не содержит;

- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ИПДН МО МВД России «Суворовский», лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справками ГУЗ "Суворовская ЦРБ», согласно которым ФИО5 и ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, обращалась в приемный покой хирургического отделения;

- выписным эпикризом ФИО5 из истории болезни №. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

Судья также считает необходимым отметить, что определения легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522.

Согласно статье 65 Закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Как следует из указанного акта при проведении исследования врач - судебно- медицинский эксперт ГУЗ ТО "БСМЭ" руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Вывод о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, врачом - судебно-медицинским экспертом сделан на основе обследования потерпевшего и исследования медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что указанный выше акт судебно-медицинского исследования в отношении ФИО1 соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку исследование выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные должностным лицом перед экспертом вопросы и согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Анализ совокупности вышеприведенных и исследованных судьей доказательств достоверно подтверждает, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья, произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования п. 13.9 Правил дорожного движения.

Оценив все исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении ФИО2 вмененного ему административного правонарушения, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Нарушений прав ФИО2 при проведении административного расследования не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, судья учитывает наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судья не усматривает.

Учитывая все данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, последствия, наступившие в результате совершения правонарушения, судья считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст. 3.1 КоАП РФ, предупреждению совершения новых правонарушений, а также восстановлению социальной справедливости. При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для назначения ФИО2 минимально возможного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья не усматривает.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ), судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 4.1 - 4.3, ч. 1 ст. 12.24, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Тульской области (МО МВД России «Суворовский»), ИНН 

<

***>, КПП 713301001, р/с 

<

***>, банк получателя платежа: Отделение Тула Банка России /УФК по тульской области г. Тула, КБК 18811601123010000140, БИК 017003983, ОКТМО 70640000, УИН 18810471210300000839.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Суворовский районный суд Тульской области.

Судья 

К.А.Шаталина