Дело № 2-782/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Акамовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1, прося взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13 апреля 2012 г. в сумме 91994 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2959 руб.82 коп.

Требования мотивированы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № от 13 апреля 2012 г. в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 90 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили Договор уступки прав требования ( цессии) № от 12 мая 2015 г., в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения №1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 13 апреля 2012 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 91994 руб. 10 коп., состоящую из основного долга в размере 88 494 руб. 26 коп., штрафы в размере 3499 руб.84 коп.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата по кредитному договору была предусмотрена без каких либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или каких -либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

Согласно условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту(кредитам в форме овердрафта)и или свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) или Договору любому третьему лицу ( в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и /или Договору залога или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. На основании п.2.5 Договора уступки права впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций.

Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнениях своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от 13 апреля 2012 г., в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 03 декабря 2018 г. составляет 91994 руб. 10 коп.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От истца суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены за истечением срока хранения. О перемене места жительства ответчик банк, истца, суд не извещал. 

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичном удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № от 13 апреля 2012 г. в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 90 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили Договор уступки прав требования ( цессии) № от 12 мая 2015 г., в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения №1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № № от 13 апреля 2012 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 91994 руб. 10 коп., состоящую из основного долга в размере 88 494 руб. 26 коп., штрафы в размере 3499 руб.84 коп.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата по кредитному договору была предусмотрена без каких либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или каких -либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

Согласно условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту(кредитам в форме овердрафта)и или свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) или Договору любому третьему лицу ( в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и /или Договору залога или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. На основании п.2.5 Договора уступки права впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций.

Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнениях своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от 13 апреля 2012 г., в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 03 декабря 2018 г. составляет 91994 руб. 10 коп. состоящую из основного долга в размере 88 494 руб. 26 коп., штрафы в размере 3499 руб.84 коп.

Расчет судом проверен и является верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности, контррасчета суду не представлено. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая степень нарушенного ответчиком обязательства, цену договора, дату образования задолженности, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 1000 руб. 

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору основаны на условиях кредитного договора и не противоречат закону, а потому подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2959 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Иск ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») задолженность по кредитному договору в размере 89 494 руб. 26 коп., состоящую из основного долга в размере 88 494 руб. 26 коп., штрафы в размере 1000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») расходы по уплате государственной пошлины в размере 2959 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шакиров А.С.