№1- 133 / 2025

УИД 77RS0031-02-2025-001338-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 11 марта 2025 года

Хорошевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Зинякова Д.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Поляковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Муравлёвой М.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Юшковой Е.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении 

Исабека Уулу Женишбека, *****, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, а именно:

он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, 15 января 2025 года в 06 часов 50 минут, двигался на автомобиле марки «CHERY TIGGO 7 PRO МАХ Т 32» с пластинами государственных регистрационных знаков *** и был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции **** А.В. по адресу: 

<

...> для проверки документов, где по требованию инспектора ДПС *** А.В. использовал вышеуказанный бланк свидетельства о регистрации транспортного средства (СТС) серийным номером *** на автомобиль марки «CHERY TIGGO 7 PRO MAX T 32» VIN ***, г.н. **** выданный 19.05.2023 года ГИБДД *** на имя собственника ООО *** путем его предъявления инспектору ДПС в качестве подлинного иного официального документа, предоставляющего ему (ФИО1) в соответствии с Федеральным Законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в действующей редакции) право управления транспортным средством на территории Российской Федерации и освобождающего его (ФИО1) от обязанности быть привлеченным к административной ответственности по ст. 12.3 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов). Предъявленный им (ФИО1) бланк свидетельства о регистрации транспортного средства (СТС) серийным номером *** на автомобиль марки «CHERY TIGGO 7 PRO MAX T 32» VIN ****, г.н. *** выданный 19.05.2023 года ГИБДД *** на имя собственника ООО *** вызвал сомнение в подлинности у сотрудника ДПС, после чего в ходе личного досмотра, проводимого 15.01.2025 года в период времени с 09 часов 04 минуты по 09 часов 22 минуты по адресу: 

<

...>, кабинет 307 было изъято у инспектора ДПС *** А.В.

Вышеуказанный бланк свидетельства о регистрации транспортного средства (СТС) серийным номером *** на автомобиль марки «CHERY TIGGO 7 PRO МАХ Т 32» VIN ***, г.н. *** выданный 19.05.2023 года ГИБДД *** на имя собственника ООО ***, является официальным документом, то есть «документом, который создается, выдается либо заверяется в установленном законом или иным нормативным актом органами государственной власти субъектов РФ, и удостоверяет юридически значимые факты», так согласно ч.5 ст.4 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О Государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» является регистрационным документом, который содержит сведения о государственном учете транспортного средства, регистрационные данные транспортного средства и иные установленные регистрационным органом данные, предоставляющий на основании Федерального Закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в действующей редакции) право управления транспортным средством на территории Российской Федерации и освобождающий об обязанности быть привлеченным к административной ответственности по ст. 12.3 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов). Согласно заключению эксперта № 43 от 16.01.2025 г. «бланк представленного на экспертизу свидетельства о регистрации транспортного средства серийным номером ***, на автомобиль марки «CHERY TIGGO 7 PRO МАХ Т 32» VIN *** г.н. ***, изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск аналогичной печатной продукции, а выполнен комбинированным способом: изображение оптического элемента защиты, расположенного на оборотной стороне документы, выполнено способом фольгирования по тонеру, все остальные реквизиты в представленном свидетельстве о регистрации ТС выполнены способом цветной струйной печати», то есть является заведомо под дельным документом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которое сделано им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем судом, при отсутствии возражений со стороны защитника и государственного обвинителя, удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Суд исключает из обвинения указание на незаконное приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, поскольку в обвинительном акте не указаны точные обстоятельства времени и места (точный адрес) и способ приобретения указанного документа. 

Суд исключает из обвинения указание на хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, так как по смыслу закона, деяние подсудимого по хранению непосредственно перед использованием, при себе заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, охватывается использованием указанного документа и не требует дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования, также в обвинение не указаны точные обстоятельства и места хранения заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины, его искреннее раскаяние в содеянном, наличие беременной супруги, которой он оказывает помощь, а также в порядке п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого троих малолетних детей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, при этом суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания, так как считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа без применения ст. 64 УК РФ, поскольку ни один из видов наказаний, предусмотренных рассматриваемой статьей УК РФ, не может быть назначен подсудимому: ограничение свободы не применяется к иностранным гражданам, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, при этом лишение свободы не может быть назначено подсудимому, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – поддельный документ надлежит хранить в материалах дела. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Исабека Уулу Женишбека виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Штраф уплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве), наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, номер счета получателя платежа: 40101810045250010041, ИНН налогового органа: 7734117894, КПП: 773401001, код ОКТМО: 45368000, БИК банка получателя: 044525000, КБК: 18811621010016000140, идентификатор 18887718069050805138 (18889477259070000224).

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство: бланк свидетельства о регистрации транспортного средства, находящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Хорошевский районный суд города Москвы, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Н. Зиняков