Дело 2-269/2021

УИД 39RS0022-01-2021-000402-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С., при секретаре Бондаревой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (после переименования –АО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 159 601,69 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу в сумме 120 254,93 рубля, задолженности по процентам в сумме 27 340,75 рублей, задолженности по неустойке в сумме 1 570,79 рублей, задолженности по комиссии в сумме 10 435,22 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Просила дело рассмотреть без её участия. В представленных в адрес суда письменных возражениях факт заключения кредитного договора не оспаривает. Вместе с тем указывает, что длительное не обращение банка в суд с иском направлено на завышение сумм, подлежащих взысканию, что является злоупотреблением со стороны истца. Считает, что иск подан за пределами срока исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Исследовав и оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 02.12.2019) «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон от 02.12.2019№ 395-1-ФЗ) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в согласии заемщика на заключение договора, по условиям которого банк предоставил должнику кредит в размере 143 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ежемесячного платежа в размере 5080 рублей. Должник обязался возвратить кредит и уплачивать Банку проценты в размере 34,88 % годовых. 

Простая письменная форма договора сторонами соблюдена.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, и денежные средства выданы заемщику в определенном договором размере, заемщик, в свою очередь, обязательства по договору нарушила, оплату по договору не производила. Последний платеж был вынесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного в суд расчёта, задолженность ответчика составляет 159 601 рубль 69 копеек, из которых 120 254,93 рубля – основной долг, 27 340,75 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 1 570,79 рублей - задолженность по неустойке, 10 435,22 рубля - задолженности по комиссии. Задолженность по основано долгу рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остальные суммы требования рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленный стороной истца расчет взыскиваемой с ответчика суммы проверен судом и признан достоверным. Свой расчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из кредитного договора и графика погашения по нему следует, что возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ФИО1 ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5080 рублей в месяц. 

Последний платеж был вынесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи (абз.2 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом положений приведенных норм исковая давность по заявленным требованиям прекратила свое течение подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и удлиняется на шесть месяцев после отмены судебного приказа.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесение судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте).

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника ФИО1

Настоящий иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте), т.е. в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Последней датой внесения платежа ответчиком ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец узнал и должен был узнать о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с этой даты ответчик перестала вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем, с этой даты срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу. 

С учетом установленных обстоятельств обращение истца с данным иском расценивается судом как поданное в пределах срока исковой давности по платежам, подлежащим внесению после ДД.ММ.ГГГГ, во взыскании сумм остальных платежей до ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать на основании ст.199 ГК РФ. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска истцом не заявлено. Письменное признание долга ответчиком ФИО1 материалы дела не содержат.

При определении задолженности по основному долгу, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения срока исковой давности, подлежат исключению платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 083,77 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 98 171,16 рублей.

Задолженности по процентам рассчитана истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В период после указанной даты задолженность по процентам не начислялась. При принятии решения в данной части суд полагает необходимым снизить размер задолженности по процентам пропорционально снижению суммы задолженности по основному долгу и определяет сумму задолженности по процентам, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в размере 22 324,09 рублей (из расчета: 27340,75-5016,66, где 5016,66 – пропорциональная часть равная 5,45).

Требования истца о взыскании задолженности по неустойкам в сумме 1570,79 рублей и задолженности по комиссиям в сумме 10 435,22 рубля, начисленных ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3 609,91 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АО «Почта банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 495 рублей 25 копеек, из которых 98 171,16 рублей – задолженность по основному долгу, 22 324,09 рублей – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АО «Почта банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3609,91 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.С. Асадова

Решение принято судом в окончательной форме 25 марта 2021 года. 

Судья И.С. Асадова