Гражданское дело № 2-1277/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 апреля 2017 года г.Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Печенкиной Н.А.,

с участием прокурора Могутновой Н.А., 

при секретаре Миловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из квартиры 

<

адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что является собственником указанного жилого помещения на основании соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года. В 

<

дата обезличена> году к ней (истцу) обратился ответчик ФИО2 с просьбой зарегистрировать его в указанной квартире. 

<

дата обезличена> года ответчик с супругой ФИО3 и её дочерью вселились в спорную квартиру. В настоящее время ответчик в квартиру ее (истца) не пускает. 

Истец ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена> года, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, пояснила, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении ответчик проживает до настоящего времени, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, соглашений о порядке пользования квартирой с ответчиком не заключалось. Просила требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что между ним (ответчиком) и истцом было достигнуто устное соглашение о том, что ему (ответчику) будет принадлежать спорная квартира на праве собственности, им (ответчиком) произведены улучшения спорного жилого помещения. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями истца согласилась. 

Третье лицо ФИО5 извещена, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо ФИО3, прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась собственником квартиры 

<

адрес обезличен> на основании договора дарения от 

<

дата обезличена> года, заключенного между ФИО6 и ФИО1 (л. д. 6). 

<

дата обезличена> года между администрацией г. Магнитогорска и ФИО1 заключено соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и предоставлении другого помещения взамен изымаемого, согласно которому ФИО1 передает в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, администрация г. Магнитогорска передает ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.29). 

<

дата обезличена> года ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорное жилое помещение (л.д. 7). 

Согласно справке с места жительства на регистрационном учете в квартире 

<

адрес обезличен> ответчик ФИО2 состоит с 

<

дата обезличена> года (л.д.5). 

В ходе судебного разбирательства сторонами не отрицалось, что ответчик ФИО2 является сыном истца ФИО1 

Из пояснений сторон установлено, что фактически в указанном жилом помещении проживают ответчик ФИО2, ФИО3, ФИО5 

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, а состояние родства в силу приведенных выше норм права не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственника спорной квартиры, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. 

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Сторона истца в ходе судебного разбирательства утверждала, что ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, общее хозяйство ими не ведется, общего бюджета не имеется. 

Данные обстоятельства сторона ответчика не оспаривала в ходе судебного разбирательства. 

Суд отмечает, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Стороны не отрицали, что совместно истец и ответчик в спорном жилом помещении не проживали, и не проживают на момент рассмотрения данного спора. 

Соглашения, предоставляющие ответчику право пользования спорным жилым помещением и определяющие его порядок, в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют.

Представитель истца указала в ходе судебного разбирательства на то, что между истцом и ответчиком соглашение, предоставляющее ответчику право пользования спорным жилым помещением и определяющие его порядок, не заключалось. 

Соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и предоставлении другого помещения взамен изымаемого, заключенное 

<

дата обезличена> года между администрацией г. Магнитогорска и ФИО1, не содержит каких-либо условий, определяющих порядок пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Договор дарения от 

<

дата обезличена> года, заключенный между ФИО6 и ФИО1, соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и предоставлении другого помещения взамен изымаемого, заключенное 

<

дата обезличена> года между администрацией г. Магнитогорска и ФИО1, в судебном порядке недействительными не признаны. 

Оценивая доводы ответчика, который не признал исковые требования и ссылался на наличие устного соглашения между истцом и им (ответчиком) о том, что ему (ответчику) будет принадлежать спорная квартира на праве собственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Доводы ответчика о том, что он (ответчик) ранее проживал и состоял на регистрационном учете в квартире 

<

адрес обезличен> и в квартире 

<

адрес обезличен>, сами по себе не подтверждают вышеизложенные возражения ответчика. 

Письменных доказательств наличия соглашения, на которое ссылался ответчик в своих возражениях, в материалы дела не представлено. 

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ). 

Указанные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о состоятельности приведенных ответчиком возражений по иску. 

Ссылка ответчика на то, что им (ответчиком) произведены улучшения спорного жилого помещения основанием для отказа в удовлетворении требований истца не является. 

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Как следует из пояснений стороны ответчика, третьему лицу ФИО3, с которой ответчик состоит в зарегистрированном браке и проживает в спорном жилом помещении одной семьей, принадлежит на праве собственности квартира 

<

адрес обезличен>. Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в ходе судебного заседания не отрицали возможность их фактического проживания в указанной квартире. 

Согласно представленным в материалы дела сведениям и пояснениям ответчика, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит дом № 

<

адрес обезличен>. 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ним (ответчиком) права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, не представил. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не установлены, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок. 

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Утверждение стороны истца об отсутствии у истца доступа в квартиру, принадлежащую ей (истцу) на праве собственности, и наличие между сторонами неприязненных отношений, ответчик и третье лицо ФИО3 в ходе судебного заседания не оспаривали, напротив подтвердили наличие между ними и истцом конфликтных отношений. 

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что ответчик членом семьи истца не является, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о пользовании этим помещением не заключено, в ходе судебного разбирательства соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилой площадью также не достигнуто, доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ответчиком права на жилую площадь, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований истца. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из квартиры 

<

адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. 

Председательствующий: