18RS0023-01-2021-000957-04

№1-133/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город ФИО1 25 июня 2021 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М., единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Сарапула УР Крыласова А.О., ФИО2, ФИО3, подсудимой ФИО4, защитника адвоката Соболевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Сарапула Удмуртской АССР, гражданки РФ, с высшим образованием, невоеннообязанной, замужней, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.2 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленные тяжкие преступления при следующих обстоятельствах. 

Приказом директора государственного стационарного учреждения социального обслуживания УР «Сарапульский психоневрологический интернат» (далее по тексту Сарапульский ПНИ) от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО4 была переведена на должность заведующей продовольственным складом Сарапульского ПНИ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2.1 трудового договора, заключенного между ФИО4 и ФИО5 ПНИ ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО4 была обязана добросовестно и качественно выполнять свои трудовые обязанности, исполнять трудовые обязанности согласно должностной инструкции.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной приказом директора Сарапульского ПНИ ДД.ММ.ГГГГ №, на ФИО4 возложены обязанности: по обеспечению сохранности складируемых продуктов; соблюдению режимов и сроков хранения, правил оформления и сдачи приемно-расходных документов; организация проведения погрузочно-разгрузочных работ на складе с соблюдением правил охраны труда, техники безопасности; контроль ведения учета складских операций, установленной отчетности; участие в разработке и осуществлении мероприятий по повышению эффективности работы складского хозяйства, сокращению расходов на транспортировку и хранение товарно-материальных ценностей; осуществление контроля за качеством, количеством, ассортиментом поставляемых продуктов питания, их обеспеченностью сертификатами качества и другими нормативными документами; обеспечение исполнения государственных закупок питания по договорам поставок.

В соответствии с приказом Министерства социальной защиты населения УР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Устава бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Сарапульский психоневрологический интернат» Сарапульский ПНИ был переименован в бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания УР «Сарапульский психоневрологический интернат».

В соответствии с распоряжением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О создании автономных учреждений социального обслуживания Удмуртской Республики путем изменения типа бюджетных учреждений социального обслуживания Удмуртской Республики» Сарапульский ПНИ был реорганизовано в автономное стационарное учреждение социального обслуживания Удмуртской Республики «Сарапульский психоневрологический интернат» (далее по тексту АСУСО УР «Сарапульский ПНИ»).

Таким образом, ФИО4 являлась должностным лицом, выполнявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ между АСУСО УР «Сарапульский ПНИ» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 №14 был заключен договор поставки питания №. Предметом договора являлась поставка яйца столового первой категории. Общая стоимость договора – 381800 руб. Срок действия договора поставки – ДД.ММ.ГГГГ. 

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между АСУСО УР «Сарапульский ПНИ» и ИП ФИО5 №14 был заключен договор поставки питания №. Предметом договора являлась поставка яйца столового первой категории. Общая стоимость договора – 235872 руб. Срок действия договора поставки – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осуществления приемки продуктов питания, поставленных ИП ФИО5 №14 на продовольственный склад АСУСО УР «Сарапульский ПНИ» заведующей складом ФИО4 подписывались счета-фактуры, которые в последующем передавались в бухгалтерию для их исполнения и оплаты денежных средств в адрес ИП ФИО5 №14

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, к ФИО4 обратился ФИО5 №1, действовавший в интересах ИП ФИО5 №14, который предложил ФИО4 беспрепятственно в первоочередном порядке в течение 2017-2018 гг. принимать на продовольственный склад АСУСО УР «Сарапульский ПНИ» в рамках заключенного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и в рамках последующих договоров поставок поставляемые поставщиком – ИП ФИО5 №14 продукты питания – яйцо столовое первой категории, за взятку в виде денег в значительном размере, путем перечисления безналичным путем на банковские счета ФИО4 в денежном размере, определяемом ФИО5 №1 самостоятельно от стоимости фактически поставленных продуктов питания по договорам поставок, на что ФИО4 ответила согласием. Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере, ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории АСУСО УР «Сарапульский ПНИ» по адресу: УР, 

<

адрес>, совершала беспрепятственную первоочередную приемку в рамках заключенных договоров поставок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поставляемых ИП ФИО5 №14 продуктов питания – яйцо столовое первой категории. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на получение от ФИО5 №1 лично взятки в виде денег за совершение вышеуказанных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на территории 

<

адрес> УР, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично получила от ФИО5 №1 взятку в виде денег в значительном размере путем безналичных переводов:

- совершенных ФИО5 №1 с его расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Удмуртском отделении Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» № по адресу: УР, 

<

адрес>, на расчетный счет ФИО4 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Удмуртского отделения Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» № по адресу: УР, 

<

адрес>«б», а именно, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1176 руб.;

- совершенных ФИО5 №1 с его расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Удмуртском отделении Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» № по адресу: УР, 

<

адрес>, на расчетный счет ФИО4 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Удмуртского отделения Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» № по адресу: УР, 

<

адрес>«б», а именно, ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 634 руб.;

- совершенных ФИО5 №1 с его расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Удмуртском отделении Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» № по адресу: УР, 

<

адрес>, на расчетный счет ФИО4 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Удмуртского отделения Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» № по адресу: УР, 

<

адрес>«б», а именно, ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 036 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 360 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 35272 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4167 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1071 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 11400 руб., всего на общую сумму 140811 руб.

Незаконно полученными денежными средствами в виде взятки в значительном размере в размере 140811 руб. ФИО4 распорядилась по своему усмотрению в личных целях. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АСУСО УР «Сарапульский ПНИ» и ИП ФИО5 №14 был заключен договор поставки продуктов питания №. Предметом договора являлась поставка мяса говядины и мяса свинины. Общая стоимость договора – 1 848 600 руб. Срок действия договора поставки – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осуществления приемки продуктов питания, поставленных ИП ФИО5 №14 на продовольственный склад АСУСО УР «Сарапульский ПНИ» заведующей складом ФИО4 подписывались счета-фактуры, которые в последующем передавались в бухгалтерию для их исполнения и оплаты денежных средств в адрес ИП ФИО5 №14

В один из дней декабря 2018 года, точное время следствием не установлено, к ФИО4 обратился ФИО5 №1, действовавший в интересах ИП ФИО5 №14, который предложил ФИО4 беспрепятственно в первоочередном порядке в течение 2019 года принимать на продовольственный склад АСУСО УР «Сарапульский ПНИ» в рамках заключенного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, поставляемые ИП ФИО5 №14 продуктов питания – мяса говядины и мяса свинины, за взятку в виде денег в значительном размере, перечисляемых на банковскую карту ФИО4 с банковской карты Е. в размере денежных сумм, определяемых ФИО5 №1 самостоятельно от стоимости фактически поставленных продуктов питания по договору поставки, на что ФИО4 ответила согласием. Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории АСУСО УР «Сарапульский ПНИ» по адресу: УР, 

<

адрес>, совершала беспрепятственную первоочередную приемку в рамках заключенного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поставляемых ИП ФИО5 №14 продуктов питания – мяса говядины и мяса свинины. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на получение от ФИО5 №1 лично взятки в виде денег за совершение вышеуказанных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на территории 

<

адрес> УР, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично получала от ФИО5 №1 взятку в виде денег в значительном размере путем безналичных переводов, совершенных ФИО5 №1 с его расчетного счета № на расчетный счет ФИО4 №, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 674 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 36282 руб., всего на общую сумму 64956 руб.

Незаконно полученными денежными средствами в виде взятки в значительном размере в размере 64 956 руб. ФИО4 распорядилась по своему усмотрению в личных целях. 

Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, а именно, незаконное получение ею от ФИО5 №1 денежных средств, путем их перечисления на расчетные счета ФИО4 с расчетных счетов ФИО5 №1, в общем размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 140811 руб. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64956 руб. в качестве взятки за беспрепятственную первоочередную приемку в 2018-2019 гг. на продовольственный склад АСУСО УР «Сарапульский ПНИ» в рамках заключенных договоров поставок, поставляемых ИП ФИО5 №14 продуктов питания – яиц столовых первой категории, мяса говядины и свинины, от дачи показаний отказалась. 

Виновность подсудимой ФИО4, кроме ее признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

ФИО5 ФИО5 №8 суду показала, что в Сарапульском ПНИ она работает ведущим бухгалтером с 2009 года. Для закупа продуктов питания в учреждение была создана комиссия по закупкам, она занимались подготовкой документации, проведением закупки и заключением договора. Также создавалась приёмочная комиссия для того, чтобы если был привезен товар ненадлежащего качества, то это комиссией можно было зафиксировать. В состав комиссии по закупкам входили ФИО5 №3, ФИО5 №2, ФИО29. В состав приемочной комиссии входили ФИО5 №12, ФИО5 №9 и она. ФИО4 – заведующая складом на процесс закупки продуктов питания не влияла, ею лишь подготавливались служебные записки о том, на какой период, какой объём, каких продуктов необходим. По факту в 2017-2019 гг. приемку товара на склад осуществляла единолично ФИО4 как заведующая складом. С весны 2020 года ФИО4 являлась работником ООО 

<

данные изъяты> При поступлении товара в рамках заключенных договоров ненадлежащего качества, ФИО4 об этом извещала комиссию и комиссия должна была это удостоверить: прийти, посмотреть, составить акт, описать все. Однако такие случаи были очень редко, в отношении товаров, поставленных ИП ФИО5 №14, таких случаев не было. ИП ФИО5 №14 поставляла бакалею, сок, яйцо, рыбу свежемороженую. ФИО4 характеризует как ответственного, доброжелательного сотрудника, у которой с документами всегда было все в порядке.

В ходе судебного заседания судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания свидетелей, неявившихся в судебное заседание. 

ФИО5 ФИО5 №6 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного по ОВД УЭБ и ПК МВД по УР. Им проводилась проверка по информации о том, что заведующая продовольственным складом Сарапульского ПНИ ФИО4 в период с 2018 года по апрель 2019 года получала денежные средства в качестве взятки от поставщика продуктов питания БСУ СО УР «Сарапульский психоневрологический интернат» ФИО5 №1, в связи с чем, проводился опрос ФИО4 (т.1 л.д.67-71).

ФИО5 ФИО5 №7 показала, что она состоит в должности директора АСУ СО УР «Республиканский дом интернат для престарелых и инвалидов», филиал Сарапульский ПНИ. По закупкам продуктов питания для нужд ПНИ была создана комиссия по закупкам. На 2018 год в комиссию входило три человека – ФИО5 №3 (ведущий бухгалтер), ФИО12 (заместитель директора) ФИО5 №2 (специалист по закупкам). Закупки происходили следующим образом: собиралась заявка от ответственных лиц, с указанием объемов и периодов поставки, затем запрашивались коммерческие предложения, готовилась закупочная документация, которая согласовывалась всеми вышеуказанными лицами и отправлялась в региональный центр закупок на размещение (Правительство Удмуртской Республики) такая процедура было до апреля 2019 года, пока их не объединили в один Республиканский дом интернат, то есть выбор кто выигрывал конкурс выбирал региональный центр закупок. ФИО4 заведующая продовольственным складом, относится к категории руководителей, выполняет административно-хозяйственные функции, отвечает за приемку продукции, подписывает накладные при приемке товара, который непосредственно предоставляет ей поставщик, который выиграли конкурс или аукцион. Также ФИО4 выполняла организационно-распорядительные функции, так как у нее на период 2018-2019 гг. находились в подчинении трое сотрудников. В 2018 году с ИП ФИО5 №14 был заключен государственный контракт на поставку продуктов питания в АСУ СО УР «Сарапульский ПНИ». ФИО4 принимала товар, контролировала количество и качество поступившего товара, подписывала товарные накладные, тем самым заверяла количество товара в накладных. По проверке качества продукции была создана комиссия в количестве 6 человек, а именно заместитель директора ФИО12, главная медсестра ФИО5 №9, бухгалтер ФИО5 №5, шеф-повар ФИО13, диет сестра ФИО5 №11 и сама ФИО4 Проверка должна была приходить следующим образом: ФИО4 должна принять товар, должна обзвонить членов комиссии, и члены данной комиссии должны вместе с ней проверить качество данного товара. Как действительно происходила проверка товара ей неизвестно, так как она не присутствовала при этом. После проверки товара все лица должны были подписать акт приемки товара. Если товар был некачественный, ФИО4, так как находится в составе комиссии, должна была обратиться к ФИО12, которая обязана по данному поводу написать претензию по некачественному товару и вернуть его обратно поставщику. Данную претензию писала как ФИО12, так и она, в конечном итоге претензия всегда уходила за ее подписью. Уточнила, что претензии на некачественный товар за период 2018-2019 гг. ИП ФИО5 №14 не выставлялись (т.1 л.д.72-77).

ФИО5 ФИО5 №2 показал, что он состоит в должности специалиста по охране труда в Филиале «Сарапульский психоневрологический интернат РДИ». В части показаний о процедуре закупок продуктов питания, а также в части организации работы по приемке продуктов питания от поставщиков и организации работы комиссии по качеству продуктов питания дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 №7 На вопросы о процедуре подачи заявок на закупку продуктов питания пояснил, что в сборе заявок, а также сборе коммерческих предложений участвовала заведующая складом ФИО4 (т.1 л.д.80-84).

Свидетели ФИО5 №3, ФИО12, ФИО5 №5 в ходе предварительного следствия дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 №7 (т.1 л.д.85-88, 89-94, 95-99).

ФИО5 ФИО5 №10 показала, что она состоит в должности специалиста по охране труда Сарапульского ПНИ. В 2018 году приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была включена в состав единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ и услуг. В целях контроля исполнения условий заключенных договоров (контрактов) ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №, которым утверждалась постоянно действующая комиссия по приемке товаров, поставляемых по договорам (контрактам), заключенным для обеспечения нужд учреждения, утверждался состав комиссии и порядок приема товаров. Прием всех продуктов питания осуществляла единолично заведующая складом интерната ФИО4 В должностные обязанности ФИО4 входило: осуществление контроля за качеством, количеством, целостностью и ассортиментом продуктов питания поставляемых в «Интернат», их обеспеченность сертификатами качества и иными нормативными документами, контроль за работоспособностью оборудования продовольственного склада, обеспечение исполнения государственных закупок продуктов питания по договорам поставок. В том случае если заведующая продовольственным складом ФИО4 сомневалась в качестве поставляемых продуктов их количестве и наименовании она, как правило, сообщала об этой ей либо кому-то из сотрудников бухгалтерии, которые фиксировали факт несоответствия с договором поставки (т.1 л.д.110-114).

ФИО5 ФИО13 в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 №10 (т.1 л.д.124-128).

Свидетели ФИО5 №9, ФИО5 №11, ФИО5 №12 в ходе предварительного следствия дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 №8 (т.1 л.д.105-109, 115-118, 119-123).

ФИО5 ФИО5 №14 показала, что ФИО5 №1 является ее сожителем. Она зарегистрирована в качестве ИП. Основной вид деятельности – оптовая торговля продуктами питания. Она занималась закупкой и поставкой продуктов питания в различные учреждения, в том числе государственные, с которыми на конкурсной основе заключались договоры поставки продуктов питания, для чего участвовала на электронных площадках в различных торгах. Организацией закупки и поставки продуктов питания в основном занимался ФИО5 №1. Одним из основных заказчиков продуктов питания является АСУСО УР «Сарапульский ПНИ», с которым договорные взаимоотношения начались с 2017 года. Согласно заключенным контрактам в интернат она поставляет бакалейную, овощную и мясную продукцию (мясо, курица, яйца, квашеная капуста). В настоящий момент договорные взаимоотношения заключаются с ООО 

<

данные изъяты> в связи с тем, что пищеблок АСУСО УР «Сарапульский ПНИ» перешел на аутсорс. Примерно в начале 2018 года ФИО5 №1 рассказал, что был в гостях у одного из работников интерната – кладовщика ФИО4, которая находилась в тяжелой жизненной ситуации, в связи с чем, они решили ей помочь. Так ФИО5 №1 отдал ФИО4 и ее семье остатки строительного материала и досок. Примерно с января 2018 года по возможности из прибыли ИП ФИО5 №14, стали отправлять небольшие денежные средства до 25000 руб. на банковскую карту ФИО4. Денежные средства отправлялись через банковскую карту ФИО5 №1. В настоящий момент, как ей известно, большую часть денежных средств ФИО4 возвратила, в какой форме осуществляется возврат денежных средств ей неизвестно (т.1 л.д.132-136).

ФИО5 ФИО5 №15 показала, что она оказывает бухгалтерские услуги ИП ФИО5 №14 Хозяйственной деятельностью ФИО5 №14 занимается совместно с ФИО5 №1 ИП занимается закупкой и поставкой бакалейных, мясных, овощных продуктов питания в различные учреждения, в том числе государственные, на основании заключенных на конкурсной основе договоров на поставку продуктов питания. Организацией закупки и поставки продуктов питания в основном занимается ФИО5 №1, ФИО5 №14 помогает ему по мере надобности. Одним из заказчиков ИП ФИО5 №14 является АСУСО УР «Сарапульский ПНИ». В интернат ИП ФИО5 №14 поставляет бакалейную, овощную и мясную продукцию (мясо, курица, яйца, квашеная капуста). В январе 2018 года ФИО5 №1 рассказал про сложную жизненную ситуацию одного из работников интерната – кладовщика ФИО4, в связи с чем, ФИО5 №1 и ФИО5 №14 решили ей помочь. Так ФИО5 №1 отдал ФИО4 строительный материал. Со слов ФИО5 №1, примерно с января 2018 года с разной периодичностью ИП ФИО5 №14 перечисляла в адрес кладовщика интерната денежные средства в пределах 25000 руб. на банковскую карту данной женщины через банковскую карту ФИО5 №1 (т.1 л.д.138-142).

ФИО5 ФИО5 №1 показал, что ИП ФИО5 №14 является его сожительницей. Основным видом деятельности ИП ФИО5 №14 является оптовая торговля продуктами питания. Примерно до 2016 года он познакомился с заведующей продовольственным складом Сарапульского психоневрологического интерната Шариповой Гульсиной, которая принимала поставляемые им продукты питания на продовольственный склад Сарапульского ПНИ. В период работы ИП ФИО5 №14 с ФИО5 ПНИ его сожительница осуществляла общее руководство деятельностью ИП, всю работу с контрагентами, в том числа на стадии заключения и исполнения договоров, а также отгрузке товаров вел он. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 №14 и ФИО5 ПНИ были заключены договора поставки продуктов питания № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договоров ИП ФИО5 №14 поставляла в Сарапульский психоневрологический интернат яйцо столовое первой категории на протяжении 2017 года и 2018 года. Исходя из личной работы с ФИО5 ПНИ и лично ФИО4, он знал, что приемка продуктов в интернате происходит долго, занимает 3 дня и более, а также происходит только во время, определенное самой ФИО4. Несмотря на то, что он был уверен в качестве поставляемой ИП ФИО5 №14 в Сарапульской ПНИ продукции, а также своевременности и соответствия продукции условиям контракта процесс приемки затягивался иногда на несколько дней и требовал его личного участия в указанное ФИО4 время. В связи с этим в один из дней 2017 года он обратился к ФИО4 с предложением о передаче ей денежных средств за то, чтобы она в рамках заключенного договора на поставку куриного яйца принимала продукцию в удобное для него время и осуществляла приемку незамедлительно, в первоочередном порядке. Единственным встречным условием ФИО4 было, чтобы поставляемое куриное яйцо полностью соответствовало условиям заключенного контракта, было качественным и поставлялось в срок. ФИО4 согласилась на это предложение и передала ему реквизиты своей банковской карты для перевода денежных средств. Весь период поставки куриного яйца ИП ФИО5 №14 в интернат ФИО4 принимала куриное яйцо в то время, которое он ей называл, то есть в первоочередном порядке. В связи с достигнутой договоренностью с ФИО4 в рамках заключенного контракта на поставку куриного яйца, в период с января по декабрь 2018 года он отправлял на расчетный счет ФИО4 деньги в разных суммах. Он самостоятельно определял сумму, которую отправит ФИО4. Каждый раз суммы были разными, в пределах до 35000 рублей. Денежные переводы осуществлял безналичным способом, с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», то есть при помощи своего смартфона, через сеть Интернет, осуществлял переводы со своих банковских карт № и № с использованием номера телефона ФИО4 – 89128720536. Так, с банковской карты № он отправил ФИО4 деньги в суммах: 1176 р. – ДД.ММ.ГГГГ, 445 р. - ДД.ММ.ГГГГ, 500 р. – ДД.ММ.ГГГГ, 18634 р. – ДД.ММ.ГГГГ. С банковской карты № отправил ФИО4 деньги в суммах: 17036 р. – ДД.ММ.ГГГГ, 22360 р. – ДД.ММ.ГГГГ, 3000 р. – ДД.ММ.ГГГГ, 11250 р. – ДД.ММ.ГГГГ, 5500 р. – ДД.ММ.ГГГГ, 35272 р. – ДД.ММ.ГГГГ, 4167 р. – ДД.ММ.ГГГГ, 1071 р. – ДД.ММ.ГГГГ, 9000 р. – ДД.ММ.ГГГГ, 11400 р. – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период 2018 года он отправил со своих банковских карт на банковскую карту ФИО4 денежные средства в виде взятки в размере 140811 рублей за приемку от ИП ФИО5 №14 столового яйца без очереди и в удобное для него время. После окончания контракта между ИП ФИО5 №14 и ФИО5 ПНИ на поставку куриного яйца, ФИО4 стала принимать продукцию в обычном порядке, то есть только в назначенное ей время, иногда он ожидал подписания ею сопроводительных документов по 3 дня. На тот период между ИП ФИО5 №14 и ФИО5 ПНИ был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку мяса говядины бескостного и мяса свинины бескостного. Несмотря на то, что он был уверен в качестве поставляемой ИП ФИО5 №14 в Сарапульской ПНИ продукции, а также своевременности и соответствия продукции условиям контракта процесс приемки затягивался иногда на несколько дней и требовал его личного участия в указанное ФИО4 время. В связи с этим в декабре 2018 года он обратился к ФИО4 с предложением о передаче ей денежных средств за то, чтобы она в рамках заключенного договора на поставку мяса свинины и говядины принимала его продукцию в удобное для него время и осуществляла приемку незамедлительно, в первоочередном порядке. Единственным встречным условием ФИО4 было, чтобы поставляемое мясо полностью соответствовало условиям заключенного контракта, было качественным и поставлялось в срок. ФИО4 согласилась на это предложение и передала ему реквизиты своей банковской карты для перевода денежных средств. Весь период поставки мяса свинины и говядины ИП ФИО5 №14 в интернат ФИО4 принимала мясо в то время, которое он ей называл, то есть в первоочередном порядке. В связи с достигнутой договоренностью с ФИО4 в рамках заключенного контракта на поставку мяса говядины и свинины, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им в качестве взятки за первоочередную приемку поставляемой ИП ФИО5 №14 продукции на банковскую карту ФИО4 были произведены перечисления: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10674 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16500 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36282 р., всего в сумме 64956 рублей. Все перечисления он произвел с использованием своего смартфона, через сеть Интернет, с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», с использованием номера телефона ФИО4 – 89128720536. Он осознает, что фактически им совершено две взятки ФИО4, это за первоочередную приемку товара – столового яйца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за первоочередную приемку мяса свинины и говядины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146-151).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведующая продовольственным складом бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания УР «Сарапульский ПНИ» ФИО4, являющаяся должностным лицом, находясь на территории г.Сарапула, посредством перевода на банковскую карту получила взятку в виде денег в общей сумме 341767 рублей от ФИО5 №1 за совершение заведомо незаконных действий по принятию на продовольственный склад Сарапульского ПНИ продуктов питания качество, которых не соответствовало требованиям договоров поставок продуктов питания, заключенным в рамках государственных закупок для нужд получателей социальных услуг Сарапульского ПНИ (т.1 л.д.17);

- заявление ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перечислил в качестве взятки на расчетный счет заведующей складом Сарапульского ПНИ ФИО4 денежные средства в сумме 140811 руб., а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64956 руб. (т.1 л.д.64);

- приказ директора ГСУСО УР «Сарапульский ПНИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 принята на должность повара III разряда (т.2 л.д.1);

- приказ директора ГСУСО УР «Сарапульский ПНИ» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 переведена на должность заведующей продовольственным складом ГСУСО УР «Сарапульский ПНИ» с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2);

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4 (т.2 л.д.3-7);

- должностная инструкция, утвержденная приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой на ФИО4 возложены обязанности по обеспечению сохранности складируемых продуктов; соблюдению режимов и сроков хранения, правил оформления и сдачи приемно-расходных документов; организации проведения погрузочно-разгрузочных работ на складе с соблюдением правил охраны труда, техники безопасности; контролю ведения учета складских операций, установленной отчетности; участию в разработке и осуществлении мероприятий по повышению эффективности работы складского хозяйства, сокращению расходов на транспортировку и хранение товарно-материальных ценностей; осуществлению контроля за качеством, количеством, ассортиментом поставляемых продуктов питания, их обеспеченностью сертификатами качества и другими нормативными документами; обеспечению исполнения государственных закупок питания по договорам поставок (т.2 л.д.8-9);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R, поступивший с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре файла с наименованием «4274_9106_2005190902» установлено наличие 4 перечислений, произведенных с банковской карты ФИО5 №1 № на банковские карты ФИО4 №ХХХХ8170, 4276ХХХХ0937, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1176 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 445 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18634 

<

адрес> просмотре файла с наименованием «5451_9418_0804190931» установлено наличие перечислений, произведенных с банковской карты ФИО5 №1 № на банковскую карту ФИО4 №ХХХХ0937, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17036 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22360 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11250 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5500 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35272 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13000 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4167 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1071 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27000 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11400 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38000 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10674 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18000 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16500 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36282 р. (т.2 л.д.116-124);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, исходя из которого, в помещении Сарапульского ПНИ у свидетеля ФИО5 №8 изъяты документы, систематизированные в папки: 

- питание 6 томов за период июнь-ноябрь 2017 года;

- питание 13 томов за период с января по декабрь 2018 года. Имеется по одному тому за период январь – ноябрь и два тома за декабрь 2018 года; 

- питание 4 тома за период январь – апрель 2019 года;

- договоры 2 тома за период 2017 года;

- договоры 3 тома за период 2018 года;

- одна подшивка без обложки, содержащая договоры поставок продуктов питания за период 2018, 2019 гг.;

- 7 томов в картонных обложках с пояснительным текстом «Запрос предложений 2018 г.», «Извещения 2018 г.», «Продукты питания 2018 г.»;

- журнал учета рабочего времени в одном томе в обложке синего цвета;

- подшивка документов на 56 листах, содержащая декларации о соответствии;

- подшивка документов на 50 листах, содержащая приказы и распоряжения АСУ СО УР Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов»;

- подшивка документов на 3 листах – график работы грузчиков (т.2 л.д.75-82);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, исходя из которого, в помещении Сарапульского ПНИ у свидетеля ФИО5 №8 изъяты: подшивка документов с пояснительным текстом «Договора 2017»; подшивка документов с пояснительным текстом «Договора с 1-30»; 7 подшивок документов с пояснительным текстом «Питание июнь, июль, августа, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь» (т.2 л.д.85-89);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемок в помещении Сарапульского ПНИ. 

При осмотре подшивки с пояснительным текстом «Договоры 2017 №» установлено наличие договора поставки №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Республиканским домом-интернатом для престарелых и инвалидов филиал «Сарапульский ПНИ» и ИП ФИО5 №14 Предметом договора поставки является поставка яйца столового первой категории. Общая стоимость договора – 381800 рублей. Срок действия договора поставки – ДД.ММ.ГГГГ. Произведена светокопия осмотренного договора, которая приобщена к протоколу осмотра предметов. 

При осмотре подшивки без обложки, содержащей договоры поставок продуктов питания за период 2018, 2019 гг. установлено наличие договора поставки №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Республиканским домом-интернатом для престарелых и инвалидов филиал «Сарапульский ПНИ» и ИП ФИО5 №14 Предметом договора поставки является поставка яйца столового первой категории. Общая стоимость договора – 235872 рубля. Срок действия договора поставки – ДД.ММ.ГГГГ. Произведена светокопия осмотренного договора, которая приобщена к протоколу осмотра предметов.

В той же подшивке установлено наличие договора поставки №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Республиканским домом-интернатом для престарелых и инвалидов филиал «Сарапульский ПНИ» и ИП ФИО5 №14 Предметом договора поставки является поставка мяса говядины и мяса свинины. Общая стоимость договора – 1848600 рублей. Срок действия договора поставки – ДД.ММ.ГГГГ. Произведена светокопия осмотренного договора, которая приобщена к протоколу осмотра предметов.

При осмотре по 13 томов подшивок с пояснительным текстом «Питание» за период январь-декабрь 2018 года установлено наличие приходных ордеров на приемку ФИО5 ПНИ материальных ценностей – продуктов питания от различных поставщиков, а также наличие счетов-фактур, выставленных различными поставщиками за поставленные продукты питания. 

При осмотре по 9 томов подшивок с пояснительным текстом «Питание 2018 год» за период февраль, апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь установлено наличие приходных ордеров на приемку материальных ценностей – яйца столового первой категории в разных объемах, получатель продуктов питания – Сарапульский ПНИ, отправитель – ИП ФИО5 №14

Также установлено наличие счетов-фактур, выставленных ИП ФИО5 №14 в адрес Сарапульского ПНИ за поставку яйца столового первой категории. Даты счетов-фактур соответствуют датам приходных ордеров. 

В ходе осмотра указанных подшивок произведены светокопии приходных ордеров и счетов фактур, выставленных ИП ФИО5 №14 

При осмотре по 4 томов подшивок с пояснительным текстом «Питание» за период январь-апрель 2019 года установлено наличие приходных ордеров на приемку ФИО5 ПНИ материальных ценностей – продуктов питания от различных поставщиков, а также наличие счетов-фактур, выставленных различными поставщиками за поставленные продукты питания. 

При осмотре подшивок с пояснительным текстом «Питание январь 2019 год», «Питание февраль 2019 год», «Питание март 2019 год» установлено наличие приходных ордеров на приемку материальных ценностей – мяса говядины и свинины в разных объемах, получатель продуктов питания – Сарапульский ПНИ, отправитель – ИП ФИО5 №14

Также установлено наличие счетов-фактур, выставленных ИП ФИО5 №14 в адрес Сарапульского ПНИ за поставку мяса говядины и свинины. Даты счетов-фактур соответствуют датам приходных ордеров. 

В ходе осмотра указанных подшивок произведены светокопии приходных ордеров и счетов фактур, выставленных ИП ФИО5 №14 (т.2 л.д.126-201);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, исходя из которого, осмотрен электронный файл в формате «Rich Text Format (.rtf)» с наименованием «44UBZ_17219 СК ФИО6». При осмотре файла установлены сведения о банковских счетах ФИО4 № (банковская карта №), № (банковская карта №). Установлены сведения о расчетных счетах ФИО5 №1 № (банковская карта №), № (банковская карта №). При просмотре файлов установлено следующее:

- файл с наименованием «№» содержит сведения о движении денежных средств на расчетном счете №, принадлежащем ФИО4, открытом ДД.ММ.ГГГГ в филиале №, отделения ПАО «Сбербанк» №. При осмотре файла с применением функции «Фильтр» в столбце «Персональные данные отправителя/получателя» с указанием данных «ФИО5 №1» установлены, сведения о поступлении на расчетный счет ФИО4 № денежного перевода с банковской карты ФИО5 №1 № в размере 1176 дата перевода ДД.ММ.ГГГГ.

- файл с наименованием «№» содержит сведения о движении денежных средств на расчетном счете №, принадлежащем ФИО4, открытом ДД.ММ.ГГГГ в филиале №, отделения ПАО «Сбербанк» №. При осмотре файла с применением функции «Фильтр» в столбце «Персональные данные отправителя/получателя» с указанием данных «ФИО5 №1» установлены, сведения о поступлении на расчетный счет ФИО4 № денежных переводов с банковских карт ФИО5 №1 №, № в следующие периоды и в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 445 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17036 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18634 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22360 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11250 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5500 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35272 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13000 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4167 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1071 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27000 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11400 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38000 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10674 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18000 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16500 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36282 р. (т.3 л.д.193, 205)

- заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 добровольно сообщила, что в период времени 2018-2019 гг. получила в качестве взятки от ФИО5 №1 денежные средства в сумме более 150000 рублей (т.1 л.д.65-66);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием подозреваемой ФИО4, исходя из которого, ФИО4 указала место ее работы в должности заведующей продовольственного склада, дала показания относительно получения ею денежных средств в качестве взятки от ФИО5 №1 в размере 140811 руб. и 64956 руб. (т.3 л.д.35-42);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемой ФИО4 и свидетелем ФИО5 №7, согласно которому свидетель ФИО5 №7 дала показания аналогичные ранее данным, подозреваемая ФИО4 подтвердила показания свидетеля ФИО5 №7 частично, показала, что в ее должностные обязанности не входило участие в комиссии по государственным закупкам, в ее обязанности входило направление запросов поставщикам по ценам на продукты питания, при этом она не проводила анализ цен (т.3 л.д.43-47);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой ФИО4 и свидетелем ФИО5 №1, согласно которому свидетель ФИО5 №1 дал показания аналогичные ранее данным, обвиняемая ФИО4 показания свидетеля ФИО5 №1 подтвердила в полном объеме (т.3 л.д.119-129).

Виновность подсудимой ФИО4 в совершении двух умышленных преступлений, а именно в получении должностным лицом взятки в значительном размере, полностью подтверждена относимыми, достоверными, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой. 

Действия подсудимой прямо свидетельствуют о наличии у нее прямого умысла на совершение данных преступлений, поскольку она сознательно из корыстных побуждений, являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия, совершала беспрепятственную первоочередную приемку на продовольственный склад яиц столовых первой категории, мяса свинины и говядины в рамках договоров поставок, заключенных АСУСО УР «Сарапульский ПНИ» с ИП ФИО5 №14, за что получила от ФИО5 №1, действовавшего в интересах ИП ФИО5 №14, взятку в виде денежных средств путем неоднократного безналичного перевода с расчетных счетов, открытых на имя ФИО5 №1, на расчетные счета, открытые на имя ФИО4, в общем размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 140811 руб. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64956 руб., которыми в дальнейшем она распорядилась по собственному усмотрению в личных целях.

ФИО4 совершено два коррупционных преступления как должностным лицом, поскольку являясь заведующей продовольственным складом АСУСО УР «Сарапульский ПНИ», была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственном учреждении.

С учетом перечисления ФИО5 №1 на расчетный счет ФИО4 денежных средств в общем размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 140811 руб. (первый эпизод преступления) и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64956 руб. (второй эпизод преступления) в качестве взятки за ее действия, содеянное ФИО4 надлежит квалифицировать как оконченное преступление по каждому эпизоду преступлений, при этом, с учетом показаний свидетеля ФИО5 №1 умысел на совершение преступления возникал у ФИО4 каждый раз после заключения АСУСО УР «Сарапульский ПНИ» с ИП ФИО5 №14 договора поставки, в частности, договоров поставки яйца столового первой категории (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) – по факту взятки в общем размере 140811 руб. и договора поставки мяса говядины и мяса свинины (№ от ДД.ММ.ГГГГ) – по факту взятки в общем размере 64956 руб., в связи с чем, квалификация органами предварительного расследования действий ФИО4 как двух оконченных преступлений является верной.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» верно определен органами следствия с учетом примечания к статье 290 УК РФ, в частности, размер взятки по обоим эпизодам преступлений составлял более 25000 руб.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, действия подсудимой ФИО4 по эпизоду получения взятки от ФИО5 №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 140811 руб. подлежат квалификации по ч.2 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом взятки в значительном размере.

Действия подсудимой ФИО4 по эпизоду получения взятки от ФИО5 №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 64956 руб. подлежат квалификации по ч.2 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом взятки в значительном размере.

Подсудимая ФИО4 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, а также поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимой. Суд признаёт подсудимую ФИО4 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст.61 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений суд учитывает состояние ее здоровья, преклонный возраст и состояние здоровья матери подсудимой, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие почетного звания и наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, по обоим эпизодам преступлений судом не установлено.

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть судом учтены как смягчающие и отягчающие наказание, стороны не сообщили.

При назначении наказания по обоим эпизодам преступлений суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, относящихся к категории тяжких, обстоятельства их совершения, личность подсудимой, характеризующейся положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также условия ее жизни и жизни ее семьи. Учитывая данные о личности подсудимой, совершившей преступление впервые, ее характеристики, обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания по обоим эпизодам преступлений в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых ею преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Ввиду того, что штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.290 УК РФ, оснований для применения положений ст.62 УК РФ не имеется. 

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства преступлений, их тяжесть, имущественное положение подсудимой, основным доходом которой является пенсия по старости в размере 12305,58 руб. в месяц (на момент вынесения приговора), имущественное положение ее семьи, возможность получения ФИО4 заработной платы, иного дохода, учитывая ее состояние здоровья, возраст и отсутствие иждивенцев, находящихся на материальном обеспечении подсудимой, возможность трудоустройства, наличие у нее движимого (автомобиль) и недвижимого (гараж) имущества, отсутствие кредитных обязательств.

Окончательное наказание ФИО4 суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Исходя из того, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемой, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая действовала до ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет положения ч.5 ст.72 УК РФ в части смягчения основного наказания в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства преступления, давая им объективную оценку, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ по обоим эпизодам преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений назначение дополнительного наказания по обоим эпизодам преступлений в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с приемом, выдачей, хранением и учетом продукции на продовольственных складах, суд считает необходимым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется, как и отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённых подсудимой преступлений на менее тяжкие.

Обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на имущество подсудимой, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО5 №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 140811 руб.) и ч.2 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО5 №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 64956 руб.), и назначить ей наказание:

- по части 2 статьи 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО5 №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 140811 руб.) в виде штрафа в размере ежемесячной пенсии по старости ФИО4 за период 10 месяцев, то есть 123055 (сто двадцать три тысячи пятьдесят пять) рублей 80 коп. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с приемом, выдачей, хранением и учетом продукции на продовольственных складах, на срок 10 (десять) месяцев;

- по части 2 статьи 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО5 №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 64956 руб.) в виде штрафа в размере ежемесячной пенсии по старости ФИО4 за период 10 месяцев, то есть 123055 (сто двадцать три тысячи пятьдесят пять) рублей 80 коп. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с приемом, выдачей, хранением и учетом продукции на продовольственных складах, на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере ежемесячной пенсии ФИО4 за период 12 месяцев, то есть 147666 (сто сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 96 коп. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с приемом, выдачей, хранением и учетом продукции на продовольственных складах, на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.ч.3.4, 5 ст.72 УК РФ с учетом срока задержания ФИО4 с 13.01.2021 до 15.01.2021, а также срока ее содержания под домашним арестом с 15.01.2021 до 15.02.2021, основное наказание в виде штрафа смягчить до 110000 (ста десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск DVD-R с ответом ПАО «Сбербанк»; оптический диск DVD-R с аудиозаписью беседы ФИО4; оптический диск с выписками о движении денежных средств на банковских счетах ФИО4, ФИО5 №1; оптический диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Сохранить ранее наложенный арест на имущество, принадлежащее ФИО4: автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № до исполнения настоящего приговора в части взыскания штрафа.

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: получатель: УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по УР) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***> КПП 184001001 ОКТМО 94701000, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г.ИЖЕВСК, БИК 049401001, р/с 

<

***>, код бюджетной классификации (КБК) 41711603130010000140, уникальный идентификатор начислений (УИН) – 0. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев