№ 2-9984/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу "Приволжский Фонд Сбережений" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК "Приволжский Фонд Сбережений" о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указала, что 17 апреля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче личных сбережений по программе «Сочная» № 17НЧ1916-10.

Согласно условиям договора п. 3.1.3 Пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в размер 863 863 рубля.

Согласно п. 3.1.5 Личные сбережения по программе «Сочная» принимаются на срок 4 месяца и возвращаются по окончании срока действия договора 16 августа 2017 года.

На основании п. 3.2.1. указанного ранее договора за пользование личными сбережениями предусмотрена компенсация по договору, по процентной ставке 17 % годовых.

07 сентября 2017 года истец обратился к ответчику с целью получить денежные средства, в ответ истец получил отказ.

На основании изложенного истец просит взыскать с Кредитного потребительского кооператива "Приволжский Фонд сбережений" долг по договору в размере 863 863 рубля, проценты по договору начисленные с 18 апреля 2017 года по 16 августа 2017 года в размере 48 684 рубля, возврат госпошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщил, возражения на исковые требования не предоставил.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела судом в порядке заочного производства.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17 апреля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче личных сбережений по программе «Сочная» № 17НЧ1916-10.

Согласно условиям договора п. 3.1.3 Пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в размер 863 863 рубля.

Согласно п. 3.1.5 Личные сбережения по программе «Сочная» принимаются на срок 4 месяца и возвращаются по окончании срока действия договора 16 августа 2017 года.

На основании п. 3.2.1. указанного ранее договора за пользование личными сбережениями предусмотрена компенсация по договору, по процентной ставке 17 % годовых.

07 сентября 2017 года истец обратился к ответчику с целью получить денежные средства.

До настоящего времени ответа истцом не получено. Доказательств обратного суду не представлено.

Компенсационные выплаты не произведены.

В результате этого, у ответчика имеется задолженность по договору о выплате основного долга и суммы компенсаций.

На момент рассмотрения данного дела требование истца и обязательства по договору ответчиком не исполняются и не исполнены, поэтому требования о взыскании суммы основного долга в размере 863 863 рубля и компенсаций в размере 48 684 рубля подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 12 325 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу "Приволжский Фонд Сбережений" о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд сбережений» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 863 863 (восемьсот шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля, компенсационные выплаты в размере 48 684 (сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 325 (двенадцать тысяч триста двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин