4

Дело № 2-3474/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Зуевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 

24 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ЛИЦО_2, ФИО3,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ЛИЦО_9, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ЛИЦО_5, к Администрации г. Кемерово о признании права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ЛИЦО_2, ФИО3,, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ЛИЦО_9, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах ЛИЦО_5, обратились в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивировали тем, что на основании обменного ордера, выданного администрацией г. Кемерово в январе 1983г., мать истцов - ЛИЦО_7, являлась нанимателем жилого помещения - 2-х комнатной квартиры, общей площадью 48,2 кв.м, в том числе, жилой площадью - 31,2 кв.м, расположенной по адресу: ... В указанное жилое помещение родители - ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 вместе с ФИО1, **.**.**** г.р., вселились в данное жилое помещение и зарегистрировались по месту жительства с 18.02.1983г. по 08.09.1995г.

Истец ФИО1 с указанного времени по настоящее время состоит на регистрационном учете по данному адресу. Его сестры - ФИО2,**.**.**** г.р., ФИО3,, **.**.**** г.р., ФИО4, **.**.**** г.р., состоят на регистрационном учете по указанному адресу с рождения по настоящее время, что подтверждается справкой с места жительства и поквартирной карточкой.

На основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от 28.08.1995г. родители истцов - ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8, были лишены родительских прав в отношении истцов, несовершеннолетних детей.

Во исполнение решения суда, вступившего в законную силу 08.09.1995г., распоряжением администрации Центрального района г. Кемерово от **.**.**** ### истцы были направлены в детское учреждение на полное государственное обеспечение. Указанным решением за ними было закреплено право проживания в жилом помещении по адресу: ..., до достижения совершеннолетия.

В МБОУ «Детский дом № 2» истцы - ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ФИО4 с **.**.**** находились на полном государственном обеспечении и проживали по 11.09.1998г., 02.10.2000г., 06.09.2004г. и 24.09.1997г., соответственно, что подтверждается документально.

После окончания школы-интерната и получения среднего образования, истцы вернулись в закрепленное за ними жилое помещение и стали проживать с родителями: ФИО1 с 11.09.1998г., ЛИЦО_13 с 02.10.2000г., ФИО3, с 06.09.2004г., ФИО4 с 12.12.2006г., по день смерти родителей. Мать истцов умерла 10.04.2001г., отец 10.08.2008г.

Истцы проживали на условиях социального найма, не имея на руках правоустанавливающих документов, т.к. обменный ордер не сохранился, а контрольный талон к ордеру в ООО «СКК» отсутствует.

В январе 2013 года истцы обращались в МБУ «Центр содействия в улучшении жилищных условий» с заявлением о выдаче обменных документов. Как следует из письма данного учреждения от 30.01.2013 № 41, в январе 1983г. состоялся обмен жилыми помещениями, с участием граждан ЛИЦО_14, ЛИЦО_15 и ЛИЦО_16 Однако, в выдаче обменных документов истцам было отказано, в связи с отсутствием архивных дел за 1983 год.

В марте 2013 года истцы обрались в Комитет по жилищным вопросам администрации г. Кемерово с заявлением о заключении с ними договора социального найма, однако им было отказано, в связи с непредставлением ордера, рекомендовано решить вопрос в судебном порядке.

Между тем, истцы открыто проживают в спорном жилом помещении как добросовестные члены семьи нанимателя, поддерживают его надлежащее состояние, проводят текущий ремонт и своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные платежи, задолженности не имеют. Считают, что проживают на законных основаниях, т.к. были вселены в жилое помещение своими родителями с рождения, зарегистрированы по месту жительства по настоящее время, временно не проживали в спорном жилом помещении, в связи с нахождением до своего совершеннолетия в детском доме.

Кроме того, в указанное жилое помещение вселены и состоят на регистрационном учете дети истцов: с **.**.**** - ЛИЦО_2, **.**.**** г.р., с **.**.**** - ЛИЦО_9, **.**.**** г.р., с **.**.**** - ЛИЦО_5, **.**.**** г.р., что подтверждается документально.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3,, ЛИЦО_2, ЛИЦО_9, ЛИЦО_5 право владения и пользования жилым помещением: двухкомнатной квартирой, общей площадью 48,2 кв.м, в том числе жилой площадью - 31,2 кв.м, расположенной по адресу: ...; обязать администрацию г. Кемерово заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения: двухкомнатной квартиры, общей площадью 48,2 кв.м, в том числе жилой площадью - 31,2 кв.м, расположенной по адресу: ..., включив в него в качестве членов семьи : ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ЛИЦО_2, ЛИЦО_9, и ЛИЦО_5

В судебном заседании истцы – ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ЛИЦО_2, ФИО3,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ЛИЦО_9, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ЛИЦО_5, на удовлетворении исковых требований настаивали. 

Представитель ответчика – администрации г. Кемерово, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается с распиской, в материалы дела представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика. 

С учетом мнения истцов, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены. 

Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу ... – ЛИЦО_10, в спорное жилое помещение были поставлены на регистрационный учет и вселены её дети (истцы): ФИО1 - **.**.****, ФИО2 – **.**.****, ФИО4 – **.**.**** и ФИО3, – **.**.****., что отражено в представленной суду поквартирной карточке (л.д.35).

Факт родственных отношений между нанимателем ЛИЦО_7 и истцами, подтвержден свидетельствами о рождении последних, копии которых приобщены к материалам дела (л.д.19-22).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 28.08.1995г., родители истцов были лишены в отношении последних родительских прав, ввиду чего, истцы ФИО3,, ФИО1, ФИО2 и ФИО4, распоряжением администрации Центрального района г. Кемерово №668 от 19.09.1995г., были помещены в детское учреждение на полное государственное обеспечение. За несовершеннолетними закреплено право проживания по адресу: г. ... до достижения ими совершеннолетия (л.д.10).

Согласно справок МБОУ «Детский дом №2», ФИО4, находилась в указанном учреждении на полном государственном обеспечении в период со 02.10.1995г. по 24.09.1997г., ФИО1 - в период со 02.10.1995г. по 11.09.1988г., ФИО2 - в период со 02.10.1995г. по 02.10.2000г., ФИО3, - в период со 02.10.1995г. по 06.09.2004г. (л.д.12-15).

Как пояснили истцы в судебном заседании, после окончания школы-интерната и получения среднего образования, они продолжили проживать по адресу: ..., совместно со своими родителями, по день смерти последних. 

Согласно свидетельству о смерти ###### от 07.02.2006г., мать истцов и наниматель жилого помещения - ЛИЦО_7, 10.04.2001г., умерла (л.д.23).

Свидетельством о смерти ###### от 12.08.2008г., подтвержден факт смерти 10.08.2008г. отца истцов ЛИЦО_18 – ЛИЦО_8 (л.д.24).

Согласно справке ООО «СКК» от 22.08.2017г., в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО3,, ФИО4, ФИО2 и их несовершеннолетние дети – ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения, ЛИЦО_9, **.**.**** года рождения, ЛИЦО_5, **.**.**** года рождения.

Как следует из ответа Комитета по жилищным вопросам администрации г. Кемерово от 05.03.2013г., истцу ФИО3, отказано в заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, ввиду не предоставления подлинника обменного ордера, являющегося единственным основанием для вселения в жилое помещение, в силу ст. 47 ЖК РСФСР (л.д.29) 

В свою очередь, как следует из ответа МБУ «Центр содействия в улучшении жилищных условий» от 30.01.2013г., в январе 1983 года, действительно, состоялся обмен с участием граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_15 и ЛИЦО_16, однако выдать копии обменных документов, подтверждающих данный обмен, не представляется возможным из-за отсутствия архивных дел за 1983 год (л.д.25).

Как пояснили истцы в судебном заседании, в настоящее время они продолжают проживать в спорном жилом помещении со своими детьми и, как члены семьи нанимателя (дети и внуки), приобрели право пользования спорным жилым помещением.

В свою очередь, факт вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении, несения ими бремени по содержанию указанного жилого помещения, уплате коммунальных платежей и иных обязанностей нанимателя, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не опровергнут.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ЛИЦО_7 на законных основаниях, вселение в указанное жилое помещение ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4, а в последствие, их несовершеннолетних детей - ЛИЦО_2, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_5, осуществлено также на законных основаниях.

Согласно ст.9 Закона РФ от 24.12.1992г. «Об основах федеральной жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранение всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Соответственно, право истцов на спорное жилое помещение при передаче его в собственность ответчика, сохранены в силу закона.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие жилищного Кодекса Российской федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ЛИЦО_7, ее дети и внуки, были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, их право на данное жилое помещение на сегодняшний день не утрачено, то в силу ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие жилищного Кодекса Российской федерации», истцы имеют право на заключение отдельного договора социального найма.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для признания за истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4, а также несовершеннолетними ЛИЦО_2, ЛИЦО_9, ЛИЦО_5 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ... поскольку они были вселены в указанное жилое помещение на законных основаниях, в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения.

Спорное жилое помещение является единственным и постоянным местом проживания истцов. Доказательства обратного суду стороной ответчика не представлены. 

Согласно ч.1 и 2 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. ст. 60, 63 ЖК РФ договор социального найма должен быть заключён в письменной форме в соответствии с типовой формой, утверждённой постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения».

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ЛИЦО_2, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_5, права пользования жилым помещением, расположенным по ... 

Тогда как право на приватизацию у истцов возникнет после заключения с ними договора социального найма на спорное жилое помещение.

В силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ЛИЦО_2, ФИО3,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ЛИЦО_9, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ЛИЦО_5, к Администрации г. Кемерово о признании права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ЛИЦО_2, ФИО3,, ЛИЦО_9, ФИО4, ЛИЦО_5, право пользования жилым помещением, расположенным по ... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья Н.В. Маркова