Дело № 2-575/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года Г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.

при секретаре Субоновой М.В.,

с участием представителей истца ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика адвоката Бережной Т.Г. по удостоверению и ордеру № от 19 августа 2019г.,

представителя третьего лица ООО «Агрокс» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО3 о взыскании материального ущерба на общую сумму 13 693 391 руб.,

Установил:

ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба на общую сумму 14563500 руб.

В обосновании иска указано, что между ГУФСИН России по Ростовской области и ФКУ КП ГУФСИН России по Ростовской области в лице врио начальника колонии ФИО3 заключен государственный контракт № от 5 апреля 2018г. на поставку картофеля свежего продовольственного (раннего) в количестве 292 т. по цене 13,2 руб. за 1 кг., картофеля свежего продовольственного (позднего) в количестве 2 342 т. по цене 13,7руб. за 1 кг на общую сумму 35 939 800 руб. С целью исполнения обязательств по данному контракту учреждение, в лице врио начальника колонии ФИО3, заключило государственный контракт от 16 мая 2018г. № с ООО «Агрокс» на закупку семян картофеля (сорт Ривьера) в количестве 50 062,28 кг (по цене 35 руб. за 1 кг), а также семян позднего картофеля (сорт «Аризона») в количестве 401 491,72 кг (по цене 35 руб. за 1 кг). 

Учреждение заключило с ИП ФИО5 КФХ К., государственный контракт от 2 июня 2018г. на аренду земельного участка, площадью 180 га, договора №, №,№, № от 7 июня 2018г. на оказание услуг по посеву картофеля (на площади 138,7 га), а также государственный контракт от 20 июля 2018г. на оказание услуг по выращиванию картофеля (на площади 138,7 га).

Условиями государственного контракта от 20 июля 2018г. предусматривалось оказание исполнителем ИП ФИО5 КФХ К. услуг по предпосевной обработке почвы (вспашка, культивация, боронирование и прочие) для выращивания овощей на общую сумму 353 290,53 руб. Оплата по государственному контракту от 20 июля 2018г. учреждением не производилась, приемка услуг не осуществлялась. Первичные документы по передаче семян ИП ФИО5 КФХ К., а также передаче выращенного картофеля учреждению не оформлялись. В качестве документа подтверждающего сев картофеля учреждением представлен акт о списании материальных запасов № от 11 июня 2018г., подписанный бухгалтером К., который утвержден врио начальника учреждения ФИО3 

В соответствии с условиями государственного контракта от 16 мая 2018г. по товарной накладной от 16 мая 2018г. № ООО «Агрокс» поставлено учреждению 46 200 кг картофеля сорта «Ривьера», 369 900 кг картофеля сорта «Аризона» по цене 35 руб. за 1 кг на сумму 14 563 500 руб. По сертификатам соответствия подтверждено качество семенного картофеля сорта «Ривьера» 1 репродукции в количестве 20 т., «Аризона» 2 репродукции в количестве 150 т., согласно указанным сертификатам покупателем семенного материала являлся ИП КФХ К., производителем АО Документы, подтверждающие качество семенного картофеля приобретенного в ООО «Агрокс» в учреждении отсутствуют. 

Таким образом, ФКУ КП по государственному контракту от 16 мая 2018г. осуществлено приобретение семян картофеля, не подтвержденного качества на сумму 14 563 500 руб. ИП ФИО5 КФХ К. приобрел в АО всего 150 т. семенного картофеля «Аризона» 2-ой репродукции по цене 20 руб. за 1 кг, с учетом доставки в Ростовскую область - 23,5 руб. за 1 кг. ИП ФИО5 КФХ К. засеял для ФКУ КП вместо семенного картофеля «Аризона» 2-й репродукции, неустановленный семенной картофель в количестве 2 199 900 кг., в результате ущерб, причиненный учреждению составил 2 528 850 руб., исходя из расчета 2 199 000 кг (неустановленный семенной картофель) х 23,5 руб. (цена за 1 кг картофеля «Аризона» с доставкой). 

По сведениям администрации Веселовского района Ростовской области, средняя урожайность картофеля по Веселовскому району за 5 лет составила 287,3 центнера с гектара, согласно справки ИП ФИО5 КФХ К. от 18 октября 2017г. средняя урожайность картофеля за последние 3 года составила 200 центнеров с гектара. По сведениям об урожайности, с 138,7 га должно быть передано учреждению готовой продукции в количестве 2 774т. Фактически К. передано учреждению картофеля раннего - 292т. на сумму 3 854,4 руб., картофеля позднего - 1 667,07 т на сумму 22 838,86 тыс. руб. Учреждением не дополучено 814,93 т. картофеля на сумму 11 164 541 руб. 

В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ФИО3 причинил истцу ущерб на общую сумму 14 563 500 руб. (2 528 850 руб. (картофель неизвестного происхождения) + 11 164 541 руб. (не полученный картофель в количестве 814, 93 т.). ФИО3 приказом начальника ГУФСИН России по Ростовской области от 26 декабря 2018г. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 4 ч.2 ст. 84 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской федерации и о внесении изменений в Закон Российской федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. 

Представителем истца, в связи с допущенными ошибками, исковые требования были уточнены (т.1 л.д. 296-297), истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в общей сумме 13 693 391 руб., из которых 2 528 850 руб., приобретенный семенной картофель в количестве 219 900 руб., 11 164 541 руб. – недополученный учреждением 814,93 т. картофеля продовольственного (позднего) на сумму 11 164 541 руб.

С учетом окончательного уточнения иска, истец просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 2 528 850 руб. перечисленные ООО «Агрокс» за поставленный на основании товарной накладной от 16 мая 2018г. неустановленный семенной картофель в количестве 219 900 кг.

Представитель истца ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 поддержал уточненные исковые требования.

Представитель истца ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 поддержал уточненные исковые требования, дополнительно пояснил, что посев семенного картофеля К. осуществлялся до заключения государственного контракта с ООО «Агрокс» на приобретение семенного материала. Соответственно накладная №, послужившая основанием для перечисления ООО «Агрокс» денежных средств в размере 12 546 500 рублей, была подписана материально-ответственным лицом, который не видел этот картофель. В материалах имеются акты приема передачи между учреждением в лице материально-ответственного лица Ч. и К. о том, что он принимает семенной картофель для осуществления посева. Ч. пояснил, что он ничего не передавал, так как он ранее не видел семенной картофель, который должен был поступить в учреждение, также он пояснил, что все эти документы, а именно товарная накладная №, послужившая основанием для перечисления с расчетного счета денежных средств, акты приема передачи семенного картофеля он подписывал в один день 16 мая 2018г. - в день заключения государственного контракта с ООО «Агрокс» на закупку семенного материала. Суммы ущерба в размере 2 528 850 рублей, сложилась из сведений, которые были получены от АПК, где К. приобретал семенной материал. Соответственно, также получены сведения о том, что ООО «Агрокс» не приобретал у них семенной материал. В актах указывается именно на семенной материал, который приобретался 

<

адрес>, который приобретал К. ООО «Агрокс» был окончательно поставлен картофель «Аризоны» 369 900 килограмм, за минусом 150 тонн приобретенных К.. Стоимость картофеля была рассчитана с учетом доставки- 20 руб. за кг и 3,5 за доставку, а не по цене 35 рублей за килограмм, как проходило по контракту. В ходе проверки было установлено, что картофель был посеян до начала заключения каких-либо договоров. Посев был произведен, по факту картофель рос. Из полученных документов, они установили, что сам Колесников приобрел только 150 тонн картофеля.

В судебном заседание ответчик ФИО3 исковые требования не признал, и пояснил, что всеми вопросам производственной деятельности занимался К., на тот момент его заместитель. 

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Бережная Т.Г. исковые требования не признала, и пояснила, истец не предоставил доказательств того, что именно доверитель должен отвечать за данный ущерб, ГУФСИН не предоставлено доказательств того, что ущерб реальный.

От ответчика ФИО3 и его представителя Бережной Т.Г. поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Агрокс» ФИО4 полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, пояснил, что в материалах дела отсутствуют документы, на которых истец основывает свои исковые требования, отсутствует копия государственного контракта на оказание услуг по выращиванию картофеля заключенного с К., отсутствует копия государственного контракта на аренду земель. В соответствии с представленной истцом справкой о проведенных уборочных работах по состоянию на 16 ноября 2018 года, учреждением картофель убран на 88 га. В тоже время КФХ в полном соответствии с условиями контракта было засеяно 138, 7 га, что подтверждается истцом актами по договорам № и №. Достоверность данных актов под сомнение не ставится. Таким образом, учреждением был убран картофель на тот момент с 63 % засеянной площади, соответственно и пропорционально меньше было собрано урожая, практически меньше на 1 000 т. Позже по соглашению от 30.11.2018 года № о расторжении государственного контракта указано, что КФХ оказано услуги по выращиванию картофеля на площади 97, 91 га. Стороны пришли к соглашению о том, что около 5 000 000 руб. учреждение остается должным КФХ и в дальнейшем по исполнению контракта не имеет никаких претензий. Обязательства контракта были скорректированы, учреждение произвело доплату в меньшем размере, чем указано в контракте. Соглашение представлено по запросу суда. Поскольку уборка картофеля в обязанности КФХ не входила и осуществлялась силами самого учреждения, очевидно, что недопоставка картофеля связана с бездействием учреждения, либо с какими-то иными факторами, но не доказано, что эта проверка как-то связана с качеством картофеля. Напротив, в материалах дела имеются письменные доказательства, достоверность которых не поставлена под сомнение, того, что качество картофеля соответствовало требованиям, установленным государственным контрактом, заключенным с ООО «Агрокс». Истцом в материалы дела предоставлен протокол испытания от 22 июня 2018 года, согласно которому государственное учреждение ФГБУ «Россельхозцентр» были отобраны пробы из 46 тонн картофеля «Ривьера» и из 370 тонн картофеля «Аризона» категории РС-2, вторая репродукция находящегося в ФКУ КП. По результатам исследования семенного картофеля, он признан соответствующим требованиям. Истцом предоставлен соответствующий акт полного анализа, данный документ полностью опровергает позицию истца. В материалах дела по запросу суда была предоставлена калькуляция, подписанная должностными лицами учреждения, так и должностными лицами ГУФСИН. Относительно картофеля свежего продовольственного раннего на второй строке калькуляции в разделе «основные материалы» указано, что семена «Ривьера» и в пятом столбце указана цена – 35 рублей, согласовано начальником ГУФСИН России по Ростовской области подполковником внутренней службы, старшим инженером ГУФСИН России и т.д. Абсолютно аналогичная калькуляция имеется в отношении картофеля «Аризона». Таким образом, цена контракта не превышала цену ранее согласованную руководством ГУФСИН для закупки картофеля. Выводы проверки о подложности тех или иных документов, основаны исключительно на предположениях и объяснениях трех-четырех сотрудников ГУФСИН, которые находятся в служебной зависимости от истца. Никаких иных допустимых доказательств того, что было какое-то отступление от условий контракта, истцом не приводится. Ни в ООО «Агрокс», ни в КФХ К. запросы на предоставление соответствующих документов не приводятся, копии документов не направлялись. Непосредственно у лиц поставлявших товар и принимавших товар, никаких документальных сведений не истребовалось. Все обязательства контрагентов ГУФСИН и учреждения, скорректированы дополнительными соглашениями. Соответствующие доказательства представлены в материалы дела самим истцом, это дополнительное соглашение № к государственному контракту о поставке семян картофеля №, которое было подписано в марте 2019 года, после завершения проверки. Получение заключения проверки представляется абсурдным. Соглашением о расторжении государственного контракта № стороны пришли к мнению о том, что никто никому ничего не должен, претензий у сторон друг к другу нет. И соглашением № к государственному контракту №, где стороны также пришли к нулевому сальдо по своим обязательствам, что свидетельствует об отсутствии потенциальной возможности причинения убытков, как учреждению, так и ГУФСИН. По общему правилу, для привлечения к ответственности в виде убытков, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств, это реальность убытков и их размер, само наличие убытков, противоправность деяния лица или юридических лиц причинивших убытки и связь между двумя первым и вторым пунктом. В данном случае материалами дела не подтвержден и не доказан ни один из пунктов. В данном случае удовлетворение исковых требований невозможно. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

С учетом окончательного уточнения иска в судебном заседание от 13 ноября 2019г., представители истца не поддержали и не отказались от иска в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 11 164 541 руб. (заявленные в иске как недополученный учреждением 814,93 т. картофеля). По смыслу действующего гражданско-процессуального законодательства в случае, когда истец не отказывается, но и не поддерживает исковые требования, спор как таковой отсутствует, а потому иск по требованиям о взыскании с ответчика денежных средств в размере 11 164 541 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. 

В соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. 

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

На основании ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что бремя доказывания факта причинения работником работодателю ущерба в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей лежит на работодателе.

Судом установлено, что 13 января 2012г. между ФСИН в лице начальника ГУФСИН России по Ростовской области и ФИО3 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, согласно которому стороны заключили контракт о службе ФИО3 в уголовно-исполнительной системе в должности заместителя начальника колонии ФКУ КП-8.

В соответствии с условиями контракта (п.5.4) ФИО3 обязался нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника колонии Федерального казенного учреждения Колония-поселения №8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области капитана внутренней службы ФИО3, ответчик организовывал выполнение мероприятий по надзору за осужденными в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих порядок отбывания наказания осужденными; распределял обязанности между сотрудниками отдела по выполнению плана мероприятий по осуществлению надзора; выявлял и устранял причины и условия, способствующие совершению осужденными преступлений и иных правонарушений; организовывал и обеспечивал пропускной режим между жилой и производственной зоной; контролировал порядок водворения и условия содержания осужденных в ШИЗО и т.д.

В период прохождения службы на ответчика 7 февраля 2018г., 6 апреля 2018г., 6 июня 2018г., 6 августа 2018г. возлагалось временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника колонии ФКУ КП ГУФСИН России по Ростовской области. При этом, судом установлено, что с должностной инструкцией начальника колонии ответчик ознакомлен не был.

5 апреля 2018г. между ГУФСИН России по Ростовской области и ФКУ КП ГУФСИН России по Ростовской области, в лице врио начальника ФИО3 заключен Государственный контракт на поставку картофеля свежего продовольственного (раннего), картофеля свежего продовольственного (позднего). 

Согласно п.1.1 Государственного контракта, поставщик обязался поставить Грузополучателю товар по качеству, цене, в количестве и сроки по адресу, предусмотренном в приложениях №,№ к Государственному контракту, заказчик обязался обеспечить приемку товара. Пунктом 3.1 установлена цена Контракта- 35 939 800 руб. Из ведомости поставки, являющейся приложением к Государственном контракту, следовало, что поставщик обязался произвести поставку картофеля свежего продовольственного (раннего) в количестве 292 000 кг по цене 13,2 руб. за 1 кг, картофеля свежего продовольственного (позднего) в количестве 2 342 т по цене 13,7 за 1 кг, на общую сумму 35 939 800 руб.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 15 апреля 2018г. между ИП К. и ООО «Агрокс» заключен договор № о купле-продаже семян картофеля (Аризона) в количестве 369900 кг, стоимостью 34 руб. за 1 кг, на общую сумму 12 576 600 руб., семян картофеля (Ривьера) в количестве 46 200 кг, стоимостью 34 руб. за 1 кг, на общую сумму 1 570 800 руб.

16 мая 2018г. ФКУ КП-8 ГУФСИН России в лице врио начальника ФИО3 заключило с ООО «Агрокс» государственный контракт № на поставку семян картофеля, согласно которому поставщик обязался передать Государственному заказчику товар в количестве 451 554 кг, предусмотренный ведомостью поставки. 

Согласно Приложения № к Государственному контракту (ведомость поставки) поставщик ООО «Агрокс» обязался поставить в ФКУ КП ГУФСИН России по Ростовской области, соответствующий ГОСТу 33996-2016: семена раннего картофеля (Ривьера) в количестве 50 062,28кг, стоимостью 35 руб. за 1 кг, общей стоимостью 1 752 180 руб., семена позднего картофеля (Аризона) в количестве 401 491,72 кг, стоимостью 35 руб. за 1 кг, общей стоимостью 14 052 210 руб. 

Денежные средства за семена были перечислены в ООО «Агрокс» платежными поручениями от 30 мая 2018г. на сумму 10 000 000 руб., от 25 июня 2018г. на сумму 3 900 000 руб., от 22 октября 2018г. на сумму 663 500 руб., а всего на общую сумму 14 563 500 руб. (т.2 л.д.39-41). 

Приказом №лс от 26 декабря 2018г. ФИО3 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п.4 ч.2 ст. 84 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

По результатам документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Ростовской области за период с 1 сентября 2016г. по 1 ноября 2018г. проведенной ГКРИ УД ФСИН России, выявлены нарушения финансово-хозяйственной и производственной деятельности в ФКУ КП ГУФСИН России по Ростовской области, а именно связанные с выращиванием овощной продукцией (картофеля).

На основании приказа ГУФСИН России по Ростовской области от 18 декабря 2018г. № проведена служебная проверка по факту перечисления денежных средств в сумме 14 563 500 руб. ООО «Агрокс» с расчетного счета ФКУ КП ГУФСИН России по Ростовской области за картофель семенной (Ривьера) в количестве 45 200 кг и картофель (Аризона) в количестве 369 900 кг, без документов, подтверждающих качество продукции, а также по завышенной цене.

Из заключения о результатах служебной проверки, утвержденного 15 марта 2019г. следует, что ООО «Агрокс» семенной картофель (Аризона) в количестве 369,9 тонн и (Ривьера) в количестве 46,2 тонны, в АО в 2018г. не закупало. Товарная накладная от 16 мая 2018г. №; акты приема/передачи семенного картофеля № от 7 июня 2018г. в количестве 137 310 кг, № от 7 июня 2018г. в количестве 95 280 кг, № от 7 июня 2018г. в количестве 46 200 кг, № от 7 июня 2018г. в количестве 137 310 кг., подписанные Ч. формально и в один день 16 мая 2018г., акт № от 22 мая 2018г. «Отбора проб для определения посадочных качеств семенного картофеля», протоколы испытаний от 23 мая 2018г. №, №, акты клубневого анализа от 22 мая 2018г. №, №, составленные ведущим агрономом Зерноградского межрайонного отдела филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Ростовской области О., являются подложными документами. По договору от 16 мая 2018г. № на расчетный счет ООО «Агрокс» учреждением ФКУ КП на основании подписанной Ч. подложной товарной накладной от 16 мая 2018г. № необоснованно перечислено по платежным поручениям 14 563 500 руб., за семенной картофель (Аризона) в количестве 369,9 тонн и картофель (Ривьера) в количестве 46,2 тонны. При этом на момент подписания товарной накладной и актов приема/ передачи, фактически семенной картофель был посажен в апреле 2018г. Фактически семенной картофель (Аризона) закупался ИП К. в размере 150 тонн. Согласно договоров от 7 июня 2018г. № на сев картофеля ИП ФИО5 КФХ К. засеял для ФКУ КП вместо семенного картофеля (Аризона) 2 репродукции, неустановленный семенной картофель в количестве 219 900 кг, в результате чего ущерб ФКУ КП причинен в размере 2 528 850 руб. По договорам от 7 июня 2018г. №№ ИП ФИО5 КФХ К. засеял семенной картофель для ФКУ КП на 138,7 гектарах. Согласно сведениям об урожайности с 138,7 га должно было быть собрано и передано ФКУ КП готовой продукции в количестве 2 774 тонн, фактически передано и отгружено картофеля раннего 292 т на сумму 3 854,4 тыс. руб., картофеля позднего 1 667,07 т. на сумму 22 838,86 тыс. руб. Таким образом, учреждением недополучено 814,93 тонны картофеля продовольственного (позднего) на сумму 11 164 541 руб. В результате не надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, злоупотребления должностными положением, а также действуя вопреки интересам службы ФСИН России и службы, заместитель начальника ФКУ КП ГУФСИН России по ростовской области К., исполняющий обязанности начальника ФКУ КП ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3, начальник гаража ФКУ КП ГУФСИН России по Ростовской области Ч., ИП ФИО5 КФХ К. своими действиями причинили ФСИН России в лице ФКУ КП ГУФСИН России по Ростовской области материальный ущерб в сумме 2 528 850 руб. за семенной картофель неизвестного происхождения, в сумме 11 164 541 руб. не дополученный картофель в количестве 815,93 тонн.

В ходе служебной проверки от ответчика истребовано объяснение, согласно которому всеми вопросами организации производственной деятельности по выращиванию овощей в ФКУ КП в 2018г. занимался К., о том, что от ООО «Агрокс» семенной картофель не поступал он не знал, ему никто об этом не докладывал.

В обоснование факта причинения ущерба, истец ссылается на указанную служебную проверку.

Вместе с тем, по сообщению заместителя начальника УСБ ГУФСИН России по Ростовской области полковника внутренней службы ФИО6 следует, что служебная проверка в отношении исполняющего обязанности начальника ФКУ КП ФИО3 не назначалась, а также учитывая тот акт, что он был уволен со службы с 29 декабря 2018г., с заключением служебной проверки от 15 марта 2019г. ФИО3 не ознакамливался (т.2 л.д.42).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом требований, предусмотренных ст. 247 ТК РФ о порядке привлечения работника к материальной ответственности, поскольку с заключением служебной проверки ответчик ознакомлен не был.

Истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств прямого ущерба ГУФСИН России по Ростовской области.

Так, 30 ноября 2018г. между ФКУ КП ГУФСИН России по Ростовской области, в лице врио начальника К., и ИП ФИО5 КФХ К. заключено Соглашение о расторжении № к Государственному контракту от 20 июля 2018г., согласно которому стоимость услуг по выращиванию картофеля составляет 8 875 416,72 руб., объем поставленного картофеля составил 1 958 270 кг, ИП КФХ К. оказаны услуги по выращиванию картофеля на площади 97,91 га, сумма за фактически оказанные услуги составила 6 306 182,38 руб., долг за остаток оказанных услуг по выращиванию картофеля составляет 5 033 138,57 руб.

Соглашением о расторжении № от 17 декабря 2018г, заключенным между ГУФСИН России по Ростовской области и ФКУ КП ГУФСИН России по Ростовской области, в лице врио начальника К., стороны пришли к обоюдному согласию о расторжении Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГг. По условиям Соглашения Государственный контракт расторгается с уточнением фактического выполнения обязательств сторонами. Обязательства по Контракту считается исполненными обеими сторонами на поставку картофеля свежего раннего в количестве 292 000 кг на сумму 3 854 400 руб. и картофеля свежего позднего в количестве 1 667 070 кг на сумму 22 828 859 руб., на общую сумму 26 693 259 руб. Стороны, в части исполнения обязательств по Контракту взаимных претензий не имеют. (т.2 л.д.14).

27 марта 2019г. между ФКУ КП ГУФСИН России по Ростовской области, в лице врио начальника Ч. и ООО «Агрокс» заключено дополнительное соглашение (т.1 л.д. 299-303), которым внесены изменения в п.1.1 Государственного контракта о поставке семян картофеля № от 16 мая 2018г., согласно которым поставщик обязуется передать Государственному заказчику семена картофеля по ГОСТ 33996-2016 в количестве 416 100 кг, в количестве по цене, предусмотренные ведомостью поставки (приложение №) и отгрузочной разнарядкой (приложение№), а заказчик обязуется произвести оплату товара согласно условиям Контракта. Пункт 3.1 Государственного контракта о поставке семян картофеля № от 16 мая 2018г. изложен в следующей редакции: Цена контракта составляется 14 563 500 руб. 

Внесены изменения в отгрузочную разнарядку (приложение №) и ведомость поставки (приложение №) к Государственному контракту № от 16 мая 2018г., согласно которым поставщик ООО «Агрокс» обязался поставить в ФКУ КП ГУФСИН России по Ростовской области, соответствующий ГОСТу 33996-2016: семена раннего картофеля (Ривьера) в количестве 46 200 кг, стоимостью 35 руб. за 1 кг, общей стоимостью 1 617 000 руб., семена позднего картофеля (Аризона) в количестве 369 900 кг, стоимостью 35 руб. за 1 кг, общей стоимостью 12946 500 руб.

Из представленных письменных документов следует, что все обязательства сторон по Государственным контрактам были скорректированы, обязательства сторон выполнены. Необоснованные расходы не понесены. Фактическая оплата произведена Учреждением в меньшем размере, чем указано в контракте, что свидетельствует об отсутствии прямого действительного ущерба.

Доводы истца о том, что ИП К. не приобретал в ООО «Агрокс» картофель опровергнуты договором заключенным 15 апреля 2018г. между ИП К. и ООО «Агрокс».

Доводы истца об отсутствии подтверждения соответствия качества картофеля опровергаются представленными в материалы дела актами клубневого анализа и протоколами испытаний №, № от 22 мая 2018г. (т.1л.д.248-255), согласно которым Зерноградским районным отделом филиала ФГБУ «Россельхоцентр» по Ростовской области были отобраны пробы из 370 тонн картофеля сорта Аризона и 46 тонн картофеля Ривьера, находящиеся в ФКУ КП ГУФСИН России по Ростовской области. По результатам исследованиям качество семенного картофеля соответствует требованиям РС ГОСТ 33996-2016 картофель семенной. 

Указанные документы не опровергнуты надлежащими доказательствами. Заключения специалиста, эксперта, опровергающие факт того, что посажен был картофель другого сорта и качества не имеется.

Из справки начальника ОТО ГУФСИН России по Ростовской области (т.1 л.д.267), по состоянию на 12 ноября 2018г. на складах учреждений ГУФСИН России по Ростовской области картофель свежий продовольственный ранний закупленный в ФКУ КП ГУФСИН России по Ростовской области отсутствовал, так как был выдан на питание спецконтингенту до 25 июля 2018г. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что доказательств наличия совокупности предусмотренных законодательством условий для привлечения работника к материальной ответственности, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодателем не представлено. Доказательства наличия прямого действительного ущерба, причиненного ГУФСИН Росси по Ростовской области не имеется. Виновные действия (бездействия) работника, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работника и причиненным ущербом, а равно доказательства соблюдения процедуры привлечения работника к материальной ответственности в материалы дела не представлены.

Исходя из положений приведенных выше норм применительно к установленным по делу обстоятельства, в отсутствие доказательств наличия прямого действительного ущерба учреждению, оснований для возложения на ФИО7 как на руководителя учреждения, полной материальной ответственности в соответствии с вышеприведенными положениями трудового законодательства не имеется. По указанным основаниям в удовлетворении иска должно быть отказано.

Ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., согласно квитанции к приходно- кассовому ордеру № от 17 августа 2019г. Представленные документы, являются достаточными доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя Заявленный размер расходов по оплате услуг представителя соответствует принципу разумности, установленному ст. 100 ГПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела: характера спора, его сложности, проделанной работе представителем, а также отсутствия доказательств чрезмерности заявленной суммы. По указанным основаниям с истца в пользу ответчика подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО3 о взыскании материального ущерба на общую сумму 13 693 391 руб., отказать.

Взыскать с ГУФСИН России по Ростовской области в пользу ФИО3 возмещение расходов на представителя в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2019г.