ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.10.2020 Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Пискаревой И.В., 

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4188/2020 по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 ФИО5,ООО «ТрансИнКом» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «ТрансИнком о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, спецстоянка водитель ФИО1, управляя а/м спецплатформа с 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с а/м 

<

данные изъяты> в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены технические повреждения, а его владельцу ФИО3 - имущественный вред.

Виновным в данном ДТП является водитель а/м спецплатформа с 

<

данные изъяты>, ФИО1, который нарушил ПДД РФ и вину признает.

ФИО1 не направил своевременно в АО «ГСК «Югория» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, согласно п. «ж» ст.14 ФЗ № 40-ЗФ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Гражданская ответственность владельца ТС, связанная с управлением а/м 

<

данные изъяты> застрахована в АО «НАСКО» (страховой полис №).

АО «НАСКО» выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, связанная с управлением спецплатформой 

<

данные изъяты>, застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис № Указанный договор был заключен в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на условиях, определенных в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком РФ от 19.09.2014 № 431-П.

На основании соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденным Российским союзом автостраховщиков, АО «ГСК «Югория» возместило расходы, понесенные страховой компанией потерпевшему АО «НАСКО» в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензии в адрес ФИО1 и ООО «ТрансИнКом», однако урегулировать спор в досудебном порядке ответчики отказались. Таким образом, у АО «ГСК «Югория» возникает право регрессного требования в размере 

<

данные изъяты>.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, п. ж ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных в» и п. 3.3., п. 3.8 Правил страхования, утвержденных Центральным Банком РФ от 19.09.2014 № 431-П, истец просит суд взыскать в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» материальный ущерб с ответчиков солидарно в размере 

<

данные изъяты> а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>

Информация о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела была заблаговременно была размещена на интернет сайте Промышленного районного суда г.Самары.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, извещен о слушании дела, просит рассмотреть данное гражданское дело без их участия. В просительной части искового заявления истец не возражает против рассмотрения данного гражданского дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался судом по адресу, указанному в извещении о ДТП, как место жительства: 

<

адрес>, и по адресу, представленному отделом АСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области, постоянной регистрации: 

<

адрес>. Однако, судебная корреспонденция возвращена почтой России с указанием причины возврата «Истек срок хранения».

Ответчик ООО «ТрансИнком» в судебное заседание своего представителя не направил, заявлений и ходатайств, письменных возражений в ходе рассмотрения дела суду не представил. Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ООО «ТрансИнком» - 

<

адрес>, возвращена почтой России с указанием причины возврата «Истек срок хранения».

Частью 3 ст. 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п. 4 и 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судом данная обязанность в отношении ответчиков ФИО1 и ООО «ТрансИнком» исполнена.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находиться. 

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебные повестки, направленные ответчикам, возвращены за истечением срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиками почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, (спецстоянка), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля спецплатформа с 

<

данные изъяты> находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>

В результате указанного дорожно-транспортное происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены технические повреждения, а его владельцу ФИО3 - имущественный вред.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД У МВД по г.Самаре собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> а также страхователем гражданской ответственности при эксплуатации указанного транспортного средства на момент ДТП является ООО «ТрансИнком».

Потерпевшее лицо ФИО3 обратилось в АО «НАСКО» - своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы АО «НАСКО» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ООО «ГСК «Югория» в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть, с даты выплаты страхового возмещения.

Из дела видно и не оспаривается сторонами, что данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Согласно ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, действующего на момент ДТП), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Как видно из обстоятельств дела, ответчик требования вышеназванной нормы закона не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП в ООО «ГСК «Югория» не направил.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, действовавшего на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применительно к действовавшей редакции пп. ж п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Абзацем третьим пп. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. При этом п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что п. 8, абз. 3 пп. "а", пп. "б" п. 10, пп. "б" п. 11 ст. 2, ст. ст. 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 1 и 2 ст. 422 ГК РФ).

В Федеральном законе от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не указано, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен 20.11.2017, то есть до 01.05.2019, то оснований для применения положений Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при разрешении настоящего спора не имеется.

07.04.2020 истцом была направлена претензии в адрес ФИО1 и ООО «ТрансИнКом», которые оставлены без удовлетворения. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В соответствии со ст. 1079 ГКРФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из общих правил возмещения вреда, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1080 ГКРФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Установлено, что ООО «ТрансИнКом» является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, а также страхователем гражданской ответственности при эксплуатации указанного транспортного средства на момент ДТП. Лицом, управлявшим указанным транспортным средством, нарушившим Правила дорожного движения, является ФИО1 ФИО6, который указал, что не оспаривает свою вину в ДТП. 

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушение ст. 56 ГК РФ ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих правовые основания освобождения их от ответственности за причиненный вред.

Поскольку собственник ООО «ТрансИНКом» не представил доказательств того, что ответственность за подачу сообщения о факте дорожно-транспортного движения была возложена на водителя транспортного средства, также не предоставил документов, подтверждающих правовые основания владения ФИО1 транспортным средством, суд считает, что вред имуществу ФИО3 причинен в результате совместной деятельности ответчиков. Суд приходит к выводу, что ответственность собственника и водителя ФИО1 при данных обстоятельствах разделить невозможно и считает возможным применить нормы о солидарной ответственности виновных лиц.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ответственность за возмещение причиненного имуществу ФИО2 материального ущерба, возмещенного истцом, может быть возложена на ответчиков солидарно, в связи с чем с них с ООО «Транс Инком» и ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ООО «ТрансИнком» в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2020.

Председательствующий: И.В. Пискарева