Дело № 1-1-559/2020 64RS0004-01-2020-004401-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием 

государственного обвинителя Назаркина А.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Рощина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Балаково Саратовской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, работающего мойщиком транспортных средств у ИП ФИО2, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (4 эпизода),

установил:

ФИО1 с банковского счета тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в апреле 2019 года обнаружил, что к используемому им абонентскому номеру №, подключена услуга мобильный банк системы дистанционного обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк» и решил совершать тождественные действия по систематическому тайному хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней, с причинением ей значительного ущерба.

Осуществляя указанные намерения, 25 апреля 2019 года в 14 часов 43 минуты (по Московскому времени) в помещении ТЦ «Рокот» по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>, ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон с установленной в нём сим-картой с абонентским номером № при помощи услуги «мобильный банк», подключенной к указанному абонентскому номеру, отправил смс-сообщение на абонентский номер «900» с указанием суммы и номера банковской карты №, выданной на имя Свидетель №1, который не был посвящен в преступные намерения ФИО1 Действуя указанным способом, ФИО1 в тайне от Потерпевший №1 осуществил перевод принадлежащих последней денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счёта №, закрепленного за банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, закрепленный за банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя Свидетель №1 и совершив хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на указанную сумму, которыми затем ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

После этого в тот же день в период времени с 14 часов 47 минут до 14 часов 50 минут (по Московскому времени) в том же помещении ТЦ «Рокот» ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон с установленной в нём сим-картой с абонентским номером № при помощи услуги «мобильный банк», подключенной к указанному абонентскому номеру, отправил смс-сообщение на абонентский номер «900» с указанием суммы и номера банковской карты №, выданной на имя ФИО3, который не был посвящен в преступные намерения ФИО1 Действуя указанным способом, ФИО1 в тайне от Потерпевший №1 осуществил перевод принадлежащих последней денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского счёта №, закрепленного за банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, закрепленный за банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя Свидетель №3 и совершив хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на указанную сумму, которыми затем ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, продолжая реализовывать единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 53 минут до 14 часов 56 минут (по Московскому времени) в помещении ТЦ «Оранж» по адресу: 

<

...>, ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон с установленной в нём сим-картой с абонентским номером № при помощи услуги «мобильный банк», подключенной к указанному абонентскому номеру, отправил смс-сообщение на абонентский номер «900» с указанием суммы и номера банковской карты №, выданной на имя ФИО4, который не был посвящен в преступные намерения ФИО1 Действуя указанным способом, ФИО1 в тайне от Потерпевший №1 осуществил перевод принадлежащих последней денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счёта №, закрепленного за банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, закрепленный за банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя ФИО4 и совершив хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на указанную сумму, которыми ФИО1 затем распорядился по своему усмотрению.

После этого, продолжая реализовывать единый преступный умысел, 27 апреля 2019 года в 16 часов 19 минут (по Московскому времени) на территории города Москвы ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон с установленной в нём сим-картой с абонентским номером № при помощи услуги «мобильный банк», подключенной к указанному абонентскому номеру, отправил смс-сообщение на абонентский номер «900» с указанием суммы и номера банковской карты №, выданной на имя ФИО5, который не был посвящен в преступные намерения ФИО1 Действуя указанным способом, ФИО1 в тайне от Потерпевший №1 осуществил перевод принадлежащих последней денежных средств в сумме 8000 рублей с комиссией банка в сумме 80 рублей с банковского счёта №, закрепленного за банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, закрепленный за банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя ФИО5 и совершив хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на сумму 8080 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Затем, продолжая реализовывать единый преступный умысел, 28 апреля 2019 года в 16 часов 41 минуту (по Московскому времени) на территории города Москвы ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон с установленной в нём сим-картой с абонентским номером № при помощи услуги «мобильный банк», подключенной к указанному абонентскому номеру, отправил смс-сообщение на абонентский номер «900» с указанием суммы и номера банковской карты №, выданной на имя ФИО6, который не был посвящен в преступные намерения ФИО1 Действуя указанным способом, ФИО1 в тайне от Потерпевший №1 осуществил перевод принадлежащих последней денежных средств в сумме 8000 рублей с комиссией банка 80 рублей с банковского счёта №, закрепленного за банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, закрепленный за банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя ФИО6 и совершив хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на сумму 8080 рублей, которыми ФИО1 затем распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеописанных действий ФИО1 тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в вышеуказанных суммах, причинив ей значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении описанных выше деяний признал и подтвердил, что в апреле 2019 года Свидетель №1 дал ему сим-карту с абонентским номером, на который поступило смс-сообщение, из которых он понял, что к абонентскому номеру подключена услуга мобильный банк и что на счете находится сумма 98000 рублей. Он нуждался в деньгах и 4 раза он снял по 8000 рублей. Деньги он снимал в пределах суточного лимита (8000 рублей), позволяющего переводить деньги в Сбербанке. Деньги снимал с использованием мобильного банка и направления смс-сообщений на номер «900». Он переводил деньги на банковские карты знакомых ему людей, а затем снимал деньги и тратил на свои нужды. 

Помимо показаний ФИО1 его виновность также подтверждается следующим доказательствами.

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что с 2017 года она открыла в Сбербанке банковскую карту, к которой подключила «мобильный банк» по номеру №, которая была зарегистрирована на её имя. В сентябре 2018 года она уехала в г. Новый Уренгой, а сим-картой больше не пользовалась. Банковская карты находилась при ней. 29.04.2019 года она подключила к счету Сбербанк Онлайн и обнаружила, что со счета её карты за период с 25 по 28 апреля 2019 года было списано 32000 рублей путем денежных переводов другим лицам (т. 1 л.д. 119-121). 

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО1 является его другом и последний просил его дать в пользование банковскую карту. Затем ФИО1 ему пояснил, что перевел на его (Свидеель № 1) банковскую карту 2000 рублей и снял эти деньги (т.1 л.д. 157-159). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что к нему обратился Свидетель №1, которому он дал свою банковскую карту. Затем Свидетель № 1 и ФИО1 в ТЦ «Рокот» направились к банкомату, а когда вернулись, ему по просьбе его знакомого ФИО1 он давал последнему в пользование свою банковскую карту. Затем ФИО1 вернул ему банковскую карту. 

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что в его присутствии Свидетель №1 передал ФИО1 банковскую карту. После этого ФИО1 направился к банкомату, а когда вернулся, то отдал карту Свидетель №1 (т. 2 л.д. 65-66).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в ТЦ «Оранж» к нему подошел незнакомый человек, который пояснил, что ему нужна карта для перечисления денежных средств. Ему на телефон пришло смс-сообщение о пополнении баланса на 8000 рублей. С его карты были сняты 8000 рублей и за данную услугу ему передали небольшую сумму денег. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что она ранее проживала вместе с ФИО7, который работал в компании «Билайн» и занимался оформлением сим-карт на разных людей. Затем ФИО7 ей признался, что оформлял сим-карты на неё. 

Заявлением Потерпевший №1 в полицию о привлечении к ответственности неизвестного, который в период с 25 по 28 апреля 2019 года похитил с её банковской карты 32000 рублей (т. 1 л.д. 5). 

Сведениями ПАО «Сбербанк России», которые подтверждают даты, время операций по переводу денежных средств с банковской карты потерпевшей, а также содержат сведения о том, на какие счета были переведены деньги (т. 1 л.д. 78-81).

Выписка ПАО «Сбербанк России» по банковской карте Свидетель №1 подтверждает поступление на его счет и снятие со счета денежных средств в сумме 2000 рублей (т.1 л.д. 164-168).

Сведения ПАО «Сбербанк России» подтверждают даты, время и суммы зачисления денежных средств на банковскую карту Свидетель №2 и снятие денежных средств (т. 1 л.д. 244-248).

Сведения ПАО «Сбербанк России» подтверждают даты, время и суммы зачисления денежных средств на банковскую карту Свидетель №3 и снятие денежных средств (т. 2 л.д. 2-6).

Сведения ПАО «Сбербанк России» подтверждают даты, время и суммы зачисления денежных средств на банковскую карту Свидетель №6 и снятие денежных средств (т. 1 л.д. 237-242).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 квалифицированы как 4 преступления, предусмотренные пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ. Данную квалификацию суд признал ошибочной, поскольку все совершенные ФИО1 действия составляют единое продолжаемое преступление. При этом суд исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как установлено судом, вышеописанные в приговоре действия ФИО1 являлись тождественными, они были совершены в короткий промежуток времени (с 25 по 28 апреля 2019 года), хищение осуществлялось с одного банковского счета потерпевшей, суммы хищения соответствовали максимальным суточным лимитам на переводы в системе «мобильного банка» ПАО «Сбербанка», о чем пояснил ФИО1 Это даёт основание для вывода о том, что ФИО1 действовал с единым умыслом и им было совершено единое продолжаемое преступление. 

В этой связи содеянное ФИО1 суд квалифицировал – по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств, подсудимый ФИО1, неправомерно используя систему дистанционного банковского обслуживания клиентов «мобильный банк», тайно похитил безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, переведя при указанных выше обстоятельствах денежные средства с банковского счета потерпевшей на банковские счёта иных лиц, что обуславливает наличие в его действиях квалифицирующего признака кражи - «с банковского счета». 

Значительность причиненного потерпевшей ущерба суд определил исходя из материального положения потерпевшей и её семьи. Суд также при определении значительности причиненного ущерба принял во внимание что, сумма ущерба 32000 рублей составляет значимую часть дохода потерпевшей, влияющей на изменение образа жизни потерпевшей, что свидетельствует о причинении потерпевшей в результате кражи значительного ущерба, а следовательно, о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло. 

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признал и учёл: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений и показаний, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у него малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд не усмотрел, поскольку в соответствии со статьей 47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. ФИО1 пояснил, что в течение последнего месяца он проживает с женщиной, у которой имеется малолетний ребёнок. При этом подсудимый работает в г. Москве. Данных о том, что ФИО1 имеет малолетних детей и является их отцом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий (в том числе размер похищенных денежных средств), а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не установил. 

С учётом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, того, что ФИО1 не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд пришёл к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому суд на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначает условно. При определении длительности испытательного срока суд учитывал данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; в течение года в период условного осуждения возместить потерпевшей ФИО8 вред, причиненный преступлением - в сумме 27160 рублей; периодически, один раз в месяц, по графику, установленному органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Д.С. Долгов