УИД 50RS0№-33

Дело №___________________________________________________________________________ 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Шатура Московская область 21 ноября 2019 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляева М.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Баркаловой А.С., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 1) 18.04.2016 приговором Шатурского городского суда по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, - 1 год 7 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, испытательный срок 2 года; постановлением того же суда от 28.02.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима, 2) 01.03.2017 Шатурским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Шатурского городского суда от 18.04.2016, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 28.08.2017, на основании вступившего в силу Федерального закона №451 «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок наказания по приговорам Шатурского городского суда от 18.04.2016 и от 01.03.2017 снижен до 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружив на крыльце здания велосипед марки «Stern motion», находящийся в пользовании у ФИО4, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10000 рублей, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием владельца и посторонних лиц, способных помешать осуществлению преступного умысла, тайно похитил его, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1 и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, трижды привлекавшегося к административной ответственности за появление в алкогольном опьянении в общественном месте, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и семьи. Суд также учитывал и требования ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал, события содеянного сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает ФИО1 неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера по отношению к нему на основании ст. 97 и 99 УК РФ в настоящее время ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом н нести ответственность за содеянное (л.д. 81-82).

Отягчающим обстоятельством у Мелешина на основании ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение также умышленного преступления. 

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как он привлекается к уголовной ответственности не впервые.

Так как ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не назначая при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку ФИО1 способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего сына, суд считает возможным применить к нему ч.3 ст.68 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ). 

Вещественные доказательства: крыло от велосипеда и насос, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шатурский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий Терентьев И.Н.