дело № 2 -1- 250 \2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,

при секретаре Ворониной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда г. Козельска

20 июня 2018 года

дело по иску председателя Гаражного кооператива №2 г. Козельска ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец председатель Гаражного кооператива №2 г.Козельска ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать прямой действительный ущерб причиненный гаражному кооперативу №2 г. Козельска в размере 17922 рублей не учитывая отчисленный налог 13% от выплаченной заработной платы за ноябрь и декабрь 2016 года, а также взыскать 2000 рублей уплаченные за свидетельствование подлинности подписи, указанной в доверенности, а также расходы понесенные по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и показал следующее. Он 13.12.2014 года был избран и назначен на должность председателя Гаражного кооператива №2 г. Козельска сроком на 6 лет. В 2016 году, по инициативе ФИО2 он был переизбран и председателем был назначен ФИО2 Определением судебной коллегии Калужского областного суда от 16.03.2017 года он был восстановлен в своей должности. В период исполнения обязанностей председателя кооператива ФИО2 выплачивалась заработная плата, которая составила 17922 рубля, также на имя ФИО2 выдавались две доверенности по свидетельствованию подписи, за которые было оплачено 2000 рублей, считает данные выплаты были произведены ФИО2 незаконно, так как ФИО2 был избран незаконно, данное обстоятельство подтверждено определением Судебной коллегией Калужского областного суда. Считает, что если ФИО2 незаконно был назначен председателем суда, то он не имел право на получение денежных средств от Гаражного кооператива. Основанием для взыскания с ответчика денежных средств является ст. 277, 238 ТК РФ и ст. 12.2.1. Устава Гаражного кооператива.

Ответчика ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме и показал следующее. 24.09.2016 года он был избран председателем гаражного кооператива общим собранием и на основании устава осуществлял полномочия председателя гаражного кооператива, за что получал вознаграждение. Он считает, что никакого ущерба не причинил кооперативу, так как получал деньги за свои обязанности. Каких- либо решений общего собраний кооператива, о взыскание с него, какой - либо суммы ущерба, не принималось. Обращение в суд явилось личной инициативой истца ФИО1

Выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела суд приходит к выводу о следующем.

Согласно материалов дела, а именно решения Козельского районного суда от 30.10.2016 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16.03.2017 года следует, что 24.09.2016 года решением общего собрания Гаражного кооператива №2 г. Козельска ФИО1 был отстранен от должности председателя правления Гаражного кооператива №2 г. Козельска, а ФИО2 назначен председателем гаражного кооператива №2 г. Козельска. Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16.03.2017 года ФИО1 был восстановлен в должности председателя гаражного кооператива №2 г.Козельска.

Истец просит взыскать с ответчика расходы понесенным гаражным кооперативом по выплате заработной платы председателя гаражного кооператива за период с 24.09.2016 года по 15.03.2017 года.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п.10.8. Устава Гаражного кооператива, утвержденного 13.12.2014 года, по решению правления кооператива, в период исполнения председателем кооператива обязанностей, ему компенсируются транспортные услуги и иные расходы, а также выплачиваются материальное вознаграждение, установленное решением общего собрания членов кооператива.

Поэтому спорная сумма, на взыскании которой настаивает истец, выплачивалась ФИО2 в качестве заработной платы в период исполнения им обязанностей председателя Гаражного кооператива №2 г. Козельска.

Таким образом, суд приходит к вывод о том, что требуемые истцом денежные суммы, которые были выплачены ответчику в качестве заработной платы, при отсутствии доказательств о наличии счетной ошибки или недобросовестности самого получателя платежа, не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение ответчика.

Кроме этого, в силу ст. 18 Федерального закона от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" контрольным органом кооператива является ревизионная комиссия, порядок деятельности которой определяется внутренними документами общества. Ревизионная комиссия (ревизор) кооператива осуществляет проверку финансового состояния кооператива по итогам работы за финансовый год, проводит проверку финансово-хозяйственной деятельности кооператива по поручению общего собрания членов кооператива, наблюдательного совета кооператива или по требованию не менее чем десяти процентов членов кооператива, а также по собственной инициативе.

Ревизионная комиссия (ревизор) кооператива представляет результаты своей проверки общему собранию членов кооператива, наблюдательному совету кооператива.

В данном случае, доказательств, соблюдения проведения процедуры проверки финансового состояния кооператива, по фату незаконной выплаты денежных средств ФИО2, не предоставлено.

Согласно ст. 11 Устава Гаражного кооператива, утвержденного 13.12.2014 года учреждена ревизионная комиссия, за контролем финансово-хозяйственной деятельности кооператива.

В случае выявления нарушений в финансово-хозяйственной деятельности, установления злоупотреблений со стороны должностных лиц, угрозы финансовому состоянию кооператива ревизионная комиссия вправе потребовать проведения общего собрания членов кооператива для принятия решений по установленным фактам нарушений.

Однако, стороной истца отчет ревизионной комиссии кооператива о проведенной проверке не предоставлен, вопрос о принятии решений по установленным фактам нарушений, перед ревизионной комиссией, не ставился.

Собственный анализ истца ФИО1 финансового состояния кооператива за период с 24.09.2016 года пор 16.03.2016 года не является допустимым обоснованием факта растраты денежных средств, размера недостачи в результате деятельности ответчика ФИО2, осуществляемой в период его деятельности на должности председателя данного кооператива.

Кроме этого полномочия председателя Кооператива регламентированы в п.10.7. Устава Гаражного кооператива №2 г. Козельска. Полномочий председателя по самостоятельному принятия решения о взыскании ущерба, в указанном пункте устава, не имеется.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий : __________________________