Дело № 1-165/2024 (12301420024000386)

УИД-48RS0001-01-2024-000263-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 12 марта 2024 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Перовой Е.М., с участием государственных обвинителей Левченко А.В., Оздоева Р.И., подсудимого ФИО2 У., защитника Юшкова А.В., переводчике ФИО6, при секретаре Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Купайсинова Нозимжона Зокиржона Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на момент задержания проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 Н.З.У. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 Н.З.У., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совместно и по предварительному сговору с неустановленными в ходе следствия лицами, в крупном размере, с целью получения дохода от незаконного сбыта наркотических средств, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, ФИО2 Н.З.У. посредством переговоров в неустановленной в ходе следствия электронной программе персональной связи через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет (далее – сеть Интернет), вступил с неустановленным в ходе следствия лицом, использовавшим в неустановленной в ходе следствия программе персональной связи в сети Интернет неустановленное в ходе следствия уникальное учетное имя – ник, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств на территории 

<

адрес>. При этом ФИО2 Н.З.У. и неустановленное в ходе следствия лицо, использовавшее в неустановленной в ходе следствия программе персональной связи в сети Интернет неустановленное в ходе следствия уникальное учетное имя – ник, распределили между собой преступные роли.

Так, ФИО2 Н.З.У. взял на себя обязательства по незаконному приобретению наркотических средств по указанию неустановленного в ходе следствия лица, использовавшего в неустановленной в ходе следствия программе персональной связи в сети Интернет неустановленное в ходе следствия уникальное учетное имя – ник, их незаконному хранению и осуществлению незаконного сбыта наркотических средств путем их закладки в обусловленные места (тайники) на территории 

<

адрес>. При этом, информацию о местах таких тайников («закладок») ФИО2 Н.З.У. обязался сообщать посредством сети «Интернет» неустановленному лицу, использовавшему в неустановленной в ходе следствия программе персональной связи в сети Интернет неустановленное уникальное учетное имя– ник, с целью последующего незаконного сбыта лицам, пожелавшим приобрести указанные наркотические средства.

Неустановленное в ходе следствия лицо, использовавшее в неустановленной в ходе следствия программе персональной связи в сети Интернет неустановленное уникальное учетное имя, в соответствии с договоренностью о совместной преступной деятельности с ФИО2 Н.З.У., взяло на себя обязательство осуществлять передачу ФИО2 Н.З.У. наркотических средств, путем сообщения информации ему о месте их нахождения, получать от ФИО2 У. информацию о местах созданных им закладок с наркотическими средствами, с указанием вида и количества наркотических средств в каждой из таких закладок, а также принимать заявки на их приобретение от лиц, желающих приобрести наркотические средства, и осуществлять им незаконный сбыт наркотических средств путем сообщения информации о местах закладок с наркотическим средством. При этом, неустановленное лицо, использовавшие в неустановленной в ходе следствия программе персональной связи в сети Интернет неустановленное уникальное учетное имя – ник, обязалось получать денежные средства в качестве оплаты за наркотические средства, и полученную прибыль распределять между ним и ФИО2 Н.З.У. 

Так, ФИО2 Н.З.У., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя по указанию неустановленного лица, использовавшего в неустановленной в ходе следствия программе персональной связи в сети Интернет неустановленное уникальное учетное имя – ник, не позднее 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, в закладке (тайнике), находящейся на неустановленном в ходе следствия участке местности, расположенном в 

<

адрес>, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, обнаружил и забрал, то есть незаконно приобрел наркотические средства – смеси, общей массой не менее 158,61 грамма, содержащие в своем составе наркотические средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (героин), которые незаконно хранил при себе примерно до 21 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в целях совместного незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору лицам, пожелавшим приобрести указанное у них указанные наркотические средства.

Данные наркотические средства - смеси, общей массой не менее 158,61 грамма, содержащие в своем составе наркотические средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (героин), ФИО2 Н.З.У. незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, использовавшим в неустановленной в ходе следствия программе персональной связи в сети Интернет неустановленное в ходе следствия уникальное учетное имя - ник лицам пожелавшим приобрести у них указанные наркотические средства, примерно до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по г.Липецку. 

Однако, свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО2 Н.З.У. и неустановленное лицо, использовавшее в неустановленной в ходе следствия программе персональной связи в сети Интернет неустановленное в ходе следствия уникальное учетное имя - ник, не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как преступная деятельность ФИО2 У. в группе лиц по предварительному сговору была пресечена и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут, на участке местности, расположенном в 150 метрах от 

<

адрес>, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 Н.З.У. был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по городу Липецку по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 6.8 и ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и доставлен в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 21 часа 15 минут в ходе личного досмотра ФИО2 У., проведенного в помещении дежурной части ОП № УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у него были обнаружены и изъяты из незаконного оборота наркотические средства – смеси, общей массой 158,61 грамма, содержащие в своем составе наркотические средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (героин).

Действия ФИО2 У. и неустановленного в ходе следствия лица, использовавшего в неустановленной в ходе следствия программе персональной связи в сети Интернет неустановленное в ходе следствия уникальное учетное имя - ник, были непосредственно направлены на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, но не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 Н.З.У. был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по городу Липецка и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (героин) включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства») (с последующими изменениями и дополнениями). 

Данный размер наркотических средств - смесей, общей массой 158,61 грамма, содержащих в своем составе наркотические средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (героин), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 Н.З.У. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 ФИО1, указав, что поддерживает показания данные на предварительном следствии.

При допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого 15.08.2023г. (т.2 л.д. 25-28) показал, что изъятое у него ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство не его, откуда он его взял говорить отказался, показания по существу подозрения давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве обвиняемого 22.08.2023г. (т.2 л.д. 97-99) показания по существу предъявленного обвинения давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе допроса в качестве обвиняемого 18.10.2023г. (т.2 л.д. 103-109, 138-142) показал, что с ФИО22 он знаком с детства, они были соседями. Летом ДД.ММ.ГГГГ он приехал работать в г. Липецке к отцу. Он с ФИО23 общались, после работы проводили вместе время. Они с ФИО25 друг другу давали деньги в долг, путем перевода на карты, либо наличными. Во время прогулок с ФИО26, он замечал, что у того были большие сумки, либо рюкзаки со свертками черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ, когда он гулял по Нижнему парку г. Липецка, либо он позвонил ФИО27, либо тот ему позвонил, ФИО28 попросил подъехать к нему домой, предложив подработать. Он приехал к ФИО29 домой, они попили кофе и тот пояснил, что необходимо съездить в 

<

адрес>. Они вызвали «

<

данные изъяты>» и поехали в 

<

адрес>. В 

<

адрес> они приехали в парк, ФИО30 ушел куда-то, затем вернулся с большой черной сумкой, что было в данной сумке он не знает, но ФИО31 сказал, что в сумке его вещи для работы. Таксист их ожидал. После ФИО32 пояснил, что необходимо поехать в 

<

адрес>. Подъехав к данному 

<

адрес>, они вышли из такси, отпустили его и он направился за ФИО33, который разложил 10 свертков, которые он взял из своей сумки, в различных местах 

<

адрес>. Координаты мест, куда он положил свертки ФИО35 фотографировал и скидывал кому-то в своем телефоне, после удалил их. Затем ФИО34 из своей сумки достал еще один сверток и положил его в его сумку, а после убежал, так как увидел сотрудников полиции, так тот понял, что это, скорее всего, были сотрудники полиции. Затем он и ФИО36 были задержаны сотрудниками полиции. Когда ФИО37 передавал ему сверток с содержимым, то сказал ему, чтобы он не открывал сумку. ФИО38 неоднократно брал у него его телефон, ссылаясь на то, что тому необходимо позвонить, либо посмотреть что-то в Интернете, что делал ФИО39 в его телефоне, он не знает. Также ФИО40 переписывался с его телефона с ФИО41, который является знакомым ФИО42. В настоящее время он понимает, что ФИО43 занимался торговлей наркотиков и пытался втянуть его и ему об этом рассказывал. 

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО2 Н.З.У. и свидетелем ФИО45 от 18.10.2023г., ФИО2 Н.З.У. подтвердил свои показания.(т.1 л.д. 170-176)

После оглашения показаний данных на предварительном следствии подсудимый ФИО2 Н.З.У. поддержал их в полном объеме. Дополнительно показал, что в своих показаниях на предварительном следствии он указывал на роль ФИО49 и свою при сбыте наркотических средств, данным сбытом они занимались совместно с ФИО50. Наркотические средства, которые были у него изъяты при личном досмотре принадлежали ему. В момент его задержания он с ФИО51 раскладывали наркотики в тайники-закладки на территории 

<

адрес>. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 26.10.2023г. обвиняемый ФИО2 Н.З.У., в присутствии защитника и переводчика, пройдя по территории 

<

адрес>, не указал ни одного места, где с его слов ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ разложил наркотические средства, сославшись на то, что он уже не может вспомнить. (т. 2 л.д. 115-120)

Анализируя показания ФИО2 У., данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, на очной ставке, а также в судебном заседании, и сопоставив их с иными доказательствами, суд признает, их как достоверные и кладет в основу приговора признательные показания ФИО2 У., так как они объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом нижеприведенных доказательств, оснований не доверять которым не имеется. 

Как следует из материалов уголовного дела, допросы ФИО2 У. в качестве подозреваемого, обвиняемого, как и другие следственные действия с ним, проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав допрашиваемого лица, в том числе и его права на защиту. ФИО2 Н.З.У. было разъяснено право делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела на родном языке, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика. Как только ФИО2 Н.З.У. выразил свое волеизъявление о предоставлении ему переводчика, следователем был назначен профессиональный переводчик, и в дальнейшем, как на досудебной стадии, так и в судебном заседании постоянно участвовал переводчик, в судебных заседаниях ФИО2 Н.З.У. давал показания как на русском, так и на узбекском языках. В результате чего, право на свободный выбор языка общения ФИО2 Н.З.У. реализовано полностью. 

Совершение ФИО2 Н.З.У. инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела:

Свидетель ФИО11 (оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Липецку) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с ФИО13, ФИО12, около 17 часов 15 минут они находились примерно в 150 метрах от 

<

адрес>. В это время они обратили внимание на парня, азиатской национальности, на вид 20 лет, худощавого телосложения, в руках у которого находилась сумка черного цвета. Данный парень (ФИО2 Н.З.У.) лазил по кустам, оглядывался по сторонам, вел себя подозрительно. Подойдя к ФИО2 Н.З.У., они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его представиться. ФИО2 Н.З.У. по-русски не разговаривал, он что-то им сказал на иностранном языке. Было видно, что ФИО2 Н.З.У. находится в состоянии наркотического опьянения, так как речь у него невнятная, он постоянно оглядывался по сторонам, нервничал. При этом запаха алкоголя от ФИО2 У. не исходило. Следовательно, при нем, либо в его одежде, либо в его вещах могли находиться наркотические средства или психотропные вещества. Они сообщили ФИО2 Н.З.У., что он задержан по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, то есть по подозрению в незаконном хранении наркотических средств или психотропных веществ, а также по подозрению в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, в связи с чем ему необходимо проследовать с ними в ОП № УМВД Росси по г. Липецку для оформления административного материла и дальнейшего разбирательства. Они посадили ФИО2 У. в служебный автомобиль и в этот момент они заметили еще одного парня, азиатской внешности, на вид 25 лет (ФИО54), в руках у которого ничего не было, который также оглядывался по сторонам, вел себя подозрительно. Тогда они решили подойти к ФИО55. Он и ФИО13 пошли к ФИО56, а ФИО12 остался с ФИО2 Н.З.У. в служебном автомобиле. Подойдя к ФИО57, они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его представиться. ФИО58 по-русски не разговаривал, он что-то им сказал на иностранном языке. Было видно, что ФИО59 также находится под воздействием наркотических средств, то есть, находится в состоянии наркотического опьянения, так как речь у него невнятная, он постоянно оглядывался по сторонам, нервничал, при этом запаха алкоголя от него не исходило. Следовательно, при нем, либо в его одежде, либо в его вещах могли находиться наркотические средства или психотропные вещества. После чего, они сообщили ФИО60, что тот задержан по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, то есть по подозрению в незаконном хранении наркотических средств или психотропных веществ, а также по подозрению в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, в связи с чем ему необходимо проследовать с ними в ОП № УМВД Росси по г. Липецку для оформления административного материла и дальнейшего разбирательства. После он и ФИО13 вместе с ФИО61 вернулись в автомобиль, они пояснили ФИО12, что ФИО62, также задержан по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, по подозрению в незаконном хранении наркотических средств или психотропных веществ, а также по подозрению в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Затем они поехали в отдел полиции. По пути следования они поняли, что ФИО2 Н.З.У. и ФИО63 знакомы, так как ФИО2 Н.З.У. с ФИО64 что-то говорили друг другу. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут они доставили их в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Липецку для составления необходимой документации. По прибытии в ОП № УМВД России по г. Липецку ФИО13 были составлены рапорты. Позднее им стало известно, что у ФИО2 У. было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин в крупном размере из сумки, которая все время находилась при ФИО2 Н.З.У. (т. 1 л.д. 187-189)

Свидетель ФИО13 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 об обстоятельствах задержания ФИО2 У. и ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 191-197)

Свидетель ФИО12 (оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Липецку) в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с ФИО13, и ФИО11, около 17 часов они находились в 

<

адрес>, где обратили внимание на парня, азиатской национальности, на вид 20 лет, худощавого телосложения, в руках у которого находилась сумка черного цвета. Данный парень (ФИО2 Н.З.У.) лазил по кустам, оглядывался по сторонам, вел себя подозрительно. Подойдя к ФИО2 Н.З.У., они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его представиться. ФИО2 Н.З.У. по-русски не разговаривал, что-то им сказал на иностранном языке. Было видно, что ФИО2 Н.З.У. находится в состоянии наркотического опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке, он постоянно оглядывался по сторонам, нервничал. При этом запаха алкоголя от ФИО2 У. не исходило. Они предположили, что при нем, либо в его одежде, либо в его вещах могли находиться наркотические средства или психотропные вещества. Они сообщили ФИО2 Н.З.У., что он задержан по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, по подозрению в незаконном хранении наркотических средств или психотропных веществ, а также по подозрению в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, в связи с чем ему необходимо проследовать с ними в ОП № УМВД Росси по г. Липецку для оформления административного материла и дальнейшего разбирательства. Они посадили ФИО2 У. в служебный автомобиль, заметили еще одного парня, азиатской внешности ФИО66, в руках у которого ничего не было, который также оглядывался по сторонам, вел себя подозрительно. Тогда они решили подойти к ФИО67 ФИО11, ФИО13 пошли к ФИО68, а он остался с ФИО2 Н.З.У. в служебном автомобиле. После ФИО11 и ФИО13 вместе с ФИО69 вернулись в автомобиль, они пояснили ему, что ФИО70, также задержан по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, по подозрению в незаконном хранении наркотических средств или психотропных веществ, а также по подозрению в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Затем они поехали в отдел полиции. По пути следования они поняли, что ФИО2 Н.З.У. и ФИО71 знакомы, так как ФИО2 Н.З.У. с ФИО72 что-то говорили друг другу. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут они доставили их в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Липецку для составления необходимой документации. По прибытии в ОП № УМВД России по г. Липецку ФИО13 были составлены рапорты. Позднее им стало известно, что у ФИО2 У. было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин в крупном размере из сумки, которая все время находилась при ФИО2 Н.З.У.

Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции в дежурной части ОП № УМВД России по г. Липецку был произведен личный досмотр неизвестного мужчины, который представился ФИО2 Н.З.У., с участием переводчика, так как ФИО2 Н.З.У. не понимал русский язык и не мог на нем разговаривать. В досмотре участвовал еще один понятой. Помощник оперативного дежурного пояснил, что будет проведет личный досмотр ФИО2 у., разъяснил всем участвующим в досмотре лицам права и обязанности. Далее в ходе личного досмотра ФИО2 У. были изъяты сотовый телефон «

<

данные изъяты>», имей-код: №, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», имей-код: №, банковская картой ПАО «

<

данные изъяты>» №, 8 свертков из изоляционной ленты черного цвета, сверток полимерной пленки, в котором находился полимерный пакет, внутри которого находились 72 свертка из изоляционной ленты черного цвета. Предметы упакованы в пять бумажных конвертов, которые были опечатаны. В ходе личного досмотра ФИО2 У. были обнаружены следующие предметы, которые не изымались: зарядка телефона, наушники, расческа, ключи, визитница, электронная сигарета, шнурки, ремень. Также помощник оперативного дежурного составил протокол личного досмотра и протокол задержания, с которыми ознакомились все участвующие лица и расписались в них. Никаких замечаний или заявлений в ходе проведения личного досмотра ФИО2 у от участвующих лиц не поступило. (т. 1 л.д. 178-180)

Свидетель ФИО16 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 относительно хода и порядка проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 У., подтвердив фактические обстоятельства личного досмотра и своего участия в нем в качестве понятого (т. 1 л.д. 183-185)

Свидетель ФИО17 (оперативный дежурный дежурной части ОП № УМВД России по г. Липецку) показал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно рапорта о/у ОНК УМВД России по г. Липецку ФИО13 в 17 часов 35 минут им, ФИО12, ФИО11 в дежурную часть ОП № был доставлен ФИО2 Н.З.У., по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. ФИО2 Н.З.У. фактически был передан ему как оперативному дежурному для оформления протокола об административном задержании по ст.6.8, 6.9 КоАП РФ. ФИО2 Н.З.У. находился в ОП № УМВД России по г. Липецку в сопровождении сотрудников ОНК УМВД России по г. Липецка. Для участия в личном досмотре в качестве понятых, в отдел полиции были приглашены двое ранее ему неизвестных мужчин, переводчик, так как ФИО2 Н.З.У. плохо разговаривал на русском языке. Перед началом личного досмотра он разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок его производства. В 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он начал производство личного досмотра ФИО2 У., заполнил протокол, занес в протокол анкетные данные понятых и задержанного. В ходе личного досмотра ФИО2 У. были изъяты сотовый телефон «

<

данные изъяты>», имей-код: №, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», имей-код: №, банковская картой ПАО «

<

данные изъяты>» №, 8 свертков из изоляционной ленты черного цвета, сверток полимерной пленки, в котором находился полимерный пакет, внутри которого находились 72 свертка из изоляционной ленты черного цвета. Указанные предметы были предоставлены на обозрение участвующим лицам, после чего упакованы в пять бумажных конвертов, на которых он собственноручно сделал пояснительные надписи, которые своими подписями подтвердили и удостоверили все участвующие лица. Конверты были им опечатаны бумажной биркой с оттиском печати. В ходе личного досмотра ФИО2 У. были обнаружены следующие предметы, которые не изымались: зарядка телефона, наушники, расческа, ключи, визитница, электронная сигарета, шнурки, ремень. Досмотр был окончен в 21 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Записав все необходимые данные и вышеизложенные обстоятельства в протокол задержания и протокол личного досмотра, все участвующие лица прочитали их. Все участвующие лица расписались в указанных протоколах. После чего изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 У. свертки с содержимым были направлены в ЭКЦ УМВД России по Липецкой области с целью проведения криминалистического исследования. В последующем была получена справка эксперта, согласно которой в изъятых у ФИО2 У. свертках находилось наркотическое средство. После проведения исследования объекты исследования вместе с упаковкой были упакованы в сейф-пакеты №, №. (т. 1 л.д. 90-92)

Свидетель ФИО73 показал, что у него есть знакомый ФИО2 Н.З.У., с которым он знаком с ДД.ММ.ГГГГ. В городе Липецке он с ФИО2 Н.З.У. только один раз ходил на футбол в общей компании. За время знакомства ФИО2 Н.З.У. иногда обращался к нему с просьбой помочь финансово, он ему давал деньги в долг путем перевода на банковскую карту. ФИО2 Н.З.У. просил у него денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, ФИО2 Н.З.У. его попросил подъехать на 

<

адрес>. Он согласился. После чего он на автобусе, на 

<

адрес>. Он шел по координатам, которые ему скинул ФИО2 Н.З.У. Отойдя от остановки и пройдя немного, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения. После чего они его задержали и попросили проследовать с ними в отдел полиции. Когда сотрудники полиции посадили его в служебный автомобиль, то он увидел ФИО2 У., который сказал, что его тоже задержали. Он никаких свертков с содержимым ДД.ММ.ГГГГ никому не передавал, никаких ДД.ММ.ГГГГ свертков с содержимым в 

<

адрес> не раскладывал. Конфликтов между ним и ФИО2 Н.З.У. никаких нет и оснований у ФИО2 У. оговаривать его нет. ФИО2 Н.З.У. дает показания, что он ему передал наркотики, так как ФИО2 Н.З.У. хочет уйти от ответственности. Он не занимается сбытом наркотических средств и даже их не употребляет. А также он никогда за время знакомства у ФИО2 У. не брал его телефон. Он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как ему сотрудники полиции сказали, что он не пьет и не курит, поэтому может отказаться, что он и сделал. У него ранее около года назад на протяжении месяца была в пользовании сим-карта с абонентским номером – №, однако, он ее передал своему земляку, кто пользуется в настоящее время данной сим-картой, он не знает. (т. 1 л.д. 124-127, 134-138, 155-163)

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО2 Н.З.У. и свидетелем ФИО76 от 18.10.2023г., ФИО74 подтвердил свои показания.(т.1 л.д. 170-176)

Время и место задержания подсудимого ФИО2 У., доставления в дежурную часть ОП № УМВД России по городу Липецку и проведения личного досмотра подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств (показаниями свидетелей, протоколом об административном задержании, протоколом личного досмотра, рапортом). 

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО78 у суда не имеется, поскольку их показания конкретны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между ФИО2 Н.З.У. и указанными свидетелями, которые давали бы основания для оговора подсудимого ФИО2 У. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 У. со стороны указанных свидетелей судом не установлено, не указал их и сам подсудимый ФИО2 Н.З.У. и его защитник, поэтому показания вышеуказанных свидетелей, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, как объективные и достоверные, суд кладет в основу приговора.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 У. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, являются следующие.

Согласно рапорта оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Липецку ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут примерно в 150 метрах от 

<

адрес>, которое расположено по адресу: г

<

адрес>, по подозрению в совершении административных правонарушений предусмотренных ст. 6.8., 6.9 КоАП РФ задержан ФИО2 Н.З.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 26)

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Липецку по подозрению в совершении административных правонарушений предусмотренных ст. 6.8., 6.9 КоАП РФ от 

<

адрес> доставлен ФИО2 Н.З.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, у которого в ходе личного досмотра в присутствии 2-х понятых обнаружены в кожаной сумке: 8 свертков обмотанные черной липкой лентой с содержимым внутри и 72 свертка обмотанные черной липкой лентой с содержимым внутри, находящиеся в полиэтиленовом пакете, обмотанном пищевой пленкой. (т. 1 л.д. 19)

Согласно копии протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ- ФИО2 Н.З.У. в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Липецку и задержан, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 27)

Согласно копии протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 У. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут до 21 часа 15 минут, обнаружено и изъято: 8 свертков обмотанные черной липкой лентой с содержимым внутри и 72 свертка обмотанные черной липкой лентой с содержимым внутри, находящиеся в полиэтиленовом пакете, обмотанном пищевой пленкой, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», имей-код: №, с сим-картой оператора ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером – №, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», имей-код: №, с сим-картой оператора ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером – №, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №. (т. 1 л.д. 28-30)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ- вещества (объекты №№ 1-80), представленные на исследование, являются смесями, содержащими в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (героин). Общая масса смесей (объектов №№ 1-80) составила – 158,61 г.

В ходе исследования было израсходовано по 0,02 грамма вещества от объектов №№1-10, 73-80. Вещества с целью сохранности помещены в новые полимерные пакеты на застежках. Фрагменты изоляционных лент, полимерные пленки черного цвета от объектов 1-72 помещены в полимерный пакет на застежке и вместе с объектами 1-72, и первоначальной упаковкой упакованы в сейф-пакет №, опечатанный печатью «Для пакетов № 6» УМВД России по Липецкой области. Фрагменты изоляционных лент, полимерные пленки черного цвета от объектов 73-80 в полимерный пакет на застежке и вместе с объектами 73-80, и первоначальной упаковкой упакованы в сейф-пакет 

<

данные изъяты>, опечатанный печатью «Для пакетов № 6» УМВД России по Липецкой области. (т. 1 л.д. 22-23) 

Согласно протоколу выемки от 05.08.2023г. (с фототаблицей) у свидетеля ФИО17 изъято: сейф-пакет № с содержимым, сейф-пакет № с содержимым, бумажный конверт с сотовым телефоном «

<

данные изъяты>», имей-код: №, бумажный конверт с сотовым телефоном «

<

данные изъяты>», имей-код: №, бумажный конверт с банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» №. (т. 1 л.д. 94-100)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ- Вещества (объекты №№ 1-80), представленные на экспертизу, являются смесями, содержащими в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (героин); Общая масса смесей (объектов №№ 1-80) составила – 158,25 г. Масса каждого объекта по отдельности представлена в таблице 1. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная общая масса смесей (объектов №№ 1-80) составляла – 158,61 г.

В ходе экспертизы было израсходовано по 0,02 г веществ (объектов №№ 11-20, 73-80). После проведения первоначальные упаковки помещены в сейф-пакеты №, № и опечатаны печатью «Для пакетов № 6» УМВД России по Липецкой области. (т. 1 л.д. 106-109)

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.09.2023г.- осмотрены сейф-пакеты №№ и № с содержимым внутри. Указанные сейф-пакеты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.(т.2 л.д. 111-119)

Согласно акту по результатам проведения ОРМ «Получение компьютерной информации», «Исследование предметов и документов» от 11.08.2023г. объектами исследования являются сотовый телефон «

<

данные изъяты>», имей-код: №, и сотовый телефон «

<

данные изъяты>», имей-код: №, используемые ФИО2 Н.З.У. при сбыте наркотических средств. При осмотре сотового телефона «

<

данные изъяты>», имей-код: № и проведении ОРМ «Получение компьютерной информации», «Исследование предметов и документов» были сделаны фотографии переписки в мессенджере «WhatsApp» и истории приложения «

<

данные изъяты>» навигатор с координатами локаций. Переписка содержит сведения о причастности ФИО2 У. к сбыту наркотических средств путем оставления «тайников-закладок». (т. 1 л.д. 202)

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.10.2023г. - осмотрен диск СD-RW рег. № с видеозаписью ОРМ в отношении ФИО2 У. Данный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т. 1 л.д. 209-212)

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.09.2023г. (с фототаблицей) осмотрены сотовый телефон «

<

данные изъяты>», имей-код: №, с сим-картой оператора ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером – №, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», имей-код: №, с сим-картой оператора ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером – №, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №. Данные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 234-240)

Согласно протоколу выемки от 08.10.2023г. (с фототаблицей)- у свидетеля ФИО79 изъяты сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле черного цвета, имей-код: №, с сим-картой оператора ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером – № и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле черного цвета, имей-код: № с сим-картой оператора ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером – №. (т. 1 л.д. 141-144)

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.10.2023г. (с фототаблицей) осмотрены: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле черного цвета, имей-код: №, с сим-картой оператора ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером – № и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле черного цвета, имей-код: № с сим-картой оператора ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером – №. Данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 145-151)

У суда нет оснований для сомнений в указанных экспертных заключениях, они проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденными по ст. 307 УК РФ, и которым были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ. 

Все положенные в основу приговора оперативно-розыскные мероприятия проводились в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскных мероприятий оформлены надлежащим образом и являются допустимым доказательством по уголовному делу.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий подтверждены показаниями свидетелей, заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными и вышеприведенными судом, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Оценив исследованные в судебном заседании вышеизложенные доказательства, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре. 

Судом установлено, что умысел ФИО2 У. был направлен непосредственно на сбыт наркотических средств, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения им действий непосредственно направленных на их сбыт, а именно перевозка в другой регион, помещение наркотических средств в укромные места, и сообщение подсудимым иным неустановленным следствием участникам преступной группы о местах «закладок» наркотических средств для последующего их изъятия приобретателями.

Суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие в действиях ФИО2 У., неустановленных лиц, квалифицирующего признака совершение преступления группой лиц по предварительному сговору в виду следующего.

В силу положений ч.2 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В судебном заседании бесспорно установлено наличие предварительной договоренности между подсудимым ФИО2 Н.З.У. и неустановленным лицом, направленный на совершение систематического незаконного сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (героин), на территории 

<

адрес>. При этом ФИО2 Н.З.У., неустановленное в ходе следствия лицо, распределили между собой преступные роли, и ФИО2 Н.З.У., реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли, совершил действия направленные на совершение систематического незаконного сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (героин), на территории 

<

адрес>, при этом используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), при получении поручений на осуществление закладок наркотических средств, направление координат местаположения закладок и т.п.

Диспозиция ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств. И незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотических средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Вместе с тем в случаях, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, то есть совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Суд учитывает, что в представленных материалах уголовного дела содержатся доказательства свидетельствующие о том, что ФИО2 Н.З.У., иной участник группы, не выполнил всех необходимых действий, направленных на передачу наркотического средства неустановленным приобретателям, в связи с чем его действия не могут быть расценены как оконченное преступление и подлежат квалификации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, когда преступление он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (героин), а также смеси, в состав которых входят 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (героин), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), являются наркотическими средствами.

Данный размер наркотического средства - смеси, общей массой 158,61 грамма, содержащей в своем составе наркотические средства - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (героин), в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным.

По вопросам видовой принадлежности наркотического средства и его массы суд полагается на вышеуказанные выводы экспертов.

При таких фактических данных суд находит вину ФИО2 У. по данному преступлению полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его роль и степень участия в нем, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания ФИО2 Н.З.У. за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает также характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение участия для достижения цели преступления, его влияние на размер причиненного вреда. 

ФИО2 Н.З.У. не судим; на учетах у врача-нарколога, врача психиатра, под диспансерным наблюдением не состоит, на стационарном лечении у врача психиатра не находился, по месту временной регистрации и месту жительства охарактеризовать его не представилось возможным. (т.2 л.д. 156-157, 158, 159, 161, 163).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Нозимжон Зокиржон Угли хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял сознание и ориентировку в окружающем, его действия и поступки не были обусловлены бредовыми или галлюцинаторными переживаниями, а носили последовательный и целенаправленный характер. Следовательно он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в судебном процессе по данному делу. (том 2 л.д. 146-148)

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 У. суд относит: признание подсудимым вины и раскаяние его в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья его и членов его семьи, оказание помощи близким материальной и в быту. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания ФИО2 Н.З.У. за неоконченное преступление суд применяет правила ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а так же оснований для освобождения от наказания по правилам ст. 81 УК РФ и отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82.1, 82 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО2 Н.З.У. наказания руководствуется требованием ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО2 У., степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, а также другие обстоятельства, влияющие на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО2 У. требуется изоляция от общества. Лишение свободы, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, в связи с чем, полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО2 У., его материального положения, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 Н.З.У. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО2 Н.З.У. оставить в виде заключение под стражу. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, его позиции по поводу возмещения процессуальных издержек услуг адвоката Болдырихиной Т.В. на предварительном следствии в сумме 1560 рублей, на основании положений ст. 131, 132 УПК РФ, отсутствием оснований указанных в ч.ч. 4,6 ст.132 УПК РФ для освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Купайсинова Нозимжон Зокиржон Угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 Нозимжон Зокиржон Угли оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания ФИО2 Нозимжон Зокиржон Угли исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 Н.З.У. в срок отбывания наказания, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей в период с 15.08.2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО2 У. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Болдырихиной Т.В. в сумме 1560 рублей.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> – хранящийся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела, 

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Липецку- передать в пользование и распоряжение ФИО2 У. или лица им уполномоченного,

- 

<

данные изъяты> –хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Липецку - передать в пользование и распоряжение ФИО80 или лицу им уполномоченному.

- 

<

данные изъяты> – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Липецку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Е.М. Перова