Дело № 2-543/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор № от 22.11.2016 года на сумму 377 000 руб. на срок 42 мес. под 16.9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с п.6 Договора. Одновременно с погашением кредита ответчик обязался производить уплату процентов. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа и погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Направленные ответчику письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, до настоящего времени не выполнены.

По состоянию на 12.02.2019 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 324406 руб. 56 коп.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 324406 руб. 56 коп., и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что факт получения кредита и сумму кредитной задолженности не оспаривает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им. 

Судом установлено, что 22.11.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №90673882, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 377 000 рублей под 16.9% годовых на срок 42 мес. на цели личного потребления.

По условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком (п.6).

При несвоевременном внесении платежей пунктом 12 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из таблицы расчета задолженности усматривается, что ФИО1 платежи осуществляет нерегулярно и не в полном объеме.По состоянию на 12.02.2019 года задолженность по кредиту составляет 324406,56 рублей, из них: 7261.73 рублей – неустойка, 42206.55 руб.- просроченные проценты, 274938.28 руб.- просроченный основной долг.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что факт заключения кредитного договора, факт образования задолженности и ее размер ответчик не оспаривает, до настоящего момента задолженность по договору в полном объеме им не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у Банка права на взыскание задолженности с ответчика в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита является существенным нарушением кредитного договора. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. 

26.09.2018 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки в срок не позднее 26.10.2018 года и расторжении договора. 

Требование Банка оставлено ответчиком без исполнения, кредитная задолженность не погашена. 

Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, предложение Банка о расторжении договора оставлено им без внимания, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6319 рублей, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.11.216 года по состоянию на 12.02.2019 года в размере 324406.56 руб., из них: 7261.73 рублей – неустойка, 42206.55 руб.- просроченные проценты, 274938.28 руб.- просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере 6319 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.11.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 09.04.2019 года.

Судья подпись Яскина Т.А.