Дело № 2-71/2024

УИД: 58RS0012-01-2024-000026-03

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 года г. Каменка Пензенской области 

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И., 

при секретаре Колосовой С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее- АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 28.08.2023 ответчик ФИО1, управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ... при проезде перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу автомашине ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ГИВ движущего по главной дороге, в результате чего произошло ДТП. Согласно административному материалу виновным в данном ДТП признана ФИО1 В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомашины ... была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису ..., собственник обратился к данному страховщику в порядке прямого возмещения убытков. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перечислило ГИВ страховое возмещение в размере 98000 рублей. Так как гражданская ответственность владельца ... была застрахована истцом по полису ..., ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось с требованием к истцу и АО «СК «Астро-Волга» перечислено 98000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... ..., заключенного с условием использования транспортного средства только указанными в договору водителями) (полис ...), ФИО1 не была включена. 

Истец считает, что согласно ст.14 Закона об ОСАГО у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. 

На основании изложенного АО «СК «Астро-Волга» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму уплаченной страховой выплаты в размере 98 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3140 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство АО «СК «Астро-Волга» о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие вышеуказанных лиц в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и др.).

Из материалов дела следует, что 28.08.2023 года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника автомобиля ФИО1, и ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ГИВ(л.д.)В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 28.08.2023 (л.д.) и не оспорено ответчиком.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением ответчика ФИО1 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (...). Однако, в указанный договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО1 не была включена.

Потерпевший в ДТП ФИО5 обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков(л.д.)

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» был составлен акт о страховом случае на сумму 98 000 рублей и платежным поручением ... от 26.09.2023 (л.д.) ГИВ была произведена выплата в размере 98 000 рублей. 

04.06.2021 года истец АО «СК «Астро-Волга» во исполнение требований п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о компенсации страховой выплаты перечислило ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» 98 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 03.10.2023. (л.д.)

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлась причинителем вреда, гражданская ответственность которого не была застрахована, учитывая произведенную АО «СК «Астро-Волга» страховую выплату, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 98 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

АО «СК «Астро-Волга» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3140 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 19.12.2023. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» с ФИО1, ... года рождения, паспорт ..., страховую выплату в порядке регресса в размере 98000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3140 рублей, а всего на общую сумму 101 140 (сто одна тысяча сто сорок) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Сботова