Судья Аветисян Г.Р. № 22-213/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 30 января 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Труновой Е.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Лобанковой Е.Н., 

адвоката Файзурахманова Р.Н., 

при секретаре судебного заседания Воронковой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 ФИО16 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 ноября 2023 года. 

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., выступление адвоката Файзурахманова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобанковой Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 ноября 2023 года, 

ФИО1, ***:

- 18 июля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г.Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 08 ноября 2022 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 40 дней с отбыванием в колонии-поселении, 13 января 2023 года освободившийся из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания; 

- 06 февраля 2023 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

осуждённый: 

- 06 июня 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 06 февраля 2023 года), к 3 месяцам 22 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

- 17 августа 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 06 июня 2023 года), к 7 месяцам 22 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 11 сентября 2023 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 17 августа 2023 года), к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 15 ноября 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 11 сентября 2023 года), к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 ноября 2023 года, окончательно ФИО2 ФИО17 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей – с 30 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску ФИО18 о возмещении материального ущерба прекращено, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

ФИО3 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено (дата) в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая установленные судом обстоятельства преступления, свою вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, принес извинения потерпевшей, потерпевшая просила назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, рецидив преступлений отсутствует, имеет заболевания, кроме того впервые совершил преступление средней тяжести, до этого им были совершены преступления небольшой тяжести. 

Просит приговор отменить, с применением положений ст. 68 УК РФ смягчить назначенное наказание, назначить отбывание наказания в исправительном центре. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым

Виновность осуждённого ФИО3 в совершении преступления материалами дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и не оспаривается в апелляционной жалобе осуждённым.

Так, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого виновного, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также совокупностью письменных доказательств, содержание которых подробно отражено в приговоре. 

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, описав в приговоре преступное деяние, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления, верно квалифицировав его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Психическое состояние осуждённого судом проверено, он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

Изучением личности осужденного ФИО3 установлено, что он на учете у психиатра не состоит, зарегистрирован в Оренбургском областном клиническом наркологическом диспансере с 2017 года, в зарегистрированном браке не состоит, детей и других иждивенцев не имеет, до задержания работал по найму, характеризуется посредственно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого ФИО3 суд отнес: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и его неоднократные извинения потерпевшей, которая приняла их и просила осужденного строго не наказывать, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, отягощённые заболеваниями, оказание им физической и материальной помощи; а также совокупность данных, положительно характеризующих личность осужденного.

Вопреки доводам осуждённого ФИО3 суд первой инстанции оценил все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом на момент постановления приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Довод апелляционной жалобы осужденного ФИО3 о наличии смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, удовлетворению не подлежит, поскольку не подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, ФИО3 сообщил о совершении преступления после своего фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов, располагавших достоверными сведениями о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, которые бы подлежали обязательному признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но таковыми судом первой инстанции не признаны, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено, в связи с чем применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая личность осужденного, суд, исходя из целей уголовного наказания - исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения более мягкого вида наказания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, личность осужденного, являются обоснованными и мотивированными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО3 оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для назначения осужденному ФИО3 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного в апелляционной жалобе не приведены и в материалах уголовного дела не содержатся.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вывод суда о назначении вида и размера наказания, как в части наказания за данное преступление, так и наказания назначенного по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции находит правильным, основанным на законе, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, между тем, зачет обоснованно не произведен судом первой инстанции, поскольку по приговору Ленинского районного суда (адрес) от (дата) отбытых периодов наказания нет, поскольку наказание он не отбывал.

Вид исправительного учреждения ФИО3 назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ - в исправительной колонии общего режима, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 3 постановления от (дата) № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», как лицу мужского пола, осужденному к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Объективных данных о том, что ФИО4 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 ноября 2023 года в отношении ФИО2 ФИО19 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий