Дело № 2-1794/2020

УИД 75RS0001-02-2020-000963-49 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

6 апреля 2020 года 

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Жалсановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

10.12.2014 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 125 609,76 рублей сроком на 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 22% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, с 10.07.2015 допускает просрочки платежей сроком более двух месяцев. 

Согласно договору Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз порядка погашения задолженности. 

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 51 659,76 руб. Согласно п. 12 договора за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составила 0,00 руб. По состоянию на 10.01.2020 размер общей задолженности составил 161 249,69 руб., из которых 109 908,75 руб. – задолженность по основному долгу, 51 340,94 руб. – задолженность по уплате процентов по договору. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.12.2014 в размере 161 249,69 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 424,99 руб. 

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, требования удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещалась по месту жительства. Судебное извещение, направленное по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, возвращено в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При таких данных ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 10.12.2014 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 125 609,76 рублей сроком на 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 22% годовых.

Условиями договора установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

Пунктом 12 договора предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения обязательств по уплате кредита, процентов и комиссий из расчета 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Ответчиком в свою очередь принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, выписки по счету следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 10.01.2020 составила 161 249,69 руб., из которых 109 908,75 руб. – задолженность по основному долгу, 51 340,94 руб. – задолженность по уплате процентов по договору. 

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Согласно платежным поручениям № 59818 от 31.01.2020 и № 297536 от 31.10.2018 истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 429,99 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 10.12.2014 в размере 161 249,69 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 424,99 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Гусманова