Дело № 1-107/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Гаврилов-Ям 18 ноября 2019 

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В., 

при секретарях Гавриловой И.В., Ремизовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Вакатимова Д.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника: адвоката Гусева А.В. в защиту подсудимого ФИО8, 

представителя потерпевшего ООО «Заря» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО7 в период времени с 21 часа 00 минут 21 апреля 2018 года по 06 часов утра 22 апреля 2018 года, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, в отношении которого вынесен приговор, вступивший в законную силу, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (далее - ООО «Заря»), при следующих обстоятельствах:

(1) Так, ФИО7. в указанное время, предварительно договорившись с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и вынесен приговор, вступивший в законную силу, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный знак №, под управлением другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и вынесен приговор, вступивший в законную силу, подъехали к охраняемой территории нефункционирующих свинарников (№1,2,3,4,5), принадлежащих ООО «Заря», расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, в селе Ставотино Гаврилов-Ямского района Ярославской области. Далее ФИО7 с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и вынесен приговор, вступивший в законную силу, с целью реализации своего преступного умысла, в тот же период времени, действуя совместно и согласовано свободным доступом прошли на территорию нефункционирующих свинарников, где демонтировали, путем вырывания из земли 27 металлических труб (опорные столбы забора), стоимостью 1000 рублей за 1 металлическую трубу, принадлежащих ООО «Заря». Затем ФИО7 с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и вынесен приговор, вступивший в законную силу, перетащили похищенные трубы ближе к проезжей части и погрузили их в неустановленный следствием грузовой автомобиль, под управлением неустановленного водителя, после чего с места совершения преступления, с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Заря» материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

Он же, в период времени с 21 часа 00 минут 26 апреля 2018 года по 06 часов 00 минут 27 апреля 2018 года, группой лиц по предварительному сговору с другими лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство и вынесен приговор, вступивший в законную силу, совершили покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Заря», при следующих обстоятельствах:

(2) Так, ФИО7 в указанное время, предварительно договорившись с другими лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство и вынесен приговор, вступивший в законную силу, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный знак №, под управлением другим лицом, в отношении которого вынесен приговор, вступивший в законную силу, подъехали к охраняемой территории нефункционирующих свинарников (№1,2,3,4,5), принадлежащих ООО «Заря», расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, в селе Ставотино Гаврилов-Ямского района Ярославской области. Далее ФИО7 с другими лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство и вынесен приговор, вступивший в законную силу, с целью реализации своего преступного умысла, в тот же период времени, действуя совместно и согласовано, свободным доступом прошли на территорию нефункционирующих свинарников, где демонтировали, путем вырывания из земли 21 металлическую трубу (опорные столбы забора), стоимостью 1000 рублей за 1 металлическую трубу, а также 26 пролетов забора, стоимостью 5000 рублей за один пролет, принадлежащие ООО «Заря». Затем ФИО7 с другими лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство и вынесен приговор, вступивший в законную силу, перетащили часть похищенного имущества ближе к проезжей части и сложили их на земле, тем самым подготовив для дальнейшей погрузки и перевозки. Однако ФИО7, другие лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство и вынесен приговор, вступивший в законную силу, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смогли и действия, направленные на совершения преступления, не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как указанное имущество было обнаружено свидетелем ФИО6 В случае доведения ФИО7, с другими лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство и вынесен приговор, вступивший в законную силу, преступления до конца ООО «Заря» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 151000 рублей.

(3) Он же, 15 января 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в холле первого этажа торгового центра «Аврора», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с торгового прилавка, стоящего в вышеуказанном холле один контейнер, не представляющий материальности для потерпевшего, с гречишным медом, общей массой 16 кг, стоимостью 184 рубля 30 копеек за 1 кг, на общую сумму 2948 рублей 80 копеек, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1. После чего ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями индивидуальному предпринимателю ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2948 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил все показания, данные им при производстве предварительного расследования, ходатайствовал об оглашении ранее данных им показаний.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО9, данные последним на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.67-69), из которых следует, что у его знакомого ФИО4, имеется автомашина марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, серебристого цвета. 21 апреля 2018 года он совместно с ФИО4 находились на территории Гаврилов-Ямского района. Катались на автомашине ФИО13 марки 

<

данные изъяты> серого цвета. Приехав к перекрестку автодорог близ с. Ставотино, они увидели полуразрушенную ферму, территория которой была огорожена металлическим забором, состоящим из металлических столбов и металлических секций с сеткой - рабицей. В этот же день в вечернее время около 23 часов возвращались с г. Ярославля в с. Унимерь, по Московской трассе и с ФИО4 решили снова съездить к этой ферме и совершить хищение металлических столбов с этого забора, чтобы в последствии сдать в металлолом. Машину оставили у дороги, а сами пошли к этому забору. Забор был частично уже сломан, то есть часть столбов были вкопаны, а уголки с сеткой были от них оторваны. Они раскачивали столбы и тем самым вырывали их из земли. Столбы складывали в канаве, возле дороги, за остановкой. Всего ими было вытащено 6 столбов, высоту их он не помнит. Затем они уехали и в г. Ярославле искали транспорт, чтобы перевезти эти трубы. В Заволжском районе они нашли машину грузовую «Бычок». Водителя попросили съездить в г. Гаврилов-Ям и забрать там металл. За услугу обещали оплатить деньгами. Водитель согласился. Он (ФИО7) и ФИО4 поехали на своем автомобиле, а «Бычок» ехал за ними. Приехав к месту, они погрузили трубы в «Бычок» и поехали в г. Ярославль. В Заволжском районе они приехали в один из приемных пунктов и сдали там эти трубы, вес труб он не помнит. Адрес этого пункта он не знает. Сдали примерно на 1300 рублей. Водителю они дали 300 рублей, сами себе взяли около 1000 рублей. Что совершил кражу в группе лиц с ФИО4, он признает, в содеянном раскаивается. Двадцать шестого апреля 2018 года уже ближе к полуночи, в г. Ярославле он встретился с ФИО4 и ФИО5 Они решили поехать к ФИО4, чтобы пожарить мясо. Все втроем они на автомобиле ФИО4 поехали к нему по Московской трассе. Проезжая мимо с. Ставотино Гаврилов-Ямского района, они остановились около остановки покурить, там увидели металлический забор возле фермы, который расположен в метрах 50 от остановки. Они втроем решили похитить данные забор, чтобы сдать его на металл и выручить за это деньги, так как нуждались в них. Территория не освещалась, рядом никого не было. Втроем они подошли к забору, расположенному с боковой части фермы, из машины они взяли с собой строительные перчатки. Забор представлял собой вкопанные металлические трубы, на них прикреплены металлические уголки, соединенные между собой, на которых прикреплена сетка рабица. Когда они подошли к забору, то уголки с сеткой уже были оторваны от столбов. Они вытащили более 20 труб высотой около 2 метров, вытаскивали вместе, их отнесли в канаву за остановкой, так же унесли туда несколько секций. Всего они сломали более 50 метров забора, то есть часть забора: более 20 труб, металлические уголки, точное количество не помнит и 4 пролета ограждения в сборе, они сложили в канаву, а остальные пролеты забора лежали на территории фермы, они их не успели перенести, хотели забрать потом. Через диспетчерскую службу такси «Максим» ФИО4 вызвал автомашину «Газель», чтобы перевезти металл. За услугу по перевозке они должны были отдать 1500 рублей. Все втроем они сидели в машине, которую оставили на обочине дороги возле д. Кобыльское, и ждали «Газель». Встретив «Газель», они поехали к тому месту, где лежали трубы и остальное. В «Газель» сел ФИО5 Когда стали подъезжать к этому месту, то увидели, что возле труб, которые они сложили, ходит какой-то человек, снимает на телефон, что-то фотографирует. Они остановились, убедились в том, что там действительно кто-то ходит. ФИО5 вышел из «Газели», спросил, что будем делать. ФИО4 ответил, что все отменяется и что надо уезжать. Они сели в машины и уехали. Таким образом, они не смогли довести начатое по независящим от них причинам. Металл они хотели сдать в г. Ярославль. Обуви, в которой он был в тот день, у него не сохранилось, предоставить не может. ФИО7 осознал, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Из оглашенных в суде показаний обвиняемого ФИО8 (т.1 л.д. 129, 196;), следует, что вину в инкриминируемом деянии он признал полностью, данные им ранее показания подтвердил.

Из оглашенных в суде показаний обвиняемого ФИО9 от 05.09.2019 (т.2 л.д.183-184), следует, что вину в инкриминируемом деянии признал полностью данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого поддержал полностью. По факту хищения контейнера с медом показал, что 15.01.2019 он пошел прогуляться на улицу, пока гулял по улице, замерз. В утреннее время суток зашел в ТЦ «Аврора», чтоб погреться. Гуляя по ТЦ «Аврора», увидел островок с медом, пройдя мимо увидел, что рядом с медом никого нет, после чего у него возник умысел на хищение меда. Посмотрев, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, подошел к островку, выкинул ценник с названием меда, взял пластиковый контейнер и понес его к выходу. Мед понес в сторону дома, после чего продал его незнакомым лицам на заволжском рынке за 2000 (две тысячи) рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. 

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО9, изложенные в протоколах его допросов, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, подтверждены им в ходе судебного следствия, не содержат существенных противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами, в связи с эти признаются судом допустимыми и используются в качестве доказательств по делу.

Помимо изложенных выше, положенных в основу приговора признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступных деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

1. По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Заря», в ночь с 21 апреля 2018 года на 22 апреля 2018 года.

Представитель потерпевшего ООО «Заря» по доверенности ФИО3 в судебном заседании показала, что она признана представителем потерпевшего ООО «Заря» в силу исполнения ею обязанностей по трудовому договору и на основании выданной доверенности. О фактах хищений она узнала от охранника ФИО10. Она готовила справки о стоимости похищенного имущества и представляла их органам предварительного расследования.

Из оглашенных и подтвержденных в суде показаний представителя потерпевшего ООО «Заря» ФИО3 (т.1 л.д.59-60, т.2 л.д.22-23) следует, что она работает главным бухгалтером в ООО «Заря» с 2012 года, в настоящее время представляет интересы ООО «Заря», на основании доверенности, выданной директором ООО «Заря». Она уполномочена представлять интересы ООО «Заря» в органах предварительного следствия, во всех судах общей юрисдикции, совершать от имени общества все процессуальные действия в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ и Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 27 апреля 2018 года в 06 часов 30 минут ей позвонил сторож ООО «Заря» ФИО6 и сообщил о том, что было похищено металлическое ограждение (забор) от свинарника неизвестными лицами. Все это было зафиксировано сторожем. Через некоторое время ФИО3 подъехала на место и убедилась в том, что часть металлического ограждения (забора) на территории свинарника отсутствует, они вызвали сотрудников полиции. Металлический забор представляет из себя металлические столбы, длиной около 2 метров вкопанные в землю на расстоянии друг от друга около 2 метров 40 см., к которым прикреплены металлические секции, каждая секция представляет из себя скрепленные между собой 4 металлических уголка и в секции прикреплена сетка-рабица. Данный забор устанавливали в 1980 году. Свинарник уже не функционирует с 2012 года, но до сих пор состоит на балансе ООО «Заря». Территория не освещается. После того как обнаружили подготовленные к хищению столбы и части забора, было сообщено в полицию. После приезда следственно-оперативной группы с ее участием и участием ФИО6 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что в земле имелись 48 лунок, где ранее были вкопаны металлические столбы. На месте происшествия обнаружили: металлические трубы в количестве 21 штуки; металлические профили в количестве 8 штук, которые являются составными частями пролетов забора; четыре пролета забора в сборе; 22 пролета забора в разукомплектованном виде, которые преступниками были подготовлены к хищению. Было установлено, что не хватает 27 металлических труб, являющихся опорными столбами забора. Сразу об этом заявлять она не стала, так как не была уверена, что данные трубы похитили. Однако, когда второй раз к ней приехали сотрудники полиции, ей пояснили, что в ночь с 21 апреля 2018 года на 22 апреля 2018 года двумя лицами действительно было похищено некоторое количество труб. После чего она составила справку о хищении 27 металлических труб, которые оценила в 1000 рублей за 1 трубу, на общую сумму 27000 рублей. В данном случае пролеты забора между указанными опорами стобами похищены не были, так как они потерпевшими ранее были частично разукомплектованы и убраны на склад ООО «Заря» для дальнейшего снятия с баланса. Уточняет, что неустановленные лица пытались похитить около 50 метров металлического забора на общую сумму 151000 рублей: металлические трубы в количестве 21 штуки, стоимостью 1000 рублей за одну трубу, общей стоимостью 21000 рублей; 26 пролетов забора, стоимостью 5000 рублей за один пролет, общей стоимостью 130000 рублей. Каждый пролет до разукомплектования преступниками состоял из 4 металлических уголков и сетки-рабицы. В случае, если бы преступники смогли похитить вышеуказанное имущество, то ООО «Заря» был бы причинен ущерб на общую сумму 151000 рублей. Похищенные 22.04.2018 года металлические столбы она видела незадолго до их хищения. 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.61-62, т.2 л.д.37) следует, что с 2015 года он работает сторожем в ООО «Заря», расположенном в с. Ставотино Гаврилов-Ямского района. В его обязанности входит охрана территории бывшего свинарника. График работы сменный. Территория бывшего свинарника полностью была огорожена по периметру металлическим ограждением. Видеонаблюдения и освещение по периметру отсутствует. 22 апреля 2018 года в утреннее время он обнаружил, что отсутствует часть ограждения, расположенная вдоль дороги, ведущей в с. Ставотино. Он доложил об этом руководству ООО «Заря». В этот день было похищено именно двадцать семь металлических труб(опорные столбы забора).

Из протокола явки с повинной ФИО7 от 28.04.2019 (т.1 л.д.31) следует, что он, совместно со своим знакомым ФИО4 на принадлежащей последнему автомашине проезжали мимо фермы с.Ставотино и решили совершить хищение столбов забора у фермы. Вдвоем выкопали порядка шести столбов, сложили в дороге у канавы, съездили в Ярославль, откуда вернулись на автомобиле, на котором перевезли столбы в Ярославль и сдали их в один из приемных пунктов.

Допрошенный в суде ФИО4 показал, что обстоятельства хищения труб совместно с ФИО11 он точно не помнит. В какой именно день он (ФИО13) не помнит около двадцати четырех часов на его автомобиле ехали вместе с ФИО11 из г.Ярославля к нему в с.Унимерь. Остановившись, увидели металлические трубы в земле, решили их похитить. Вытащили их из земли, сложили на землю, затем увезли их и сдали куда-то в г.Ярославле.

Из заявлений ФИО3 (т.1 л.д.11, т.1 л.д. 43) следует, что она просит принять меры к розыску лиц, которые в ночь с 21.04.2018 на 22.04.2018, а так же в период времени с 21.04.2018 по 27.04.2018 совершили хищение имущества, принадлежащего ООО «Заря», с территории свинарника, расположенного в с. Ставотино Гаврилов-Ямского района Ярославской области.

Согласно справке (т.1л.д.44) ущерб от кражи двадцати семи металлических столбов составил 27000 рублей.

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № (т.1 л.д. 42) следует, что в ходе работы по заявлению главного бухгалтера ООО «Заря» ФИО3 было установлено, что хищение имущества совершили ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.04.2018 (том № 1 л. д. 12-26), был осмотрен участок местности, расположенный на территории нефункционирующего свинарника ООО «Заря», в районе с. Ставотино Гаврилов-Ямского района Ярославской области.

Из справки бухгалтерии ООО «Заря» (т.2 л.д. 49) следует, что здание свинарников (№1,2,3,4,5) находится на земельном участке кадастровый номер №.

Вступившим в законную силу приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 17 мая 2019 (т.2 л.д.177-178) установлено, что ФИО13 в период времени с 21 часа 00 минут 21 апреля 2018 года по 06 часов утра 22 апреля 2018 года группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (ООО «Заря»), при следующих обстоятельствах. Так, ФИО13 в указанное время, предварительно договорившись с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный знак №, под управлением ФИО13 подъехали к охраняемой территории нефункционирующих свинарников (№1,2,3,4,5), принадлежащих ООО «Заря», расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, в селе Ставотино, Гаврилов-Ямского района, Ярославской области. Далее ФИО13 с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью реализации своего преступного умысла, в тот же период времени, действуя совместно и согласовано, свободным доступом прошли на территорию нефункционирующих свинарников, где демонтировали путем вырывания из земли 27 металлических труб (опорные столбы забора), стоимостью 1 000 рублей за 1 металлическую трубу, принадлежащих ООО «Заря». Затем ФИО13 с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, перетащили похищенные трубы ближе к проезжей части и погрузили их в неустановленный следствием грузовой автомобиль, под управлением неустановленного водителя, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Заря» материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

С учетом предъявленного обвинения суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При совершении преступления ФИО7 и другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и вынесен приговор, вступивший в законную силу, действовали тайно и умышленно. Действия подсудимого ФИО7 и другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и вынесен приговор, вступивший в законную силу, были совместны и согласованны. Договоренность о совершении хищений была достигнута до выполнения объективной стороны преступления, что свидетельствует о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. Совершенное преступление суд признает оконченным, поскольку ФИО7 и другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и вынесен приговор, вступивший в законную силу, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. 

2.По эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего ООО «Заря», в ночь с 26 апреля 2018 года на 27 апреля 2018 года.

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении данного преступления подтверждается данными в суде показаниями представителя потерпевшего ООО «Заря» по доверенности ФИО14, оглашенными и подтвержденными в суде показаниями ФИО14 (т.1 л.д.59-60, т.2 л.д.22-23), заявлением ФИО14 (т.1 л.д.11), протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2018 (т.1 л. д. 12-26), рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № (т.1 л.д. 42), справкой бухгалтерии ООО «Заря» (т.2 л.д. 49), вступившим в законную силу приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 17 мая 2019 (т.2 л.д.177-178) содержание которых изложено ранее.

Из протокола явки с повинной ФИО7 от 28.04.2019 (т.1 л.д.31) следует, что 26 апреля 2018 ближе к полуночи в г.Ярославле он встретился с Николаем и ФИО15. Втроем решили ехать домой к Николаю на автомобиле последнего. Проезжая мимо села Ставотино увидели металлический забор возле фермы. Втроем подошли к забору, вытащили порядка 20 труб, несколько секций и сложили их в канаве рядом с дорогой. Чтобы перевезти, вызвали автомобиль, который ждали на обочине дороги возле д.Кобыльское. Когда возвращались к тому месту, где положили трубы, то увидели, что какой-то человек осуществляет съемку на телефон. Николай сказал, что все отменяется и они уехали. Не смогли довести начатое по независящим от них причинам.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.61-62, т.2 л.д.37) 27 апреля 2018 года он обнаружил, что пропала часть ограждения бывшего свинарника, принадлежащего ООО «Заря» в с.Ставотино, об этом он так же доложил руководству. Так же видел автомашину марки «Газель», она постояла и потом уехала, что за номера и какая машина точно сказать не может. Посторонних на территории бывшего свинарника он не видел. В тот день неизвестными лицами было демонтировано и приготовлено к хищению (сложено в кювете возле трассы, а также частично на месте демонтажа забора) металлические трубы (опорные столбы забора) и пролеты забора. При этом четыре пролета были демонтированы и находились возле демонтированного участка забора, а двадцать одна металлическая трубы (опорные столбы забора) и двадцать два пролета забора находились возле трассы в кювете. 

Допрошенный в суде ФИО4 показал о том, что в какой именно день не помнит, на его автомобиле вместе с ФИО11 и ФИО15 поехали в с.Ставотино без какой-либо цели (просто так). Там были трубы, к которым прикреплены металлические пролеты. Они все втроем из земли вытащили трубы с пролетами, сложили их у дороги. Затем вызвали автомобиль, чтобы их увезти. Когда приехал автомобиль, они увидели, что пришел сторож, затем подъехали сотрудники полиции.

Из оглашенных показаний ФИО5 (т.1 л.д. 63-65; 116; 188) следует, что они втроем (он, ФИО11 и ФИО13) решили поехать к последнему домой, чтобы пожарить мясо, на автомобиле ФИО4 Проезжая мимо с. Ставотино, Гаврилов-Ямского района, они остановились около остановки покурить, там увидели металлический забор возле фермы, который расположен в метрах 50 от остановки. Они втроем решили похитить данные забор, чтобы сдать его на металл и выручить за это деньги, так как нуждались в них. Территория не освещалась, рядом никого не было. Втроем они подошли к забору, расположенному с боковой части фермы, из машины они взяли с собой строительные перчатки. Забор представлял собой вкопанные металлические трубы, на них прикреплены металлические уголки, соединенные между собой, на которых прикреплена сетка рабица. Когда они подошли к забору, то уголки с сеткой уже были оторваны от столбов. Они вытащили более 20 труб высотой около 2 метров, вытаскивали вместе, их отнесли в канаву за остановкой, так же унесли туда несколько секций. Всего они сломали более 50 метров забора, то есть часть забора: более 20 труб, металлические уголки, точное количество не помнит и 4 пролета ограждения в сборе, они сложили в канаву, а остальные пролеты забора лежали на территории фермы, они их не успели перенести, хотели забрать потом. Через диспетчерскую службу такси «Максим» ФИО4 вызвал автомашину «Газель», чтобы перевезти металл. За услугу по перевозке они должны были отдать 1500 рублей. Все втроем они сидели в машине, которую оставили на обочине дороги возле д. Кобыльское, и ждали «Газель». Встретив «Газель», они поехали к тому месту, где лежали трубы и остальное. В «Газель» сел ФИО5 Когда стали подъезжать к этому месту, то увидели, что возле труб, которые они сложили, ходит какой-то человек, снимает на телефон, что-то фотографирует. Они остановились, убедились в том, что там действительно кто-то ходит. Он (ФИО15) вышел из «Газели», спросил, что делать. ФИО4 ответил, что все отменяется и что надо уезжать. Они сели в машины и уехали. Не смогли довести начатое по независящим от них причинам. Металл они хотели сдать в г. Ярославль.

Из протокола выемки от 25.07.2018 (т.1 л.д. 87-92) следует, что у ФИО3, на территории свинарника, расположенного в с. Ставотино Гаврилов-Ямского района Ярославской области изъяты: металлические трубы в количестве 21 штуки; металлические профили в количестве 8 штук; четыре пролета забора в сборе; 22 пролета забора в разукомплектованном виде, которые были осмотрены (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-94) и выданы представителю потерпевшего ФИО3, о чем составлена соответствующая расписка (т.1 л.д.97). 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 24) стоимость металлических труб в количестве 21 штуки - 1000 рублей за одну трубу, общей стоимостью 21000 рублей; 26 пролетов забора, стоимостью 5000 рублей за один пролет, общей стоимостью 130000 рублей, а всего стоимость указанного имущества составляет 151000 рублей.

С учетом предъявленного обвинения суд квалифицирует действия ФИО7 по указанному эпизоду по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании нашли свое подтверждение все указанные выше квалифицирующие признаки совершенного подсудимым преступления, которое окончено им не было. Действия свои ФИО11 и другие лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство и вынесен приговор, вступивший в законную силу, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, вследствие того, что были обнаружены сторожем ООО «Заря» ФИО6, после чего они покинули место преступления, какое-либо имущество потерпевшего ими похищено не было. 

3.По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО1, 15 января 2019 года.

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении данного преступления подтверждается оглашенными в суде показания потерпевшего ФИО1 (т.2 л.д.137-138), согласно которым он является индивидуальным предпринимателем. Занимается розничной торговлей меда. Мед для продажи закупает сам, на свои личные средства. Торговлю медом осуществляет продавец, которого он нанял на работу, его зовут ФИО2, торговая точка в которой он продает мед расположена в здании ТЦ «Аврора» по адресу: г. Ярославль проспект, Машиностроителей дом 9, на первом этаже. Торговая точка -это установленный в центре холла торгового центра прилавок, на этом прилавке (он выглядит как стол) разложены контейнеры пластиковые с медом, также установлены весы. Этот прилавок с продукцией ничем не огорожен, и соответственно не имеет никаких запирающих устройств, вся продаваемая продукция в свободном доступе. В то время когда рабочий день его торговой точки заканчивался, то продавец был обязан каждый пластиковый контейнер закрыть крышкой, (контейнеры с медом оставались стоять на прилавке ничем не прикрытые), и липкой лентой обклеить каждый контейнер и закрепить липкую ленту на столешнице прилавка. Иного способа хранения товара, не было. Торговая точка работает с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. 15.01.2019 около 11 часов 20 минут ему позвонил продавец ФИО2 и сообщил, что с прилавка украден 1 контейнер с медом. В 1 контейнере содержится 16 кг меда. ФИО2 сообщил, что контейнер был полный, из него мед еще не продавался. Этот мед ФИО1 закупил на свои личные средства у ООО «Краснополянская Медовая компания» 08.01.2019г. 1 килограмм меда гречишного жидкого стоил 190 рублей. От хищения 16 кг меда причинен материальный ущерб на сумму 3040 рублей. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 (т. 2 л.д. 122) следует, что он подрабатывает в торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО1 продавцом, сама торговая точка располагается на 1-м этаже в холле ТЦ «Аврора» по адресу: 

<

...> продает мед, продукты пчеловодства. Торговая точка – это прилавок с продукцией ничем не огорожен, и соответственно не имеет никаких запирающих устройств, то есть вся продаваемая продукция в свободном доступе. График работы торговой точки с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. 14.01.2019г в 20 часов 10 минут ФИО2 закончил работу в торговой точке, и как обычно закрыл контейнеры с медом крышками и каждый пластиковый контейнер с медом оставался стоять на прилавке, каждый обклеил липкой лентой и закрепил липкую ленту на столешнице прилавка. Ушел домой. ТЦ «Аврора» осуществляет работу до 22 часов 00 минут. 15.01.2019 около 10 часов 05 минут ФИО2 пришел на рабочее место - в торговую точку. И обнаружил, что на месте нет 1 контейнера с медом. А именно отсутствует 1 контейнер с гречишным медом, весом 16 кг. Контейнер был полный, из него мед еще не продавался. 

Из рапорта (т.2 л.д.93) от 15.01.2019 следует, что поступило сообщение от ФИО2 о краже меда из ТЦ «Аврора», а из рапорта старшего дознавателя ОД ОМВД России по ЗГГ ФИО16 (т.2 л.д. 94) следует, что 15.01.2019 около 12 часов 30 минут было установлено, что 15.01.2019 около 09 часов 17 минут неустановленное лицо, находясь в холле первого этажа ТЦ «Аврора», расположенного по адресу: 

<

...>, совершило хищение контейнера с медом, принадлежащим ИП «ФИО1» 

Согласно протокол осмотра места происшествия от 15.01.2019(т.2 л.д. 96-99), была осмотрена торговая точка по продаже меда в холле первого этажа ТЦ «Аврора», расположенного по адресу: 

<

...>, в холле установлены 2 стола, на столешницах которых выставлены контейнеры с медом, а также другие продукты пчеловодства. Столы ничем не огорожены, к ним имеется свободный доступ.

Из заявления ФИО1 (т.2. л.д.112) следует, что он просить возбудить уголовное дело в отношении лица, укравшего 15.01.2019, 16 кг. гречишного меда из острова с медом в торгового центра «Аврора».

Согласно справке о причиненном ущербе (т.2 л.д.114) цена за 1 кг. гречишного меда без НДС-190 рублей, цена за 16 кг. без НДС 3040 рублей. Из расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.115) следует, что похищенный мед был приобретен со скидкой со всего объема приобретенного.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.140-141) у ФИО1 изъят диск формата DVD-R с видеозаписью, который был осмотрен (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.152-153), в ходе осмотра установлено, что на диске имеется видеозапись с торгового зала ТЦ «Аврора» по адресу: 

<

...> во время хищения меда из торговой точки ФИО1

С учетом предъявленного обвинения суд квалифицирует действия ФИО7 по указанному эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При совершении преступления ФИО7 действовал тайно и умышленно. Совершенное преступление суд признает оконченным, поскольку ФИО7 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В силу ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Предусмотренный ст. 17 УПК РФ принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению закрепляет адресованное судье требование не только исходить при такой оценке из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие произвольных, необоснованных решений.

В ходе судебного заседания судом не установлено существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования. Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенных ФИО7 преступлений, являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Проанализировав показания допрошенных в судебном заседании ФИО3 и ФИО4, а также оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ протоколов допросов потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6 ФИО2, ФИО5, сопоставив их с показаниями, данными подсудимыми и потерпевшей в судебном заседании, между собой и оценив в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Все исследованные в суде и положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО7 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании в стадии прений государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из объема предъявленного ФИО11 обвинения по эпизоду хищения свободным доступом контейнера с медом, принадлежащего ФИО1, часть излишне вмененной суммы в размере 91 рубль 20 копеек, указав, что окончательной суммой ущерба по данному эпизоду хищения следует считать 2948 рублей 80 копеек.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, поскольку материалами дела (т.2 л.д.115) подтверждается, что потерпевший ФИО1 приобретал похищенный мед со скидкой, которая не учтена при предъявлении обвинения ФИО7 С учетом положений ч. 8 ст. 246 УПК РФ, ст. 252 УПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, что изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его права, в том числе право на защиту. Позиция государственного обвинителя основана на нормах закона, обоснована, мотивирована, поэтому принимается судом.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО7 деяний суд признает его вменяемым.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № (т.1 л.д.154-155) у ФИО7 

<

данные изъяты>. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № (т.1 л.д.167-180) следует, что у ФИО7 

<

данные изъяты>. 

Суд доверяет заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз поскольку при их производстве экспертам были представлены материалы дела, включая данные о личности подсудимого. Выводы экспертами сделаны на основе исследований, проведенных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с исследованными судом доказательствами. Ставить под сомнение компетентность экспертов, либо не доверять их выводам по иным причинам, нет никаких оснований.

ФИО7 хорошо ориентируется в судебной ситуации. Его поведение в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает ФИО7 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

ФИО7 вдовец, не работает, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, состоит под административным надзором, на учете у врача психиатра не состоит, согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» ФИО7 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Явку с повинной ФИО7 суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступной деятельности.

Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО7, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку в судебном заседании установлено наличие у подсудимого ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании которого он принимает участие, полное признание вины по всем эпизодам преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, является рецидив преступлений по всем трем эпизодам преступных деяний (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их фактические обстоятельства, личность подсудимого, наличие рецидива в его действиях, суд приходит к выводу о необходимости назначения основного наказания ФИО7 в виде лишения свободы на определенный срок. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд не усматривает.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ при наличии рецидива. При этом, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. По эпизоду в ночь с 26 апреля 2018 года на 27 апреля 2018 года подлежит применению ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом изложенного до вступления приговора в законную силу необходимо оставить ФИО7 прежнюю меру пресечения – содержание под стражей.

Время содержания ФИО7 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету с 30 августа 2019 года. 

Вид исправительного учреждения ФИО7 определяется на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ему необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание подсудимому ФИО7 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду (1) в ночь с 21 апреля 2018 года на 22 апреля 2018 года, 

ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду (2) в ночь с 26 апреля 2018 года на 27 апреля 2018 года,

ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду (3) от 15 января 2019 года.

Назначить ФИО7 наказание: 

по эпизоду (1) в ночь с 21 апреля 2018 года на 22 апреля 2018 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы, 

по эпизоду (2) в ночь с 26 апреля 2018 года на 27 апреля 2018 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы,

по эпизоду (3) от 15 января 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО7 под стражей с 30 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чельцова Е.В.