Дело №1-56/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 24 июня 2024 года 

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Майорова И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Терехина А.Н.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Лобанова Д.А., представившего удостоверение №926 и ордер № Ф5532 от 24 июня 2024 года, 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Ихяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

персональные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в г. Сердобске Пензенской области, при следующих обстоятельствах:

04 марта 2024 года около 10 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 получил от Потерпевший №1 банковскую карту №, открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Пензенском отделении 8624/0130 публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк»), расположенном по адресу: 

<

...>, к банковскому счету №, с функцией бесконтактной оплаты, для приобретения продуктов питания и лекарств для последнего. 

После чего, 04 марта 2024 года, в период с 11 часов 04 минут до 12 часов 49 минут, ФИО3 из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты Потерпевший №1, используя вышеуказанную банковскую карту, тайно от Потерпевший №1 осуществил следующие операции по переводу денежных средств Потерпевший №1:

- с 11 часов 04 минут по 11 часов 17 минут в магазине «Наман», расположенном по адресу: ул. Пушкина, д.1 «К», через терминал для оплаты покупок банковскими картами оплатил указанной банковской картой № покупки товаров на общую сумму 9 400 рублей, а именно: в 11 часов 04 минуты на сумму 2 570 рублей, в 11 часов 06 минут на сумму 2 810 рублей, в 11 часов 07 минут на сумму 2 810 рублей, в 11 часов 16 минут на сумму 1 110 рублей, в 11 часов 17 минут на сумму 100 рублей, 

- в 11 часов 32 минут в магазине ИП «ФИО4.», расположенном по адресу: ул. Чапаева, д. 116, через терминал для оплаты покупок банковскими картами оплатил указанной банковской картой № покупку товаров на сумму 2800 рублей;

- с 12 часов 47 минут по 12 часов 49 минут в магазине Низкие цены «Одежда и обувь», расположенном по адресу: пл. Нагорная, д. 5, через терминал для оплаты покупок банковскими картами оплатил указанной банковской картой № покупки товаров на общую сумму 7098 рублей, а именно: в 12 часов 47 минут ну сумму 2 899 рублей, в 12 часов 49 минут на суммы 1 450 рублей, 1 550 рублей и 1 199 рублей.

Таким образом, ФИО3 в результате своих единых преступных действий 04 марта 2024 года в период с 11 часов 04 минут до 12 часов 49 минут с банковского счета № банковской карты №, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, умышленно тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему в общей сумме 19 298 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом в действиях ФИО3 отсутствовали признаки состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, пояснив, что ущерб Потерпевший №1 им возмещен.

Виновность ФИО3 в совершении описанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 04 марта 2024 года около 10 часов он совместно с Свидетель №2 пришел к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин и купить продуктов питания и алкоголь. Он согласился и взял у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, для оплаты покупок. Далее он и Свидетель №2 пошли в магазин. По дороге у него возникла идея купить одежду себе и своей сожительнице Свидетель №1, при этом расплатиться банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 В этот же день он в магазине «Наман», расположенном по адресу: ул. Пушкина, д.1 «К», в период с 11 часов 04 минут до 11 часов 17 минут приобрел для себя и Свидетель №1 предметы одежды и женские духи, а также ФИО1 купил одежду и духи на общую сумму 9 400 рублей. Далее в 11 часов 32 минуты он в магазине ИП «ФИО4.» расположенном по адресу: ул. Чапаева, д. 116, купил себе спортивный костюм стоимостью 2800 рублей. Далее в магазине Низкие цены «Одежда и обувь», расположенном по адресу: пл. Нагорная, д. 5, в период с 12 часов 47 минут по 12 часов 49 минут, он купил мужскую куртку, кроссовки для себя и кроссовки для Свидетель №1, на общую сумму 7098 рублей. За все указанные покупки он расплачивался банковской картой Потерпевший №1, без его разрешения, с помощью электронного терминала оплаты. После этого им были куплены продукты питания, алкоголь для Потерпевший №1 В этот же день он отдал Потерпевший №1 купленные продукты питания и алкоголь, а также банковскую карту. 05 марта 2024 года ФИО2 сказал ему, что у него с банковской карты пропали деньги. Он ему не сказал, что он купил одежду и обувь, на его денежные средства (л.д.60-63, 67-71, 139-143).

Свои признательные показания ФИО3 также подтвердил в протоколе явки с повинной от 19 марта 2024 года (л. д. 7-8) и в ходе проверки показаний на месте с его участием 09 мая 2024 года (л. д. 75-79), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № открытые ДД.ММ.ГГГГ в Пензенском отделении 8624/0130 по адресу: ул. Красная, д. 35/81. Данная карта предусматривает возможность расплачиваться бесконтактным способом, на сумму не более 3 000 рублей. Всю информацию о движении денежных средств по счету данной карты, он может просматривать в личном кабинете «Сбербанк онлайн», который установлен в приложении «Сбербанк» в его сотовом телефоне и планшете. 04 марта 2024 года, примерно в 09 часов, он позвонил своему знакомому ФИО3 и попросил его сходить в магазин, чтобы купить продукты питания и алкоголь. ФИО3 согласился и пришел к нему домой по адресу: 

<

адрес>, около 10 часов совместно с Свидетель №2 Он передал ФИО3 свою кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего, ФИО3 совместно с Свидетель №2 ушли в магазин, а он остался дома. Пока ФИО3 и Свидетель №2 не было, ему на планшет в приложении «Сбербанк Онлайн» стали приходить уведомления о различных покупках. Через некоторое время, примерно в 13 часов 30 минут, к нему домой пришел ФИО3, который принес ему спиртные напитки и продукты питания, в двух пакетах, а также вернул ему банковскую карту, после чего ушел. 05 марта 2024 года, он позвонил ФИО3 и попросил его прийти, на что он согласился. Когда ФИО3 пришел, он ему сказал, что у него с банковской карты пропали деньги, но ФИО3 ему сказал, что ничего не знает об этом. На все покупки, совершенные ФИО3, свое согласие он не давал, кроме покупок в магазинах «Магнит», «Бристоль» и аптеке (л.д. 44-46).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 04 марта 2024 она вместе с ФИО3 ходила в магазин по просьбе Потерпевший №1 По дороге в магазин ФИО3 сказал ей, что ему нужна одежда для себя и его сожительницы Свидетель №1 Она предложила ему пойти в магазин «NAMAN». В указанном магазине ФИО3 выбрал товары для себя и Свидетель №1, а также предложил ей выбрать себе что-нибудь. На кассе для оплаты товаров, ФИО3 расплачиватся банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 Сумма покупок составила около 10000 рублей. Также в магазин одежды, расположенном напротив центрального рынка, по адресу: ул. Чапаева, д. 116, ФИО3 купил для себя спортивный костюм, стоимостью 2 800 рублей, оплатив банковской картой Потерпевший №1 В магазин одежды, который расположен на втором этаже в ТЦ «Маяк» ФИО3 купил кроссовки себе и Свидетель №1, вновь оплатив покупку банковской картой Потерпевший №1 Она думала, что Потерпевший №1 разрешил ФИО3 оплачивать покупки банковской картой. Далее они приобрели Потерпевший №1 продукты питания, алкоголь, таблетки от головы, которые ФИО3 отнес домой Потерпевший №1, также отдав банковскую карту (л.д. 81-82).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 04 марта 2024 года, когда она, ФИО3 и Свидетель №2 находились дома, ФИО5 позвонил Потерпевший №1 и попросил его сходить в магазин и купить для него продукты питания и алкоголь. ФИО3 согласился и вместе с Свидетель №2 пошел к Потерпевший №1 Около 13 часов они вернулись. ФИО3 принес домой пакет с вещами. На какие денежные средства он купил данные вещи она не знает, он ей ничего не сказал (л.д. 80).

Из протокола осмотра места происшествия от 19 марта 2024 года следует, что был осмотрен планшет марки «Huawei MediaPad», принадлежащий Потерпевший №1, в котором в приложении ПАО «Сбербанк» обнаружена информации о списании с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств (л.д. 12-29).Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 марта 2024 года по месту жительства ФИО3 изъяты мужские кроссовки, приобретенные им на денежные средства Потерпевший №1 (л.д. 30-34).

Из протокола осмотра места происшествия от 19 марта 2024 года следует, что по месту проживания Свидетель №2, изъят камуфляжный костюм, который был приобретен ФИО3 на денежные средства Потерпевший №1 (л.д. 35-38).

Согласно протоколу выемки от 27 марта 2024 года у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 89-93).

Протоколом осмотра предметов от 27 марта 2024 года банковская карта, кроссовки и камуфляжный костюм были осмотрены, а в дальнейшем признаны по данному уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 94-98, 100).

Согласно протоколу выемки от 02 апреля 2024 года в магазине Низкие цены «Одежда и Обувь» - по адресу:, пл. Нагорная, д. 5, изъяты 4 кассовых чека от 04 марта 2024 года (л.д. 102-105).

Из протокола выемки от 02 апреля 2024 года следует, что в магазине «Наман» по адресу: ул. Пушкина, д. 1 «К», изъяты 4 кассовых чека от 04 марта 2024 года (л.д. 106-109).

Из протокола осмотра предметов от 02 апреля 2024 года следует, что были осмотрены 8 изъятых кассовых чека, согласно котором ФИО3 приобретал товары в магазинах Низкие цены «Одежда и Обувь» и «Наман». Осмотренные кассовые чеки признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 110-123, 124).

Из представленных в ПАО «Сбербанк» сведений следует, что с банковского счета №, банковской карты № на имя Потерпевший №1, открытых в Пензенском отделении 8624/0130 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, 04 марта 2024 года в период времени с 11 часов 04 минут до 12 часов 49 минут произведены следующие операции по оплате:

- в 11 часов 04 минуты произведена операция по оплате товаров в магазине «Наман» на сумму 2 570 рублей; 

- в 11 часов 06 минут произведена операция по оплате товаров в магазине «Наман» на сумму 2 810 рублей; 

- в 11 часов 07 минут произведена операция по оплате товаров в магазине «Наман» на сумму 2 810 рублей;

- в 11 часов 16 минут произведена операция по оплате товаров в магазине «Наман» на сумму 1 110 рублей;

- в 11 часов 17 минут произведена операция по оплате товаров в магазине «Наман» на сумму 100 рублей;

- в 11 часов 32 минуты произведена операция по оплате товаров в магазине ИП «ФИО4.» на сумму 2 800 рублей;

- в 12 часов 47 минут произведена операция по оплате товаров в магазине Низкие цены «Одежда и обувь» на сумму 2 899 рублей;

- в 12 часов 49 минут произведена операция по оплате товаров в магазине Низкие цены «Одежда и обувь» на сумму 1 450 рублей;

- в 12 часов 49 минут произведена операция по оплате товаров в магазине Низкие цены «Одежда и обувь» на сумму 1 550 рублей;

- в 12 часов 49 минут произведена операция по оплате товаров в магазине Низкие цены «Одежда и обувь» на сумму 1 199 рублей (л.д. 51-54).

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждена и другими материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 19 марта 2024 года (л. д. 10);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО3 возместил причиненный ему ущерб (л. д. 148).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям УПК РФ и потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, вину ФИО3 доказанной в судебном заседании и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3, действуя с прямым умыслом, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. При этом в действиях ФИО3 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

С учетом заключения судебной психиатрической комиссии экспертов № 555 от 25 апреля 2024 года (л. д. 127-130), фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО3 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО3 совершил тяжкое преступление против собственности граждан, с корыстным мотивом. Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции за время проживания характеризовался отрицательно, главой администрации Яковлевского сельсовета удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Хронический алкоголизм средней стадии», состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Психический инфантилизм в умеренной степени» (л. 

<

...>, 160, 162, 167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, поскольку она была написана ФИО3 добровольно до возбуждения уголовного дела и содержала информацию о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах и деталях совершенного преступления на предварительном следствии, представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что установленные Уголовным Законом цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО3 без отбывания реального наказания и считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и назначить ему условное наказание с возложением обязанностей.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Защитник – адвокат Лобанов Д.А., осуществляющий защиту интересов подсудимого ФИО3 по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, обратился в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек в сумме 1646 рублей, связанных с оказанием юридической помощи подсудимому ФИО3

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек и произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение трех лет испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные органом дни.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 1646 рублей, связанные с оказанием адвокатом Лобановым Д.А. юридической помощи подсудимому ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 чека, изъятые в магазине Низкие цены «Одежда и обувь», 4 чека, изъятые в магазине «Наман» – хранить в материалах уголовного дела, комуфляжный костюм, кроссовки – передать ФИО3, банковскую карту, возвращенную Потерпевший №1 – оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Майоров