Дело № 2-2520/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05.12.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Зубовой Н.Г.

с участием:

представителя истца ФИО1, 

представившего доверенность

№ 1-6525 от 20.09.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

18.11.2016 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 4660000 руб. с уплатой процентов в размере 2% в месяц, возврат суммы займа должен был осуществляться разновеликими платежами или разовым платежом, последний платеж должен был быть произведен не позднее 02.02.2017 г. 

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы, указывая, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства в размере 4893000 руб. не вернул, заочным решением Первомайского районного суда г. Владивостока с ответчика в пользу истца взысканы сумма долга, проценты и пеня за период с 10.02.2017 г. по 15.02.2017 г. Поскольку возврат денежных средств до настоящего времени произведен ответчиком не в полном объеме, просит взыскать с ответчика пеню по п. 6 договора займа за период с 16.02.2017 г. по 05.03.2017 г. в размере 234864 руб., пеню по п. 7 договора займа за период с 06.03.2017 г. по 14.08.2017 г. в размере 787773 руб., всего пеню в размере 1022637 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13313 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Стороны в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные сторонам по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресатов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении сторонами своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст. 117 ГПК РФ, признает, что о времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом.

В силу требований ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты заключения между сторонами 18.11.2016 г. договора займа на сумму 4660000 руб., его условия и срок действия; наличия вступившего в законную силу заочного решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.04.2017 г., которым с ФИО3 в пользу истца взысканы сумма основного долга 4660000 руб., проценты за пользование займом в размере 233000 руб., пеня за период с 10.02.2017 г. по 15.02.2017 г. в размере 58716 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 32959 руб., всего 4984675 руб.; неисполнения ответчиком обязательств по указанному договору займа и решения суда до настоящего времени подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором; ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 6 договора займа от 18.11.2016 г. предусмотрена штрафная санкция в виде пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от просроченной суммы задолженности в случае просрочки срока возврата займа, процентов на срок более 5 рабочих дней. 

Пунктом 7 договора займа от 18.11.2016 г. предусмотрена штрафная санкция в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от просроченной суммы задолженности в случае просрочки срока возврата займа, процентов на срок более 30 дней. 

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств, при этом расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора займа, пеня по п. 6 договора займа за период с 16.02.2017 г. по 05.03.2017 г. составляет 234864 руб., пеня по п. 7 договора займа за период с 06.03.2017 г. по 14.08.2017 г. составляет 787773 руб., обоснованность указанного расчета не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня по договору займа в размере 1022637 руб. (234864 руб. + 787773 руб.).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 13313 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 пеню по договору займа в размере 1022637 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13313 руб., всего 1035950 руб. (один миллион тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: