Материал 

<

число>

РЕШЕНИЕ

22 июля 2019 года 

<

адрес>

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики ФИО5,

с участием

заявителя - законного представителя юридического лица, генерального директора ООО "Ликта" ФИО1, действующего на основании Устава и протокола 

<

число> от 

<

дата>, и защитника ФИО2, действующего по доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в помещении суда жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ликта" (ООО "Ликта") ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от 

<

дата>, которым ООО "Ликта" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для оплаты административного штрафа в размере половины суммы назначенного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от 

<

дата> юридическое лицо - ООО "Ликта" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей. Мотивированное постановление мировым судьей изготовлено 

<

дата>, копия направлена представителю Общества ФИО1 

<

дата>, получена последним 

<

дата>, а также ООО "Ликта", получено данным Обществом 

<

дата>. 

<

дата> законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО "Ликта" ФИО1 обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении двадцатидневного срока для уплаты административного штрафа за совершение административного правонарушения в размере половины назначенной суммы, сославшись в ходатайстве, что административный штраф в размере половины назначенной суммы, т.е. 100000 руб., ими уплачен согласно платежному поручению 

<

число> от 

<

дата>. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от 

<

дата> в удовлетворении ходатайства ООО "Ликта" в восстановлении срока на оплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по делу об административном правонарушении 

<

число> отказано.

Генеральным директором ООО "Ликта" ФИО1 на указанное определение подана жалоба, просит определение изменить, восстановить срок оплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, ссылаясь на неправильное установление мировым судьей обстоятельств по делу. Полагает, что срок для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа подлежит исчислению с момента получения постановления по делу об административном правонарушении, а не с даты вынесения мотивированного постановления, соответственно, должен быть восстановлен судьей, вынесшим постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Применительно к рассматриваемому делу двадцатидневный срок для уплаты штрафа, считает, следует исчислять с 

<

дата> (с момента получения им копии постановления от 

<

дата>), а не с 

<

дата>, как указано мировым судьей в обжалуемом определении.

При рассмотрении законный представитель ООО "Ликта" ФИО1, а также защитник ФИО2, жалобу поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней мотивам и основаниям, вновь их привели. Полагают, что обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики постановлено с существенными нарушениями норм процессуального права, подлежит отмене. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, надлежаще уведомленный о времени и месте, на рассмотрение жалобы не явился, каких-либо заявлений или ходатайств не представил.

С учетом мнений законного представителя ООО "Ликта" ФИО1 и защитника ФИО2, полагавших возможным продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, считаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке. 

Выслушав представителя и защитника ООО "Ликта", исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч.ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В рассматриваемой жалобе заявитель - ООО "Ликта" полагает, что мировой судья необоснованно не учел его доводы о возможности восстановления льготного периода для уплаты штрафа, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 

<

дата> N35-П "По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4". 

Однако, данный довод является ошибочным, т.к. из указанного Постановления Конституционного Суда РФ следует, что вопрос о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, подлежит рассмотрению по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, что и было сделано мировым судьей, который рассмотрел вышеназванное ходатайство заявителя по существу в установленном законом порядке.

Доводы ООО "Ликта" о том, что позднее получение копии постановления мирового судьи от 

<

дата> лишило их права на оплату штрафа в размере половины назначенного штрафа, следует признать необоснованными, ввиду следующего.

Действующее законодательство об административных правонарушениях достаточно подробно регулирует вопросы, связанные с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о различных решениях (действиях), опосредующих его привлечение к административной ответственности, начиная с момента возбуждения дела и заканчивая обжалованием вынесенного по делу постановления. 

Так, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) устанавливает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (ч. 4 ст. 28.2); в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие, а его копия направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 41 ст. 28.2); дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1); при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (ч. 1 ст. 29.7); постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела; в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 3 - 5 ст. 29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела; день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения (ч. 1 ст. 29.11); копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения (ч. 2 ст. 29.11).

С учетом такого подробного законодательного регулирования при привлечении к административной ответственности и наложении административного штрафа, в том числе за административное правонарушение в области дорожного движения, в ситуации, когда производство по делу об административном правонарушении осуществляется в обычном порядке, т.е. с составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением дела по всем правилам, предусмотренным главой 29 КоАП РФ, исключается вероятность несвоевременного ознакомления лица, подвергнутого административному штрафу, с постановлением о его наложении, что, в свою очередь, позволяет этому лицу без каких-либо затруднений своевременно воспользоваться правом на уплату административного штрафа в размере половины от назначенной суммы.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, законный представитель ООО "Ликта" ФИО1, будучи надлежаще извещенным должностным лицом административного органа о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, на его составление явился. О месте и времени рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> 

<

дата> ООО "Ликта" своевременно извещено заказной корреспонденцией с уведомлением. При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ООО "Ликта" участвовал законный представитель ФИО1, который присутствовал при оглашении резолютивной части постановления. Мотивированное постановление по делу изготовлено 

<

дата>, 

<

дата> копии постановления по делу об административном правонарушении направлены в адрес ООО "Ликта" и генерального директора Общества ФИО1, получены адресатами 

<

дата> и 

<

дата>, соответственно.

Следовательно, ООО "Ликта" своевременно получало информацию о движении дела, в том числе и о рассмотрении дела об административном правонарушении. При должной предусмотрительности, добросовестности и ответственном отношении в осуществлении прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у ООО "Ликта" имелась возможность своевременно уплатить штраф в размере половины назначенной суммы штрафа.

Вместе с тем, каких-либо действий к оплате штрафа в размере половины от суммы назначенного штрафа Обществом не предпринималось вплоть до 

<

дата>, т.е. более 20 дней с даты изготовления 

<

дата> мотивированного постановления по делу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица не представлено, как при рассмотрении мировым судьей ходатайства по существу, так и на стадии обжалования.

Доводы представителя ООО "Ликта", в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, были оценены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении ходатайства судьей первой инстанции допущено не было.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от 

<

дата> следует оставить без изменения, а жалобу ООО "Ликта" без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

решил:

Определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от 

<

дата> об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ликта" о восстановлении срока на оплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по делу об административном правонарушении 

<

число> оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ликта" - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит, на основании п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья ФИО5