Судья Хижняк П.А. Дело № 33-3846/2026

(№ 2-368/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Волошиной С.Г.

при ведении протокола помощником судьи Лариной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта недвижимости и заключении договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2025 года о передаче дела по подсудности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта недвижимости и заключении договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ................. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости ........, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилое помещение № 1, площадью 23,5 кв.м., 2 этажа нежилого здания, которое будет возведено на земельном участке площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером ................, находящимся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ............ а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорциональную площади приобретаемых помещений. В соответствии с условиями договора, ФИО1 произвела оплату в полном объеме - ................ рублей.

В связи с нарушением сроков сдачи объекта ................. на основании претензии о денежной компенсации между сторонами заключено соглашение, по которому ответчик выплатил ................ рублей в счет нарушения сроков сдачи объекта и обязался в срок до ................. заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения с покупателем и передать его в орган регистрации для перехода прав собственности.

Ввиду того, что в указанный в соглашении срок ответчик не зарегистрировал возводимый объект и не заключил основной договор купли-продажи помещения, ................. истец направила ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара по месту жительства ответчика, поскольку нежилые помещения, приобретаемые по договору купли-продажи не могут быть использованы для личных нужд, а значит положения Закона «О защите прав потребителя» на данный спор не распространяются.

Обжалуемым определением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта недвижимости и заключении договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда и штраф передано по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Не согласившись с определением суда, представитель ФИО1 доверенности ФИО3 подал частную жалобу, в которой просит его отменить, полагая незаконным и необоснованным. По мнению подателя жалобы, нежилое помещение приобретено ФИО1 для личных нужд, а именно: размещения фортепиано для дочери, которая занимается музыкой.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 просила определение оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

По правилам статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу территориальной подсудности гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции, иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

Выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Таким образом, истец вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть, самостоятельно определять оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. №9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства имеет уведомительный характер и отражает факт прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства (статья 2).

Как следует из части первой статьи 3 указанного выше закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация граждан является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, а отражающим, по смыслу названного закона, факт проживания в жилом помещении.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ определено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 6.5 предварительного договора купли-продажи недвижимости ........ от ................., в случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 6.4 договора, спор передается в суд в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что в доверенности, выданной ФИО1 на имя ФИО3, указано, что истец зарегистрирована по месту жительства: ............

В соответствии с исковым заявлением, ФИО1, уроженка ст. Успенской Краснодарского края, проживает по адресу: Краснодарский край, .............

На запрос суда администрацией Успенского сельского поселения Белоглинского района представлена адресная справка от ................., согласно которой истец ФИО1, ................ года рождения, фактически не проживает по указанному в иске адресу: .............

Предметом договора купли-продажи от ................. является передача в собственность нежилого помещения ........, которое будет возведено на земельном участке площадью 1200 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира, ............, а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорциональную площади приобретаемого помещения, что позволяет учитывать данный адрес, как место исполнения договора.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что ни истец, ни ответчик фактически не проживают в Белоглинском районе.

Для разрешения вопроса о подсудности искового заявления юридически значимым обстоятельством являлось выяснение судом вопроса о месте жительства истца на момент предъявления иска, от которого зависело определение подсудности данного гражданского дела, что и было учтено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, установив, что настоящее дело было принято к производству Белоглинского районного суда Краснодарского края с нарушением правил подсудности, суд пришел к обоснованному выводу о передаче настоящего дела в Прикубанский районный суд г. Краснодара, к юрисдикции которого относится местожительство ответчика ФИО2

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, и полагает, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется, достаточных доказательств в подтверждение того, что истца проживает в ст. Успенской подателем жалобы не представлено.

Соглашаясь с выводами суда о передаче дела по подсудности, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что установление правоотношений сторон и определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, осуществляется судом при разрешении спора по существу, в связи с чем вопрос о возможности применения к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» может быть разрешен судом при принятии решения.

Изложенные в частной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на неправильном применении норм процессуального права, и не влекут отмену определения суда.

Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и доводами частной жалобы не опровергаются, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены, либо изменения определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.01.2026г.

Председательствующий С.Г. Волошина