Дело № 12-55/2019

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 03 июля 2019 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Д.А.А. от 3.06.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КРФобАП сумма штрафа составляет 250 рублей).

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, свои требования мотивировал тем, что инспектор ДПС признал его виновным по ст.12.5 ч.1 КРФобАП, в связи с тем, что им эксплуатируется транспортное средство на передних боковых стеклах которого нанесено дополнительное покрытие затрудняющее обзор. Полагает, что светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов. Светопропускание стекол его автомобиля не проводилось, было определено инспектором на «глаз», а также в темное время суток, и в погодные условия «дождь». 

Просит постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу № от 3.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 КРФобАП, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании 21 июня 2019 года ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что инспектор ФИО2 не измерял светопропускаемость стекол специальным прибором, к тому же сослался в постановлении на нарушение несуществующего п.7.3 Правил дорожного движения РФ в связи, с чем просит постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу № от 3.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 КРФобАП, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание 03 июля 2019 года не явился, извещен (расписка об извещении на 08 часов 45 минут 03 июля 2019 года приобщена к делу об административном правонарушении).

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Д.А.А. (подписка свидетеля от 21.06.2019 по ст.17.9 КоАП РФ и о разъяснении ст.25.6 КоАП РФ) подтвердил обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, пояснил, что ФИО1 вменяется п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, хотя и на бланке постановления им инспектором указано, что п.7.3 ПДД, но фактически им инспектором в постановлении и протоколе процитирован именно п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств

Проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, устанавливая правильность применения норм КРФобАП, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

Частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно постановлению № от 3.06.2019 по делу об административном правонарушении, ФИО1, управляя автомобилем 

<

...>, 3.06.2019 в 21 часов 30 минут на ул.Сосновая,18, в г.Анжеро-Судженске нарушил п.7.3 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем с тех. неисправностью, при которой запрещена эксплуатация ТС: нанесено дополнительное покрытие на передние боковые стекла. Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ сумма штрафа составляет 250 рублей).

Согласно протоколу 

<

адрес> от 3.06.209 в 21 часов 30 минут на 

<

адрес>, в г.Анжеро-Судженске нарушил п.7.3 ПДД, а именно управлял с тех. неисправностью, при которой запрещается эксплуатация: на передних боковых стеклах нанесено дополнительное покрытие, ухудшающее обзор водителю (то есть фактически вменено нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей).

В данный протокол занесены объяснения ФИО1 о том, что передние боковые стекла на автомобиле имеют 80-90% пропускаемости света при проходимых 75%, что не является нарушением. Специальным прибором автомобиль не проверялся, инспектором не учтено темное время суток- 21:50 и погодные условия – «дождь». 

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения).

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно пункту 4.4.2 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.

Из вышеприведенных норм следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал дальнего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о неверной квалификации действий и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации несостоятельны. 

Из содержания постановления, усматривается, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за установку на передних боковых стеклах дополнительного покрытия, а не за тонировку стекол автомашины сверх допустимых нормативов. 

Ссылка ФИО1 в судебном заседании на то, что фактически ему вменяется нарушение несуществующего п.7.3 Правил дорожного движения РФ, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку из обстоятельств совершения правонарушения, описанных в постановлении, следует, что фактически ему вменяется нарушение п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), а ссылка на ПДД допущена ввиду наличия в бланке типового печатного текста.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Д.А.А. № от 03.06.2019 года является законным и обоснованным и не подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № от 03.06.2019 года, вынесенное инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Д.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КРФобАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд (подача жалобы через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Ефременко