материал №5-363/2020

26RS0008-01-2019-000897-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2020 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2019 года в 13 часов 35 минут, на 

<

адрес>, водитель а/м Фольксваген-Поло р/з № ФИО2, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, двигаясь в направлении 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, при выезде с обочины не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество транспортному средству Митсубиси Лансер г/н № под управлением водителя ФИО1, который двигался в попутном направлении по своей полосе движения, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП водителям причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, дополнив, что претензий к ФИО2 не имеет, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

ФИО2, привлекаемый к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в том числе посредство направления смс-сообщения на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении и его росписью в расписке на согласие об уведомлении путем направления смс-сообщения. В связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности лица.

Инспектор ИАЗ ОРДПС ГИБДД г.Буденновск ГУ МВД России по Ставропольскому краю Х.О.А. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие.

Выслушав потерпевшего ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут, на 

<

адрес>, водитель а/м Фольксваген-Поло р/з № ФИО2, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, двигаясь в направлении 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, при выезде с обочины не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество транспортному средству Митсубиси Лансер г/н № под управлением водителя ФИО1, который двигался в попутном направлении по своей полосе движения, в результате чего допустил с ним столкновение. 

В результате ДТП водитель автомобиля Митсубиси Лансер ФИО1 получил телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от 03.02.2020 в виде 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Водитель автомобиля Фольксваген-Поло ФИО2 получил телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от 30.01.2020 в виде 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Согласно объяснениям потерпевшего ФИО1, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, он управлял а/м Митсубиси Лансер. Автомобиль Фольксваген-Поло под управлением ФИО2 двигался в направлении 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, при выезде с обочины не предоставил ему преимущество, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП он получил телесные повреждения.

Согласно объяснениям ФИО2, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, при выезде с обочины он не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество т/с Митсубиси Лансер под управлением ФИО1, который двигался по своей полосе в попутном направлении, в результате чего допустил столкновение с ним. В результате ДТП он получил телесные повреждения.

Объяснения ФИО2, данные им в ходе административного расследования, подтверждаются и объяснениями потерпевшего ФИО1, согласно которых ФИО2 при выезде с обочины не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество т/с под управлением ФИО1 и допустил с ним столкновение. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП подтверждается следующими доказательствами: протоколом № от 12.03.2020 об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2019; рапортами; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; актом освидетельствования на состояния опьянения с принтерной лентой, которым состояние опьянения в отношении ФИО1 не установлено; актом освидетельствования на состояния опьянения с принтерной лентой, которым состояние опьянения в отношении ФИО2 не установлено; объяснением лица в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении ФИО2; объяснением потерпевшего ФИО1; объяснением С.А.А.; постановлением о наложении административного штрафа в отношении ФИО2 по ст.12.6 КоАП РФ; справкой № от 01.10.2019; списком административных правонарушений ФИО2, копией страхового полиса; копией водительского удостоверения на имя ФИО2; копией свидетельства о регистрации ТС; копией паспорта на имя ФИО2; заключением эксперта № от 03.02.2020; заключением эксперта № от 30.01.2020.

Таким образом, суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести здоровью потерпевшего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершив административное правонарушение, причинил легкий вред здоровью потерпевшему ФИО1, потерпевший ФИО1 претензий к нему не имеет, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнув его наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>.

По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст. 20.25 ч.1 КРФоАП, которая предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Д. Каблахов