№ 2-1345/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 О.7 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

у с т а н о в и л :

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО2 заключен кредитный договор №/к23-21, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 726 500 руб. со взиманием за пользованием кредитом 12,49% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – 0 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты, а также платежи, платы и комиссии, предусмотренные Тарифами Банка. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком, Банк направил требование о досрочном расторжении договора и погашении кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кольцо Урала» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Московский кредитный банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 625 143,67 руб., в том числе по просроченной ссуде – 591 531,92 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде – 29 288,02 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 1 277,72 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 2 045,99 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 1 000,02 руб. Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 451 руб. 

Представитель истца, будучи извещенным, на судебное заседание не явился, по тексту искового заявления просили о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, направленное ответчику по адресу постоянной регистрации по почте извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ «Кольцо Урала» ООО заключен кредитный договор №/к23-21 о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «Потребительский». Согласно условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 726 500 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 12,49% годовых. 

Ответчик принял на себя обязательства погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных платежей в сумме 14 393,64 руб. по графику платежей. 

Согласно п.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени, начисленных исходя из 20% годовых на сумму просроченной задолженности за период просрочки.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если есть письменное предложение.Из материалов дела следует, что ФИО2 знал о размерах процентов, утвержденных тарифом, штрафных санкциях, комиссиях, подлежащих выплате Банку с суммой основного долга по кредиту. Данный факт подтверждается его подписью в заявлении, в кредитном договоре.

Как следует из договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРЮЛ ООО КБ «Кольцо Урала» реорганизовано путем присоединения к «Московскому кредитному банку» (ПАО).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 условий договора, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк» направило в адрес ответчика требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате кредита. Требование оставлено заемщиком без удовлетворения.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 625 143,67 руб., в том числе по просроченной ссуде – 591 531,92 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде – 29 288,02 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 1 277,72 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 2 045,99 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 1 000,02 руб. 

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету задолженности, ответчик ФИО2 нарушал график погашения кредита, что подтверждается прилагаемой к договору выпиской по лицевому счету заемщика. 

Доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, и при указанных обстоятельствах, у истца в силу приведенных норм закона, а также условий договора, возникло право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены, равно и не оспорен расчет суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 451 руб., в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. подлежат возмещению за счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 О.8 в пользу «Московский кредитный банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №/к23-21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 143,67 руб., в том числе по просроченной ссуде – 591 531,92 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде – 29 288,02 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 1 277,72 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 2 045,99 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 1 000,01 руб.

Взыскать с ФИО1 О.9 в пользу «Московский кредитный банк» (ПАО) в возврат расходов по уплате госпошлины 9 451 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 октября 2023 года.

Судья Таюпова А.А.