Дело № 2-405/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 21 сентября 2017 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеева И.А., 

при секретаре Трошковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО Лодейнопольский муниципальный район 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, в котором просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1`200 м2 по адресу: 

<

адрес>, смежный с участком площадью 1`000 м2 с кадастровым №, в силу приобретательской давности, также истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 70`000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: 

<

адрес>. Он и члены его семьи на протяжении семидесяти лет пользуются принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком, а также смежным с ним земельным участком, который был выделен его деду – М.Н.М. в период до Великой Отечественной войны. После войны указанный земельный участок находился в собственности его бабушки – М.А.А. В 1996 году отцу истца был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 1`200 м2, в связи с чем ФИО2 полагает, что земельный участок, предоставленный в аренду его отцу подлежит признанию его собственностью в силу приобретательской давности.

Входе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Алеховщинского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области.

Истец ФИО2, а также его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что семья истца владеет спорным земельным участком на протяжении длительного времени, поскольку он им был предоставлен еще до Великой Отечественной войны. После отказа ФИО4 от договора аренды спорного участка истец и его семья продолжали пользоваться землей открыто на протяжении более 19 лет, уплачивали налоги, участок в установленном законом порядке администрацией не изымался.

Ответчик администрация МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени слушания дела (л.д. 134), просила рассматривать дело без участия их представителя. В представленном отзыве просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорный земельный участок площадью 1`200 м2 по адресу: 

<

адрес> был предоставлен отцу истца – ФИО4 на основании договора аренды сроком на 10 лет. На основании заявления ФИО4 от 22 сентября 1998 года аренда была прекращена и указанный земельный участок постановлением главы МО «Лодейнопольский район Ленинградской области» от 27 октября 1998 года № был изъят. И, поскольку спорный земельный участок ранее предоставлялся в аренду ФИО4, то он не мог быть ни предметом наследования, ни предметом заявленных требований о признании права собственности в силу приобретательской давности.

Третье лицо администрация Алеховщинского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени слушания дела (л.д. 137), просила рассматривать дело без участия их представителя. В представленном отзыве просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО4 в 1996 году в аренду сроком на 10 лет. 27 октября 1998 года постановлением главы МО № указанный участок площадью 0,12 га на основании заявления ФИО4 был изъят у последнего и переведен в свободный земельный фонд Алеховщинской волости (л.д.141).

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы, имеющиеся в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16 указанного постановления).

Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходима совокупность пяти указанных обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом, как своим собственным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1`000 м2 с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4 (л.д.22, 78-93).

Ранее ФИО4 (отцу истца) на основании постановления главы администрации Алеховщинской волости от 14 ноября 1996 года № также был предоставлен земельный участок общей площадью 1`200 м2 по адресу: 

<

адрес> по фактическому использованию для индивидуального дачного строительства в аренду сроком на 10 лет (л.д.96), в связи с чем между администрацией Алеховщинской волости и ФИО4 был заключен договор аренды (л.д.110-113).

22 сентября 1998 года ФИО4 на основании личного заявления отказался от вышеуказанного земельного участка (л.д.115) и спорный земельный участок постановлением главы муниципального образования «Лодейнопольский район Ленинградской области» от 27 октября 1998 года № был у него изъят и переведен в свободный земельный фонд Алеховщинской волости (л.д.114).

Допрошенные входе судебного разбирательства свидетели: С.В.Я., Д.Н.И., К.Е.Н., Б.В.И., М.Н.Н. показали, что истец пользуется земельным участком частично огороженным забором, сведениями о том на каком праве истец пользуется земельным участком они не располагают, также не знают сколько у ФИО2 в пользовании земельных участков.

Свидетель М.С.Т. пояснила, что у истца в собственности имеется земельный участок площадью 10 соток. Также она знает, что ее муж – ФИО4 при жизни заключал договор аренды в отношении земельного участка площадью 12 соток, в связи с чем и был образован земельный участок общей площадью 22 сотки.

Со слов свидетеля М.Н.А. известно, что ФИО2 унаследовал от своего отца (ФИО4) земельный участок общей площадью 22 сотки, оформленный в собственность последнего.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что применительно к спорным правоотношениям, единство квалифицирующих признаков, предусмотренных ст.234 ГК РФ, необходимых для признания за истцом права собственности на спорный участок в порядке приобретательской давности, отсутствует, поскольку само по себе длительное владение и пользование спорным земельным участком не свидетельствует о владении ФИО2 участком добросовестно и как своим собственным имуществом.

При этом входе судебного заседания было установлено и не оспаривалось самим истцом в тексте искового заявления (л.д.5 оборот), а также входе рассмотрения дела, что спорный земельный участок был предоставлен его отцу – ФИО4 по договору аренды, от которого он впоследствии отказался, в связи с чем истец, а также его отец знали об основаниях пользования земельным участком, кроме того полномочия по распоряжению земельным участком имеются у органа местного самоуправления – администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, в связи с чем истец имеет право обратиться за предоставлением спорного земельного участка в установленном законом порядке.

Также судом отмечается, что у земельного участка, в отношении которого истцом заявлены требования, границы не определены, также он не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем отсутствует реальная возможность определения его фактического местоположения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о владении истцом спорным земельным участком добросовестно, как своим собственным имуществом, в течение давностного срока, не представлено, что в совокупности исключает возможность признания прав за истцом в отношении заявленного им участка, требования истца о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат требования истца и о взыскании понесенных судебных расходов в размере 70`000 рублей, поскольку они являются производными требованиями от требований о признании права собственности.

Доводы истца об уплате налогов за требуемый участок не принимаются судом во внимание, поскольку в представленных платежных документах (л.д.44-49) не поименовано в отношении какого именно земельного участка уплачивались налоги, указан только населенный пункт (

<

адрес>), в связи с чем указанные документы не подтверждают факт уплаты налогов за спорный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1`200 м2 по адресу: 

<

адрес>, смежный с участком площадью 1`000 м2 с кадастровым №, в силу приобретательской давности, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 70`000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья