Дело №2-256/2025 УИД 68RS0015-01-2024-002542-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 30 января 2025 года 

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.

при секретаре Гурьевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры г. Моршанска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к 

<

данные изъяты> об обязании организовать переподготовку лиц, работающих со служебной информацией ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта, и служебной информацией ограниченного распространения об антитеррористической защищенности последнего,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Моршанска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты>», указав, что прокуратурой города на основании п. 2.3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии терроризму» проведена ДД.ММ.ГГГГ проверка исполнения на поднадзорной территории законодательства о противодействии терроризму, по результатам которой в деятельности 

<

данные изъяты> выявлены нарушения, выразившиеся в нижеследующем.

Проверка показала, что в городе по адресу: 

<

адрес>, расположен объект образования - 

<

данные изъяты> которому по результатам проведенного обследования присвоена четвертая категория опасности, паспорт безопасности разработан и утвержден в установленном порядке.

В соответствии с п. 13 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г., основным направлением осуществления деятельности по предупреждению терроризма является осуществление мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного итехнического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.

На основании ст. 2 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «Обезопасности» основными принципами обеспечения безопасности являются: соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина; приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ) одним из принципов противодействия терроризму является приоритет мер по предупреждению терроризма, который выражается в заблаговременном принятии профилактических мер, направленных на предупреждение террористическойдеятельности в различных формах и проявлениях.

В первую очередь, речь идет о мерах, связанных с выявлением и последующим устранением причин и условий, способствующих терроризму.

Кроме того, п. 3.1 ст. 5 указанного выше Закона предусмотрено, что участвовать в противодействии терроризму обязаны юридические лица, которые обязаны обеспечивать антитеррористическую защищенность объектов, принадлежащих им на ином законном основании.

Перечисленные выше нормативные акты определяют, что руководители учреждений должны обеспечить достаточный уровень защиты и охраны объекта, дающий возможность противостоять угрозам или действиям нарушителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.20 19 № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов Министерства просвещения Российской Федерации и объектов, относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (далее требования), которые устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия пообеспечению антитеррористической защищенности объектов Министерства просвещения Российской Федерации и объектов, относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

В силу абз. «г» п. 22 Требований обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов, достигается посредством подготовки и переподготовки должностных лиц по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта, и служебной информацией ограниченного распространения об антитеррористической защищенности объекта.

Вместе с тем проверкой установлено, что в дошкольном образовательном учреждении лица, работающие со служебной информацией ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта, и служебной информацией ограниченного распространения об антитеррористической защищенности последнего, не прошли соответствующую переподготовку (подтверждающие документы за текущий год отсутствовали).

Непринятие 

<

данные изъяты> достаточных мер по антитеррористической защищенности противоречит основополагающим принципам в сфере противодействия терроризму, делает описанный выше объект образования четвертой категории уязвимым с точки зрения противоправных действий, в том числе террористической направленности.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, прокурор города Моршанска просит 

<

данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать переподготовку лиц, работающих со служебной информацией ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта, и служебной информацией ограниченного распространения об антитеррористической защищенности последнего.

В судебном заседании представитель истца - прокурор г.Моршанска ФИО5. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить. 

Представитель ответчика – 

<

данные изъяты>» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От заведующей 

<

данные изъяты> ФИО3 имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования прокурора г.Моршанска признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и неопределенного круга лиц, заявлено добровольно, действительная воля ответчика относительно заявленных требований подтверждена и установлена по правилам, предусмотренным действующим процессуальным законом, при этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что признание иска нарушает интересы иных лиц, не установлено, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Моршанска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц 

<

данные изъяты> об обязании организовать переподготовку лиц, работающих со служебной информацией ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта, и служебной информацией ограниченного распространения об антитеррористической защищенности последнего удовлетворить.

Обязать 

<

данные изъяты>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать переподготовку лиц, работающих со служебной информацией ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта, и служебной информацией ограниченного распространения об антитеррористической защищенности последнего.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено судом в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина