Судья Меллер А.В. 

Дело № 22-757/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

3 сентября 2024 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И. 

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Кузнецова В.Н.,

осуждённой ФИО1 

защитника - адвоката Поповой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поповой В.В., поданную в интересах осуждённой ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июля 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

данные изъяты>

- 30 ноября 2016 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением суда от 6 сентября 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 2 года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осуждённой. Постановлением суда от 15 сентября 2023 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 4 месяца заменено на лишение свободы сроком 4 месяца 1 день. Освобождена 29 декабря 2023 года по отбытию наказания, 

осуждена к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году; 

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время ее содержания под стражей с 10 июля 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приняты решения по мере пресечения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Выслушав объяснения осуждённой ФИО1 и адвоката Поповой В.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 осуждена за незаконные изготовление, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, а также за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены в Камчатском крае при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признала вину в инкриминируемых преступлениях и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Попова В.В., ссылаясь на положения ст. 297 УПК РФ, п. 1 ст. 6 УК РФ, выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. 

Приводя установленные смягчающие наказание обстоятельства, считает, что суд не принял их во внимание в полной мере, а также формально указаны в приговоре положительные сведения об осуждённой, которая намерена встать на путь исправления, трудиться, создать семью и помогать своей матери.

Полагает, что судом не установлено таких обстоятельств, при которых нельзя сделать вывод о возможности исправления ФИО1 при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смоляченко Е.В. считает, что судом назначено ФИО1 справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и данных характеризующих личность. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд находит приговор правильным.Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимой, согласившейся с предъявленным обвинением. Как следует из представленных материалов дела, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, при отсутствии возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего. 

Убедившись, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, суд первой инстанции дал ее действиям правильную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельств их совершения, данных о личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как: раскаяние в содеянном; признание вины, оказание помощи матери, являющейся инвалидом второй группы, а также по покушению на грабеж – иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания именно в виде лишения свободы в приговоре мотивирован с учетом личности виновной, совершившей новые умышленные преступления в период непогашенной судимости, в том числе вновь в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

При этом в результате рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения суд назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений в пределах сроков, установленных положениями, как ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так и ч. 3 ст. 66 УК РФ (по ст. 161 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осуждённой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку суд первой инстанции в полной мере учел все имеющие значение обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности, с учетом примененного принципа частичного сложения, соразмерным содеянному и справедливым. 

Вид исправительного учреждения осуждённой судом назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Правила, предусмотренные ст. 72 УК РФ, на что обращает внимание осуждённая в своём заявлении, выполнены в полной мере. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Поповой В.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ей копии вступившего в законную силу приговора. 

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.И. Войницкий