УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 

26 июня 2024 года 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2- ФИО3, ООО «ДУК» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 20.03.2024 г. Подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №№ от 20.03.2024 г. Указанная квартира находится в общей долевой собственности с ответчиком ФИО4

Поскольку истец проживает в другом городе и не появляется в данной квартире, между лицами, являющимися собственниками, в спорном помещении не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеуказанные расходы должны быть определены с учетом приходящихся на них долей. 

В исковом заявлении истец просит:

- Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> между собственниками пропорционально долям в праве собственности: ФИО1 в размере ? доли, ФИО2- ФИО3 в размере ? доли. 

- Обязать ООО «Дзержинскую управляющую компанию» заключить отдельные соглашения с ФИО1 и ФИО2- ФИО3, выдавать отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности: ФИО1 в размере ? доли, ФИО2- ФИО3 в размере ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2- ФИО3 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена судебной повесткой, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ООО «ДУК» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу требований статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО1 - доля в праве ? согласно выписки из ЕГРН и ФИО2- ФИО3 - доля в праве ? согласно выписки из ЕГРН.

Управляющей компаний многоквартирного дома 

<

адрес> является ООО «Дзержинская управляющая компания».

Истец в вышеуказанном жилом помещении не проживает, в связи с чем между лицами, являющимися собственниками в спорном помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования данным жилым помещением. 

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО5 членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, соответственно должны самостоятельно нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, пропорционально доле, приходящейся на каждого из собственников в указанном жилом помещении, однако соглашение по определению порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> между истцом и вторым собственником достигнуто не было. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Ответчики в судебное заседание не явились, не предоставили доказательств, ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между сособственниками не достигнуто, принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым, установить раздельный порядок оплаты за жилое помещение, взноса на капитальный ремонт и коммунальные услуги в размере ? доли от начисленных платежей по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, также необходимо обязать ООО «ДУК» выдавать отдельные платежные документы собственникам.

Разрешая заявленные исковые требования об обязании указанной организации заключить с собственниками спорного жилого помещения отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг, суд не находит оснований для их удовлетворения. При этом суд учитывает, что, истец не лишен права на непосредственное обращение с заявлением о заключении с ним отдельного соглашения по оплате предоставляемых услуг.

Таким образом, само решение суда об определении порядка и доли в оплате между сособственниками является основанием для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с указанными долями с предоставлением отдельных платежных документов на имя каждого собственника.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Определить порядок и доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> соразмерно принадлежащим им долям, а именно: ? доли расходов возложить на ФИО1 (паспорт 

<

...>), ? доли расходов возложить на ФИО2- ФИО3 ( ИНН №).

Настоящее решение является основанием к формированию ООО «ДУК» отдельных платежных документов в отношении ФИО1 и Васиной-Чухломиной ЖВ на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (вывоз и утилизация ТБО и техническое обслуживание газопровода) по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах, с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Э.Коннов

Копия верна:

Судья: А.Э.Коннов