Дело № 2-1231/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года 

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что .... между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600000 рублей. Срок возврата кредита ...., плата за пользование кредитом - 22 % годовых. Истцом исполнена обязанность по предоставлению денежных средств. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в результате чего по состоянию на ....г. у него образовалась задолженность в размере 3 001 892 рубля 98 копеек, в том числе сумма основного долга (ссудная задолженность) – 67 271 рубль 76 копеек, просроченная ссудная задолженность – 357 976 рублей 31 копейка, сумма начисленных текущих процентов – 973 рубля 14 копеек, просроченная задолженность по процентам 156 029 рублей 73 копейки, пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 531 229 рублей 60 копеек, пени на сумму задолженности по процентам – 888 412 рублей 44 копейки. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда адрес от .... ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». С учетом предъявленных уточнений просит взыскать с ответчика в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № физическим лицом от .... в размере 3 410303 рубля 38 копеек, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) – 20 192 рубля 36 копеек, просроченная ссудная задолженность – 405 055 рублей 71 копейка, сумма начисленных текущих процентов – 158 рублей 22 копейки, просроченная задолженность по процентам 158 692 рубля 85 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 819 502 рубля 41 копейка, пени на сумму задолженности по процентам –1 006 701 рубль 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 23 209 рублей.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 82).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставил. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, согласия стороны истца настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть первая ст. 807 ГК Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

Судом установлено, что .... ОАО Банк «Западный» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №№, по условиям которого банк обязался на условиях договора предоставить заемщику кредит в сумме 600000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых, комиссию за начисление кредитных средств на счет клиента, а также исполнить иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Дата возврата кредита .....

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету за период с .... по ..... (л.д.10-28).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №№ от .... ОАО «Банк Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» от .... и приказа № от ..... 

Предъявление настоящего иска конкурсным управляющим связано с надлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору с Банком, и не противоречит положениям ст. 189.79 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в результате чего по состоянию ....г. у него образовалась задолженность в размере 3 410 303 рубля 38 копеек, в том числе сумма основного долга (ссудная задолженность) – 20 192 рублей 36 копеек, просроченная ссудная задолженность – 405 055 рублей 71 копейка, сумма начисленных текущих процентов - 158 рублей 22 копейки, просроченная задолженность по процентам 158 692 рубля 85 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 819 502 рубля 41 копейка, пени на сумму задолженности по процентам – 1 006 701 рубль 83 копейки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.83-84).

Банк направил в адрес ответчика претензию от .... с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредиту в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии, однако ответчик данное требование не исполнил (л.д. 45, 47).

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал кредит в установленные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга (ссудную задолженность) – 20 192 рубля 36копеек, просроченную ссудную задолженность – 405 055 рублей 71 копейку, сумму начисленных текущих процентов – 158 рублей 22 копейки, просроченную задолженность по процентам – 158 692 рубля 85 копеек.

Требование о взыскании пени на сумму задолженности по основному долгу и пени на сумму задолженности по процентам подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из уточненного искового заявления и расчета к нему, истец просит взыскать пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 819 502 рубля 41 копейка, пени на сумму задолженности по процентам – 1 006 701 рубль 83 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, имеются основания для взыскания штрафных санкций.

Согласно п. 4.1.3 договора в случае непогашения задолженности заемщика перед банком в срок, установленный в письменном требовании банка, банк вправе на сумму всей непогашенной задолженности начислять неустойку в размере и на условиях п. 5.1 договора.

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в настоящем договоре, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.69, п. 71, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности при установлении соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из значительного превышения размера пени, вызванных нарушением обязательств, учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшает пени на сумму задолженности по основному долгу до 90 000 рублей, поскольку заявленный истцом размер неустойки в сумме 1 819 502 рубля 41 копейки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, значительно превышает сумму основного долга, а также уменьшает пени на сумму задолженности по процентам до 35 000 рублей, поскольку сумма неустойки в размере 1 006 701 рубль 83 копейки является несоразмерной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ...., согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23209 рублей. Учитывая, что расчет размера пени был произведен истцом верно, и данный размер был снижен судом, то, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Наличием иных противоположных доказательств, суд не располагает.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № с физическим лицом от .... в размере 709 099 рублей 14 копеек, из которых: сумма основного долга (ссудная задолженность) – 20 192 рубля 36 копеек, просроченная ссудная задолженность – 405 055 рублей 71 копейка, сумма начисленных текущих процентов - 158 рублей 22 копейки, просроченная задолженность по процентам – 158 692 рубля 85 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу – 90 000 рублей, пени на сумму задолженности по процентам – 35 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины 23 209 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии ему этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено .... 

Судья Н. А. Ерофеева