Дело № 1-29/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 30 мая 2017 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Некрасова Р.Ю.,

при секретаре Виноградовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого прокурора Румянцевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крюковой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере. 

Преступление совершено им в городе Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах: 

16 марта 2016 года в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 32 минут у ФИО1, 

<

данные изъяты>, находящегося на участке местности, расположенном у дома № 92/104 по улице Ямская, города Вышний Волочек Тверской области возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

№> с находящимся внутри имуществом, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в сцепке с полуприцепом самосвал марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, принадлежащим ООО «Потерпевший №2» и последующий его сбыт.

Реализуя свой прямой преступный умысел, в тот же день и период времени, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному на участке местности у дома № 92/104 по улице Ямская, города Вышний Волочек Тверской области и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного в ходе следствия приспособления, использованного для вскрытия замка водительской двери кабины автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, проник внутрь кабины автомобиля. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в указанном месте в указанный период времени, запустил двигатель оставленным в замке зажигания ключом, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, стоимостью 1 500 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находившимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно: кожаной курткой, стоимостью 1 500 рублей, спортивным жилетом, стоимостью 1 000 рублей, радиостанцией марки «Мидленд», стоимостью 4 000 рублей, шлангом подкачки колес стоимостью, 1 400 рублей, манометром, стоимостью 1500 рублей, ремнем увязки груза, стоимостью 1500 рублей, электрическими проводами подачи тока, стоимостью 1 000 рублей, электрическим фонариком, стоимостью 300 рублей, электрическим фонариком, стоимостью 500 рублей, руководством по эксплуатации автомобиля, стоимостью 100 рублей, матрасом, стоимостью 1 500 рублей, подушкой, стоимостью 500 рублей, одеялом, стоимостью 1 000 рублей, набором ключей марки «Форс», стоимостью 6 000 рублей, ящиком с ключами, стоимостью 1 000 рублей, домкратом марки «Матрикс» грузоподъемностью 30 тонн, стоимостью 5 000 рублей, домкратом марки «Матрикс» грузоподъемностью 50 тонн, стоимостью 7 000 рублей, набором звездочек и шестигранников, стоимостью 3 000 рублей, ключом зажигания от автомобиля, стоимостью 2000 рублей, а также полуприцеп самосвал марки «

<

№>» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, стоимостью 1 230 000 рублей, принадлежащий ООО «Потерпевший №2», причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 539 800 рублей, и ООО «Потерпевший №2» материальный ущерб на сумму 1 230 000 рублей, а всего на сумму 2 769 800 рублей что, согласно примечанию 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 на судебном разбирательстве вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого 

<

дата>, следует, что в 

<

дата> он прибыл из 

<

адрес> в город Вышний Волочек на заработки. На следующий день после приезда он пошел смотреть город и во время обеда в кафе «ОЭЗ», познакомился с молодым парнем по имени Свидетель №1, в ходе следствия установленный как Свидетель №1, которому сообщил, что приехал в город на заработки. Свидетель №1 пообещал ему помочь в трудоустройстве, а также пригласил пожить у него. Сразу после того, как Свидетель №1 предложил жить у него, они приехали в 

<

адрес>, где стали жить в двухкомнатной квартире. Со слов Свидетель №1, он работал на 

<

данные изъяты> на грузовой автомашине. Всю неделю они с Свидетель №1 посещали кафе «Встреча», где он потратил практически все свои сбережения. 

<

дата> он познакомился в кафе «Встреча» с девушкой по имени Свидетель №11, с которой они договорились встретиться 

<

дата> около 23 часов 00 минут на автобусной остановке в районе «Горка». Для того, чтобы приехать в город к указанному времени он попросил Свидетель №1 довезти его до данной автобусной остановки, объяснив, что ему нужно встретиться с девушкой. Свидетель №1 согласился ему помочь и примерно около 22 часов 30 минут они выехали из 

<

адрес> на автомашине 

<

данные изъяты>, которой управлял Свидетель №1. Приехав на автобусную остановку, он попрощался с Свидетель №1 и тот уехал, а он остался ждать знакомую, которая ни к указанному времени, ни позднее не пришла. Поняв, что девушка не придет, он стал останавливать попутные автомашины, чтобы доехать до 

<

адрес>, но никто не остановился, после чего он пошел вдоль трассы, так как хотел найти место стоянок таксистов, чтобы доехать до дома. Подойдя к магазину Пятерочка, который находится у трассы, он увидел грузовую автомашину - красный тягач с полуприцепом «

<

данные изъяты>» для перевозки песка и гравия, в окно которой он решил постучаться, с просьбой остановить ему автомашину по рации. Он постучал в дверь, но ему никто не ответил, после чего он дернул дверь автомашины, и она оказалась открытой. После этого он понял, что в кабине автомашины никого нет. Он решил сесть в салон и погреться. Сев в автомашину он увидел, что в замке зажигания имеется ключ и тогда решил на данной автомашине доехать до дома. Уже на тот момент он понимал, что его действия носят противоправный характер, кроме этого он был трезвым. После того, как он завел автомашину, то выехал на трассу и поехал в сторону города Москвы. Пока он ехал в автомашине, то увидел много ценных вещей, которые он решил забрать себе. Проезжая мимо дома, где жил Свидетель №1 в 

<

адрес>, он решил сразу похитить вещи из автомашины, а именно: спальное место, состоящее из подушки, одеяла и матраса, также были какие – то инструменты типа шлангов, радиостанции, тросов, документы. Одежду он не брал. Собрав вещи, он выбрался из автомашины, пошел в квартиру и сообщил Свидетель №1, что принес вещи, которые ему дал друг, с которым он приехал на грузовой автомашине. Свидетель №1 удивился, но ничего не сказал. Он сообщил ему, что проедется с другом и вернется. Отогнав автомашину на дальнее расстояние, он оставил ее и прошел пешком около 2-3 км в 

<

адрес>. Придя домой, Свидетель №1 уже спал, после чего лег спать и он. Примерно около 15 часов 00 минут 16.03.2016, когда они с Свидетель №1 проснулись, он попросил последнего доехать до места, где он оставил автомашину под предлогом проверить своего нового друга. Когда они приехали к похищенному автомобилю, то были задержаны сотрудниками полиции. Признает вину в угоне автомашины и хищении из нее чужого имущества. В содеянном раскаивается. (Том 3 л.д. 212-215)

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого 

<

дата>, следует, что 

<

дата> перед выездом из 

<

адрес> в г. Вышний Волочек он созванивался с Свидетель №2, с которым договорился встретиться вблизи кафе «Макдоналдс». При встрече он беседовал с ним один. Свидетель №1 сидел в автомобиле 

<

данные изъяты>. В ходе беседы он попросил у Свидетель №2 его мобильный телефон, так на его телефоне заканчивалась зарядка. Свидетель №2 передал ему свой мобильный телефон. Далее, когда он стоял на остановке «Горка» и ждал Свидетель №11, то несколько раз созванивался с Свидетель №1, чтобы просто поговорить. Никаких разговоров про угон автомобиля не было. После угона автомобиля 

<

данные изъяты>, он отогнал его в 

<

адрес>, затем взял автомобиль 

<

данные изъяты>, которым ему разрешал пользоваться Свидетель №1 на нем поехал к кафе «Макдоналдс», где передал мобильный телефон Свидетель №2, который ранее он у него брал. Было это после 04.00 часов 

<

дата>. Затем он поехал обратно в 

<

адрес>. По пути они созвонились с Свидетель №2 и последний попросил у него денег в долг, но так как денег у него не было, то в данной просьбе Свидетель №2 было отказано. (Том 4 л.д. 31-34)

Из дополнительных показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого 

<

дата>, следует, что

<

дата> он на протяжении дня находился в 

<

адрес>. В вечернее время указанного дня он договорился со своей знакомой по имени Свидетель №11 о встрече на автобусной остановке «Горка» в г. Вышний Волочек.. Он попросил Свидетель №1 отвезти его на данную встречу. Свидетель №1 согласился, и поздно вечером они поехали на автомобиле 

<

данные изъяты> в город Вышний Волочек. Находясь в городе, он созвонился со своим знакомым Свидетель №2, который также находился в городе. Они договорились встретиться у кафе «Макдоналдс». Встретившись, они пообщались, после чего он попросил у Свидетель №2 его мобильный телефон, так как на его телефоне заканчивалась зарядка. Свидетель №2 передал ему свой мобильный телефон вместе с сим – картой. При данной встрече Свидетель №1 находился в своем автомобиле. После встречи с Свидетель №2, Свидетель №1 отвез его на автобусную остановку «Горка», где он стал ждать Свидетель №11. Несколько раз он звонил на ее номер, но она не отвечала. Подождав некоторое время, и не дождавшись Свидетель №11, решил возвращаться домой. От остановки он пошел в сторону центра города, при этом автостопом хотел добраться до дома. Проходя мимо магазина «Пятерочка» он увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, который он угнал, чтобы добраться до дома. Продавать данный автомобиль он не собирался. Приехав в 

<

адрес>, он увидел, что в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> находятся вещи, которые он решил похитить и в дальнейшем ими пользоваться. Далее он обратил внимание, что автомобиль 

<

данные изъяты> около дома отсутствует. Он понял, что Свидетель №1 нет дома, и решил ему позвонить. В ходе разговора Свидетель №1 пояснил, что скоро приедет домой. Через некоторое время Свидетель №1 приехал и открыл дверь квартиры, после чего ушел в свою комнату. Он в это время за несколько раз перенес вещи из кабины автомобиля 

<

данные изъяты> в свою комнату. Затем он решил отогнать автомобиль подальше от дома и перегнал его на расстояние около 2 км от 

<

адрес> и оставил на дороге в лесу. Документы на автомобиль он не брал и не видел их. Водительскую дверь он закрыл на ключ, а сам ключ оставил в личине. После этого он вернулся обратно, взял автомобиль 

<

данные изъяты> и поехал в город к кафе «Макдоналдс», где вернул телефон Свидетель №2. Затем он вернулся обратно и в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> увидел телефон Свидетель №1, который он принес домой. Днем 16.03.2016, когда приехали к машине с Свидетель №1, ключ, по – прежнему, находился в замке водительской двери. Свидетель №1 в салон автомобиля не залезал. Салон автомобиля фотографировал он сам на телефон Свидетель №1. (Том 4 л.д. 35-38)

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого 

<

дата>, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ признает частично. Подтверждает ранее данные показания о том, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> он угнал с целью доехать до дома. Если бы он хотел его украсть, то не оставил бы недалеко от дома. У него есть водительское удостоверение с открытыми категориями «В», «с» и «С1», однако автомобилями категории «Е» он также умеет управлять. (Том 5 л.д. 153-156). 

Из протокола очной ставки от 

<

дата> между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, следует, что обвиняемый ФИО1 показал, что 

<

дата> за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> находился он, а Свидетель №1 сидел на переднем пассажирском сиденье. (Том 2 л.д. 89-91)

Из протокола очной ставки от 

<

дата> между обвиняемым ФИО1 и Свидетель №2, следует, что обвиняемый ФИО1 пояснил, что 

<

дата> у кафе «Макдоналдс» он взял у Свидетель №2 мобильный телефон, так как на его телефоне заканчивалась зарядка и ему было бы не связаться с Свидетель №11, с которой он должен был встретиться на автобусной остановке микрорайона горка. Не встретившись с Свидетель №11, он совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты> с парковки у магазина «Пятерочка» г. Вышний Волочек в микрорайоне горка. На угнанном автомобиле приехал в 

<

адрес>, где с телефона Свидетель №2 позвонил Свидетель №1, чтобы последний впустил его в квартиру. Затем он на автомобиле 

<

данные изъяты> рано утром 

<

дата> приехал к кафе «Макдоналдс», где передал Свидетель №2 его мобильный телефон. (Том 2 л.д. 92-94)

Из протокола очной ставки от 

<

дата> между обвиняемым ФИО1 и Свидетель №1 следует, что обвиняемый ФИО1 пояснил, что 17.03.2016 во второй половине дня он попросил Свидетель №1 отвести его к автомобилю 

<

данные изъяты>, сказав последнему, что за автомобилем попросил присмотреть его знакомый. Свидетель №1 сказал, чтобы он сам садился за руль, после чего они поехали к автомобилю 

<

данные изъяты>. Он на водительском сиденье, Свидетель №1 на переднем пассажирском. Около автомобиля 

<

данные изъяты> они были задержаны сотрудниками полиции. 

Оценивая показания ФИО1 на предварительном следствии, суд относится к данным показаниям критически, как данным целью избежать уголовной ответственность и не принимает данные показания в той части, где ФИО1 указывает, что не совершал инкриминируемого преступления. При этом суд берет в основу приговора описание ФИО1 фактических обстоятельств совершения преступления.

Кроме того, вина ФИО1 в описанном выше преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он работает водителем в 

<

данные изъяты>, которое занимается строительством автодороги 

<

данные изъяты>. У него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

№> с полуприцепом «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, находящимся в лизинге у 

<

данные изъяты>. Автомобиль 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль он приобрел в 

<

дата> за 

<

данные изъяты> и поставил его на учет. Полуприцеп 

<

данные изъяты>, стоимость 

<

данные изъяты>. На автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> стал работать водитель Свидетель №3, также трудоустроенный в 

<

данные изъяты>. Свидетель №3 снимал квартиру в 

<

адрес>, а автомобиль он ставил на парковке у магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. 

<

дата> в дневное время Свидетель №3 на автомобиле 

<

данные изъяты> работал на территории 

<

адрес> и, так как в автомобиле заканчивалось топливо, то они договорились встретиться на ул. Ямская г. Вышний Волочек и заправить автомобиль топливом, однако, ввиду того, что он сильно устал, то не поехал в ночное время на встречу с Свидетель №3 На тот момент он находился на стоянке «Скорость», на расстоянии 10-15 км от г. Вышний Волочек в направлении г. Санкт - Петербург. 16.03.2016 около 08.30 часов ему по средствам сотовой связи Свидетель №3 сообщил, что автомобиль с полуприцепом пропал со стоянки ночью. После чего он сразу же приехал на данное место. Свидетель №3 пояснил, что последний раз видел автомобиль около 24.00 часов 

<

дата>, также сообщил о краже автомобиля в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и стали оформлять документы. Затем он и сотрудники полиции стали принимать меры по поиску автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> с полуприцепом самосвал модель 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№>. По камерам было установлено, что автомобиль около 02.00 часов 16.03.2016 проезжал камеру на 292 км, а в Домославле камеру не проезжал. После чего они стали искать автомобиль на указанном промежутке. 16.03.2016 в районе дер. Колокольня Вышневолоцкого района был обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> с полуприцепом самосвал модель 

<

№> г.р.з. 

<

№>. Он попросил сотрудников полиции поучаствовать в задержании преступников, так как у него под управлением находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

№>, который он мог использовать, как средство блокирования движения преступников, сотрудники уголовного розыска согласились. Они договорились поддерживать связь по мобильному телефону. Далее он на своём автомобиле «

<

данные изъяты>» доехал до д. Колокольня и встал, примерно в 200 метрах от неё, сотрудники полиции припарковали служебный автомобиль в д. Крутец, которая расположена перед д. Колокольня. Таким образом, они простояли около суток. 

<

дата> около 16 час.30 мин. он увидел, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> 

<

данные изъяты> подъехал к ним и остановился. За рулем автомобиля сидел мужчина нерусской национальности, одетый в куртку коричневого цвета, как затем ему стало известно Свидетель №1 На пассажирском переднем сиденье сидел еще один мужчина кавказской национальности, в черной куртке, как затем ему стало известно ФИО1 Из подъехавшего автомобиля мужчины не вышли и стали сдавать задним ходом. Тогда он вышел сам, подошёл к водительской двери автомобиля 

<

данные изъяты> и спросил у мужчин, что они здесь делают, на что они ответили, что ищут охотников и его автомобиль мешает им проехать. Он ответил, что они могут ехать куда ехали, после чего автомобиль 

<

данные изъяты> поехал вперёд, он объехал его автомобиль по сугробам. За автомобилем 

<

данные изъяты> поехал автомобиль сотрудников полиции. Когда автомобиль сотрудников полиции настиг автомобиль 

<

данные изъяты>, сотрудники полиции задержали двоих на тот момент неизвестных ему лиц, а именно Свидетель №1 и ФИО1, которые подозревались сотрудниками полиции в совершении кражи его автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№>. Ранее задерживаемых лиц он никогда не видел, с ними не общался. При разбирательстве было установлено, что из кабины его автомобиля пропало следующее имущество: куртка кожаная, черного цвета, стоимостью 1500 рублей, жилет стеганный спортивный темного цвета на молнии, стоимостью 1000 рублей, радиостанция с панелью стоимостью 4000 рублей, шланг подкачки колес стоимостью 1400 рублей с манометром стоимостью 1500 рублей, ремень увязки груза красного цвета стоимостью 1500 рублей, электропровода для подачи тока в АКБ красного-черного цвета стоимостью 1000 рублей, 2 лобных фонаря стоимостью серый 300 рублей и черный 500 рублей, документы на а/м, а именно свидетельство о регистрации, пластик, страховой полис, руководство по эксплуатации автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 100 рублей, спальное и постельное белье – матрац красного цвета стоимостью 1500 рублей, подушка стоимостью 500 рублей, одеяло 1000 рублей, инструмент: набор ключей форс, ящик черного цвета, в наборе были воротки, удлинители, головки, общей стоимостью 6000 рублей, ящик красного цвета в котором находились различные ключи, рожковые, накидные, общей стоимостью 1000 рублей, 2 домкрата, один грузоподъемностью 30 тонн, серый матрикс, стоимостью 5000 рублей, один грузоподъемностью 50 тонн черный, стоимостью 7000 рублей, набор звездочек и шестигранников в коробке стоимостью 3000 рублей, в общем из указанного автомобиля пропало принадлежащее ему имущество на общую сумму 37800 рублей. Замок водительской двери был поврежден, а именно свернута личина, поэтому штатным ключом она не закрывается, хотя ранее личина была без повреждений. Фирменного ключа 

<

данные изъяты> в зажигании также не было, его оценивает в 2000 рублей. Сам похищенный автомобиль с учетом износа оценивает в общем в 1500000 рублей, т.к. его недавно приобретал, состояние указанного автомобиля хорошее. В салонах автомобилей у них всегда чисто, перчатками для рук пользуются только при ремонтах автомобилей, при управлении не пользуются, на рычаге КПП не мог быть ими оставлен след перчатки, штанами джинсы они также не пользуются, только легкие штаны, типа хлопковые т.к. в джинсах день в автомобиле будет работать тяжело, куртками или свитерами также не пользуются. Материальный ущерб в общей сумме 39800 рублей для него является значительным, а общий причиненный ущерб на сумму 1539800 рублей для него особо крупный. Ежемесячный семейный доход составляет 45000 рублей. Часть имущества похищенного из его автомобиля было обнаружено в квартире по месту проживания Свидетель №1 и ФИО1, данное имущество он опознал как свое, опознал по внешнему виду и прочим особенностям. В настоящее время ущерб от преступления ему возмещен полностью, на строгом наказании в отношении подсудимого ФИО1 он не настаивает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшей Потерпевший №3. следует, что с 

<

дата> она работает в должности менеджера в ООО "Потерпевший №2". Деятельность компании - лизинг. Согласно договору лизинга 

<

№> от 

<

дата> полуприцеп самосвал модель 

<

№> приобретался ООО "Потерпевший №2" для дальнейшей передачи в лизинг 

<

данные изъяты>. Стоимость полуприцепа составляет 1230000 рублей. Данный полуприцеп находится в пользовании 

<

данные изъяты>. В марте 2016 года им поступило уведомление от 

<

данные изъяты> о хищении данного полуприцепа в Тверской области. Через несколько дней им поступило уведомление о том, что указанный полуприцеп был обнаружен. (Том 1 л.д. 86-89)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании следует, что 17.03.2016 он наряду с другими сотрудниками его руководством был направлен на выполнение оперативно – розыскных мероприятий, связанных с кражей грузовой автомашины 

<

данные изъяты> с полуприцепом, которые были похищены в микрорайоне «Горка» вблизи магазина «Пятерочка». Ему было указано на то, чтобы он совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 проехал к месту, где была обнаружена похищенная автомашина, а именно между 

<

адрес> и Колокольня Вышневолоцкого района. Пока они ехали к указанному месту, он ввел Свидетель №5 в курс дела. При приезде к указанному месту, там стояла автомашина 

<

данные изъяты> (красная кабина) с полуприцепом. Рядом с данной автомашиной, стоявшей кабиной в сторону деревни Колокольня, также находилась еще одна грузовая автомашина, на которой как он узнал, приехал потерпевший со знакомым, которых они просили покинуть данное место, но они ввиду того, что находились в состоянии алкогольного опьянения, отказались это сделать. Для того, чтобы не привлекать внимание лиц, которые могут приехать за похищенным автомобилем они решили оставить их на месте, тем более, что их автомашина преграждала свободный доступ проезда по дороге далее. Приехали они к указанному месту около 10 часов 00 минут и стали наблюдать за обстановкой вблизи данной автомашины. Примерно к 16.00 часам 17.03.2016 к данному месту стала подъезжать автомашина 

<

данные изъяты> с номерами 

<

№> региона, что привлекло особое внимание, также он видел, что в автомашине, кроме водителя сидел на переднем пассажирском сиденье еще один человек. Так как спереди автомашина была не тонированная он увидел, что в салоне автомашины сидят лица неславянской внешности, о чем сообщил Свидетель №5 Затем данный автомобиль продолжил движение в направлении обнаруженного похищенного большегрузного автомобиля, а они через некоторое время поехали за ними. При движении они встретились с автомобилем, в котором находились о/у Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8. Они подъехали к автомашине Потерпевший №1, которая перекрывала проезжую часть. От Потерпевший №1 стало известно, что он останавливал автомобиль 

<

данные изъяты> и разговаривал с находящимися в нем двумя мужчинами, а затем они поехали дальше. После этого, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8 поехали за автомобилем 

<

данные изъяты>, а он остался около автомобиля 

<

данные изъяты> и стал ждать, когда автомобиль 

<

данные изъяты> поедет обратно. Спустя примерно 15 минут автомобиль 

<

данные изъяты> приехал обратно в сопровождении сотрудников полиции. Из указанного автомобиля мужчины не выходили и они их не досматривали. После этого они позвонили руководству и сообщили, что возможно, установлены лица, которые совершили кражу автомашины 

<

данные изъяты>. Он поехал встречать следователя, который должен был произвести осмотр места происшествия. По приезду следователя из автомобиля 

<

данные изъяты> вышли два мужчины. Один из них представился Махмудом, другой Свидетель №1, в ходе следствия установленные как ФИО1 и Свидетель №1. Махмуд был одет во что-то темное с белым рисунком впереди, черные брюки, ботинки, а Свидетель №1 был в куртке темного цвета, джинсах, про обувь не помнит. После оформления необходимых документов, данные лица были доставлены в отдел в той же одежде, что и на момент его присутствия, а в дальнейшем и задержаны. Впоследствии, в квартире в 

<

адрес>, которую снимал Свидетель №1, было обнаружено имущество, похищенное из автомашины 

<

данные изъяты> с полуприцепом. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании следует, что 

<

дата> он наряду с другими сотрудниками его руководством был направлен на выполнение оперативно – розыскных мероприятий, связанных с кражей грузовой автомашины 

<

данные изъяты> с полуприцепом, которые были похищены в микрорайоне «Горка» близи магазина «Пятерочка». Ему было указано на то, чтобы он совместно с оперуполномоченными Свидетель №6 и Свидетель №8 проехал к месту, где была обнаружена похищенная автомашина, а именно между 

<

адрес> и Колокольня Вышневолоцкого района. По приезду к указанному месту, там стояла автомашина 

<

данные изъяты> (красная кабина) с полуприцепом. Рядом с данной автомашиной, стоявшей кабиной в сторону деревни Колокольня, также находилась еще одна грузовая автомашина, на которой как он узнал, приехал потерпевший ФИО6 со знакомыми, которых они просили покинуть данное место, но они ввиду того, что находились в состоянии алкогольного опьянения, отказались это сделать. Для того, чтобы не привлекать внимание лиц, которые могут приехать за похищенным автомобилем они решили оставить их на месте, тем более, что их автомашина преграждала свободный доступ проезда по дороге далее. Приехали они к указанному месту около 10 часов 00 минут и стали наблюдать за обстановкой вблизи данной автомашины. Примерно к 16.00 часам 

<

дата> к данному месту стала подъезжать автомашина 

<

данные изъяты> темного цвета. Они поехали навстречу, на некотором расстоянии от большегрузной автомашины, а затем разъехались с указанным автомобилем. На номере автомобиля был 

<

№> регион, что привлекло особое внимание. Также он видел, что в автомашине, кроме водителя сидел на переднем пассажирском сиденье еще один человек. Так как спереди автомашина была не тонированная, он увидел, что в салоне автомашины сидят лица неславянской внешности, как затем ему стало известно Свидетель №1 и ФИО1. Свидетель №1 находился на водительском месте, а ФИО1 на переднем пассажирском сиденье. После этого к ним приехали Свидетель №4 и Свидетель №5. Они подъехали к автомобилю, который перекрывал дорогу, где от Потерпевший №1 стало известно, что он останавливал автомобиль 

<

данные изъяты> и разговаривал с лицами, находящимися в салоне, а затем автомобиль 

<

данные изъяты> уехал. После этого Свидетель №4 остался около большегрузной автомашины, а он, Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №8 поехали за автомобилем 

<

данные изъяты>. В дальнейшем лица, находящиеся в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> Свидетель №1 и ФИО1 были остановлены и задержаны. Впоследствии в квартире в 

<

адрес>, которую снимал Свидетель №1, было обнаружено имущество, похищенное из автомашины 

<

данные изъяты> с полуприцепом. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании следует, что 17.03.2016 он наряду с другими сотрудниками его руководством был направлен на выполнение оперативно – розыскных мероприятий, связанных с кражей грузовой автомашины 

<

данные изъяты> с полуприцепом, которые были похищены в микрорайоне «Горка» близи магазина «Пятерочка». Ему было указано на то, чтобы он совместно с оперуполномоченными Свидетель №7 и Свидетель №8 проехал к месту, где была обнаружена похищенная автомашина, а именно между 

<

адрес> и Колокольня Вышневолоцкого района. По приезду к указанному месту, там стояла автомашина 

<

данные изъяты> (красная кабина) с полуприцепом. Рядом с данной автомашиной, стоявшей кабиной в сторону деревни Колокольня, также находилась еще одна грузовая автомашина, на которой как он узнал, приехал потерпевший Потерпевший №1 со знакомыми, которых они просили покинуть данное место, но они ввиду того, что находились в состоянии алкогольного опьянения, отказались это сделать. Для того, чтобы не привлекать внимание лиц, которые могут приехать за похищенным автомобилем они решили оставить их на месте, тем более, что их автомашина преграждала свободный доступ проезда по дороге далее. Приехали они к указанному месту около 10 часов 00 минут и стали наблюдать за обстановкой вблизи данной автомашины. Примерно к 16.00 часам 17.03.2016 к данному месту стала подъезжать автомашина 

<

данные изъяты> темного цвета. Они поехали навстречу, на некотором расстоянии от большегрузной автомашины, а затем разъехались с указанным автомобилем. На номере автомобиля был 

<

№> регион, что привлекло особое внимание. Также он видел, что в автомашине, кроме водителя на переднем пассажирском сиденье находился еще один человек. Так как спереди автомашина была не тонированная, он увидел, что в салоне автомашины сидят лица неславянской внешности, как затем ему стало известно Свидетель №1 и ФИО1. Свидетель №1 находился на водительском сиденье, а ФИО1 на переднем пассажирском сиденье. После этого к ним приехали Свидетель №4 и Свидетель №5. Они подъехали к автомобилю, который перекрывал дорогу, где от Потерпевший №1 стало известно, что он останавливал автомобиль 

<

данные изъяты> и разговаривал с лицами, находящимися в салоне, а затем автомобиль 

<

данные изъяты> уехал. После этого Свидетель №4 остался около большегрузной автомашины, а он, Свидетель №7, Свидетель №5 и Свидетель №8 поехали за автомобилем 

<

данные изъяты>. В дальнейшем лица, находящиеся в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> Свидетель №1 и ФИО1 были остановлены и задержаны. Впоследствии в квартире в 

<

адрес>, которую снимал Свидетель №1, было обнаружено имущество, похищенное из автомашины 

<

данные изъяты> с полуприцепом. 

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании следует, что 16.03.2016 по указанию руководства он, совместно с оперуполномоченным Свидетель №6 вел оперативное сопровождение по уголовному делу 

<

№> по факту тайного хищения грузовой автомашины 

<

данные изъяты> с полуприцепом от стоянки у дома 92/104 по ул. Ямская г. Вышний Волочек вблизи магазина «Пятерочка». В результате проведенных оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления могут быть причастны житель 

<

адрес> и гражданин 

<

данные изъяты>, установленные в ходе следствия как Свидетель №1 и ФИО1, которые после их задержания, непосредственно у места обнаружения похищенной автомашины вблизи деревни Колокольня, были доставлены в МО МВД России "Вышневолоцкий" и задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ, а в дальнейшем арестованы Вышневолоцким городским судом. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, связанных с установлением камер видеонаблюдения, установленных по ходу движения от места совершения преступления в сторону г. Москва, было установлено, что в кафе "Чикен Хауз" г. Вышний Волочек имеется камера видеонаблюдения, которая была просмотрена. Было установлено, что 16.03.2016 в 02 часа 27 минут по проезжей части М - 10 в сторону г. Москва со стороны г. Санкт - Петербург проезжали автомашины, а именно тягач 

<

данные изъяты> с красной кабиной с полуприцепом, далее темная легковая автомашина отечественного производства, потом синий тягач с полуприцепом, легковая иномарка, которая свернула на ул. Екатерининская к кафе «Чикен Хауз» через автокассу, в это же время, а именно в 02 часа 28 минут на территорию данного кафе через служебный въезд к центральному входу с ответвления ул. Екатерининская со стороны Казанского проспекта въехала автомашина, общий вид которой напоминает вид автомашины 

<

данные изъяты> темного цвета, государственные номера которой были не видны, что больше всего было связано с низким качеством видеосъемки, кроме этого в данной автомашине, несмотря на все это, было видно, что имеется тонировка на задних пассажирских стеклах. По видеозаписи было видно, что в салоне автомобиля находится один человек на водительском сиденье. Его приметы дать не возможно, даже по половому признаку. Когда автомашина 

<

данные изъяты> стояла на парковке у центрального входа, по трассе проезжала интересующая автомашина 

<

данные изъяты> с красной кабиной и полуприцепом. Данный момент проезда автомашины 

<

данные изъяты> с полуприцепом происходил сразу же после остановки на парковке автомашины 

<

данные изъяты>. После проезда грузовой автомашины 

<

данные изъяты>, далее за ним ехала автомашина белого цвета иностранного производства, затем проехал один тягач, более автомашин не было. Через несколько минут после проезда автомашины 

<

данные изъяты> было видно, что в салоне автомашины 

<

данные изъяты> водитель, не выходя из салона, стал использовать какой - то гаджет, возможно телефон. Данное суждение сделано из того, что площадь светящегося используемого устройства более похожа на экран мобильного телефона. В 02 часа 47 минут 16.03.2016 автомашина 

<

данные изъяты> выехала через проезд авто «Чикен Хауз», выехала на трассу 

<

данные изъяты> и направилась в сторону г. Москва. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 17.03.2016 он наряду с другими сотрудниками руководством был направлен на выполнение оперативно – розыскных мероприятий, связанных с кражей грузовой автомашины 

<

данные изъяты> с полуприцепом, которые были похищены в микрорайоне «Горка» близи магазина «Пятерочка». Ему было указано на то, чтобы он совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 проехал к месту, где была обнаружена похищенная автомашина, а именно между 

<

адрес> и Колокольня Вышневолоцкого района. Пока они ехали к указанному месту, он ввел Свидетель №5 в курс дела. При приезде к указанному месту, там стояла автомашина 

<

данные изъяты> (красная кабина) с полуприцепом. Рядом с данной автомашиной, стоявшей кабиной в сторону деревни Колокольня, также находилась еще одна грузовая автомашина, на которой как он узнал, приехал потерпевший со знакомым, которых они просили покинуть данное место, но они ввиду того, что находились в состоянии алкогольного опьянения, отказались это сделать. Для того, чтобы не привлекать внимание лиц, которые могут приехать за похищенным автомобилем они решили оставить их на месте, тем более, что их автомашина преграждала свободный доступ проезда по дороге далее. Приехали они к указанному месту около 10 часов 00 минут и стали наблюдать за обстановкой вблизи данной автомашины. Примерно к 16.00 часам 17.03.2016 к данному месту стала подъезжать автомашина 

<

данные изъяты> с номерами 

<

№> региона, что привлекло особое внимание, также Свидетель №4 сообщил, что в автомашине, кроме водителя сидел на переднем пассажирском сиденье еще один человек. Так как спереди автомашина была не тонированная, Свидетель №4 увидел, что в салоне автомашины сидят лица неславянской внешности, о чем сообщил ему. Затем данный автомобиль продолжил движение в направлении обнаруженного похищенного большегрузного автомобиля, а они через некоторое время поехали за ними. При движении они встретились с автомобилем, в котором находились Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8. Они подъехали к автомашине Потерпевший №1, которая перекрывала проезжую часть. От Потерпевший №1 стало известно, что он останавливал автомобиль 

<

данные изъяты> и разговаривал с находящимися в нем двумя мужчинами, а затем они поехали дальше. После этого он, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8 поехали за автомобилем 

<

данные изъяты>, а Свидетель №4 остался около большегрузной автомашины. В дальнейшем лица, находящиеся в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> были остановлены и задержаны. Ими оказались Свидетель №1 и ФИО1 Впоследствии в квартире в 

<

адрес>, которую снимал Свидетель №1, было обнаружено имущество, похищенное из автомашины 

<

данные изъяты> с полуприцепом. (Том 2 л.д. 58-60)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что с 

<

дата> он работает в 

<

данные изъяты> в должности водителя на автомобиле марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> с полуприцепом самосвалом модели 

<

№> г.р.з. 

<

№>. В г. Вышний Волочек он снимает квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> в 16.00 часов он закончил работу в 

<

адрес>, после чего вместе со своим знакомым Свидетель №9 они приехали в г. Вышний Волочек, где он припарковал автомобиль на площадке у магазина "Пятерочка" по адресу: 

<

...>. Закрыв автомобиль, они вдвоем пошли в его квартиру отдыхать. Около 24.00 часов 

<

дата> к автомобилю должен был приехать его хозяин Потерпевший №1 и привести топливо. В указанное время Потерпевший №1 не приехал и они вернулись в квартиру. 

<

дата> около 08.00 часов они пришли на площадку у магазина "Пятерочка", но автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> с полуприцепом самосвалом модели 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> на месте не было. О данном факте он сообщил Потерпевший №1, а Свидетель №9 в полицию. Двери автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> с полуприцепом самосвалом модели 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> в день совершения кражи он точно закрывал на ключ, который забрал с собой. Имелся ли в салоне другой ключ, он не знает, так как никогда его не видел. В замке зажигания ключ он никогда не оставлял. После обнаружения хищения автомобиля и составления необходимых документов Потерпевший №1, Свидетель №9 и он договорились с сотрудниками полиции поискать похищенный автомобиль в районе 

<

адрес>, после чего стали объезжать близлежащие к селу дороги и деревни. На одной из лесных дорог они обнаружили автомобиль марки 

<

данные изъяты> с полуприцепом, принадлежащий Потерпевший №1 Об это они сообщили сотрудникам полиции. После этого он подошел к водительской двери автомобиля 

<

данные изъяты> и увидел, что личина имеет следы механического воздействия, а именно имелись царапины на самой личине и рядом с ней на двери. Он попытался открыть водительскую дверь ключом, взятым с собой, но не смог этого сделать. Тогда он открыл пассажирскую дверь и они осмотрели салон автомобиля. В салоне отсутствовал инструмент, спальное место, документы на автомобиль и прицеп. Все похищенные вещи принадлежали Потерпевший №1 Водительскую дверь они смогли открыть только из салона автомобиля. После этого приехали сотрудники полиции и попросили не забирать автомобиль, а подождать, пока за ним приедут. 17.03.2016 около 16.00 часов они увидели, что со стороны 

<

адрес> в их сторону ехал автомобиль 

<

данные изъяты> серого цвета с номером региона 

<

№>. В автомобиле находилось двое мужчин кавказской национальности. Потерпевший №1 перекрыл своим автомобилем дорогу и автомобиль 

<

данные изъяты> остановился около них. Потерпевший №1 спросил у мужчин, куда они едут. Кто - то из них ответил, что они ищут охотников. После этого подъехали сотрудники полиции и задержали двух указанных мужчин. Данные мужчины ему не знакомы, видел их впервые.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что 

<

дата> он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №3, который работает водителем на грузовом автомобиле марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№>. Около 21.00 часа указанного дня они с Свидетель №3 приехали в микрорайон горка, где в одном из домов Свидетель №3 снимал квартиру. Свидетель №3 припарковал автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> на площадке перед магазином «Пятерочка». Закрыв дверь автомобиля, они пошли домой. Около 24.00 часов 

<

дата> они вернулись к автомобилю, так как хозяин автомобиля должен был привести топливо, чтобы Свидетель №3 мог поехать на работу, однако, хозяин автомобиля в указанное время не приехал и они вернулись домой. 16.03.2016 в 08.00 часов они с Свидетель №3 проснулись и пошли к автомобилю марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№>, который стоял на площадке перед магазином «Пятерочка». Подойдя к площадке, они увидели, что автомобиля нет. О данном факте он сообщил в полицию. (Том 1 л.д. 114-117)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности генерального директора с 

<

дата>. В 

<

дата> у 

<

данные изъяты> возникла необходимость в приобретении прицепа, поскольку предыдущий прицеп вышел из строя. С этой целью 

<

данные изъяты> заключило с ООО «Потерпевший №2» договора лизинга 

<

№> от 

<

дата>. Согласно данному договору, в том числе и до настоящего времени собственником полуприцепа самосвал модель 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> является лизингодатель. Регистрация в ГИБДД осуществлена на имя лизигнополучателя (

<

данные изъяты>). Право собственности может перейти 

<

данные изъяты> примерно в 

<

дата>. По состоянию на 

<

дата> и до настоящего времени, по его указанию, полуприцеп самосвал модель 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> выполняет работы 

<

данные изъяты> по перевозке песка и щебня при строительстве трассы 

<

данные изъяты> в районе г. Вышний Волочек. Данным полуприцепом никто не интересовался. Потерпевший №1 и Свидетель №3 являются сотрудниками 

<

данные изъяты> (водителями). Помимо этого Потерпевший №1 является собственником тягача 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№>, к которому прицеплен вышеуказанный полуприцеп самосвал модель 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№>. Имеется договор аренды между Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты> на вышеуказанный тягач. На основании этого Свидетель №3 осуществляет работы на данном тягаче с полуприцепом. Права передавать полуприцеп самосвал модель 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> в пользование другим лицам Потерпевший №1 и Свидетель №3 не имеют. (Том 1 л.д. 109-110)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что в 

<

дата> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, в котором она работала, она познакомилась с парнем неславянской внешности по имени Махмуд, который с его слов проживал на 

<

адрес> с друзьями, но где именно, не говорил. Махмуд ей рассказывал, что приехал в 

<

адрес> около года назад из 

<

адрес>, но чем он занимался все это время, он не говорил. Также он говорил, что занимается перевозкой песка на грузовой автомашине. В 

<

дата> в кафе 

<

адрес> они обменялись телефонными номерами. Он дал ей номер телефона 

<

№>. По данному номеру они созванивались и переписывались посредством СМС сообщений и социальных сетей. 

<

дата> или 

<

дата> около 17-18 часов ей позвонил Махмуд и предложил встретиться с ним в г. Вышний Волочек. Он пояснил, что стал проживать один в г. Вышний Волочек. Про 

<

адрес> разговора не было. От встречи она сразу отказалась, так как ей неудобно было ехать в г. Вышний Волочек. О том, чтобы встретиться в 23.00 часа и в каком месте, не было и речи. (Том 2 л.д. 21-22)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что по адресу: 

<

адрес> у ее дочери находится квартира, за которой она присматривает, так как ее дочь проживает в другом городе. Она оплачивает коммунальные платежи, а также сдает ее в наем. 

<

дата> ей на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился ФИО2. Звонил он с номера 

<

№>. Он поинтересовался, сдает ли она квартиру, на что она ответила, что сдает. После этого они договорились встретиться. Когда она ждала его у подъезда 

<

адрес>, то к дому подъехал грузовой автомобиль. Из него вышел мужчина подошел к ней и представился ФИО2. Они прошли в квартиру, он ее посмотрел и согласился взять ее в наем. В квартире кроме дивана ничего не было. Она передала ему ключи от квартиры. После этого ФИО2 и еще один незнакомый ей мужчина, который приехал с ним, оба не коренной национальности, стали вносить в квартиру свои вещи, а она пошла домой. Каждый месяц 21 числа она приходила в квартиру с целью списания показаний счетчиков. В это время с ней всегда разговаривал ФИО2. Кто еще проживал в квартире, помимо ФИО2, ей не известно. (Том 1 л.д. 174-175)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что в 

<

дата> возможно и позднее ему на его мобильный телефон позвонил мужчина, который представился Свидетель №1, в ходе следствия установленный как Свидетель №1. По их чеченской традиции его также называют ФИО3. Свидетель №1 попросил помочь ему в обустройстве в 

<

адрес>, где он никого не знал и что его земляки дали ему его номер телефона и указали на то, что он может ему помочь. Он согласился на встречу с ним после приезда из 

<

адрес>, где он бывает по работе. При встрече Свидетель №1 рассказал, что он сам житель 

<

адрес> и ранее был сотрудником полиции, что он является заместителем коммерческого директора одной из фирм, которая осуществляет строительство трассы 

<

данные изъяты>. Когда они встретились Свидетель №1 сообщил, что уже нашел квартиру то ли в 

<

адрес> то ли в 

<

адрес>. В последующем он несколько раз отвозил Свидетель №1 в 

<

адрес> по его просьбе. С Свидетель №1 они иногда созванивались просто пообщаться или встретится в городе за чашкой кофе или чая. Где-то месяц назад, может и ранее при встрече с Свидетель №1 он увидел парня, который по национальности был похож был на кыргызца и который, со слов, приехал в город Вышний Волочек на заработки из 

<

адрес>. Разговорившись, он узнал, что данного парня зовут Махмуд, которому он предложил поработать у него на автомашине после того, как узнал, что тот умеет ими управлять. Но Махмуд почему-то отказался. Еще несколько раз он видел Махмуда и Свидетель №1 в городе Вышний Волочек на улице. С ними никогда не отдыхал ни в одном из увеселительных заведений. Кроме этого про самого Махмуда он также ничего не знает, с тем никогда никуда не ездил, но периодически они созванивались по каким-то рабочим вопросам. Более того бывало, что он мог сам позвонить Махмуду или Свидетель №1 и узнать нет ли у них водителя на его автомашины, если для этого была необходимость, но чаще всего получалось, что те не могли ему помочь. Общение с Свидетель №1 происходило не только по телефону, но и через социальные сети 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты>. Также с Свидетель №1 у него была договоренность о том, что если предприятие последнего или знакомые будут продавать грузовую автомашину, то тот мог сообщить ему об этом. 16 или 17 марта 2016 года Свидетель №1 прислал в одном из приложений социальных сетей фото автомашины 

<

данные изъяты> с красной кабиной. Он сразу перезвонил Свидетель №1 и спросил о том, что эта за машина, так как его удивило, что номер загорожен пальцем. Свидетель №1 ответил, что данную автомашину продает друг Махмуда за сумму чуть ниже средней цены на рынке, он, не уточняя подробностей о машине, сообщил, что она ему не интересна, так как машина была довольно дорогая, и она не подходила ему по мощности и грузоподъемности. После чего они не стали разговаривать. Созванивался ли он еще в этот день с Свидетель №1 или нет, он не помнит. Кроме этого по просьбе Свидетель №1 передал в пользование последнему свой личный автомобиль 

<

данные изъяты> г.н.з. 

<

№>, управлял ли данным автомобилем кто-то еще кроме Свидетель №1, он не знает, но согласия на это Свидетель №1 он не давал. (Том 2 л.д. 40-43)

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами и вещественными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата>, в котором он просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое в период с 24.00 часов по 08.00 часов 16.03.2016 г. тайно похитило с парковочной площадки, расположенной напротив магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. 

<

№>, стоимостью 1500000 рублей, причинив тем самым ущерб в особо крупном размере. (Том 1 л.д. 58)

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО4 от 

<

дата> о том, что на ул. Ямская у магазина «Пятерочка» в период с 24.00 часов до 08.40 часов был угнан автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. 

<

№> с прицепом серого цвета «

<

данные изъяты>». (Том. 1 л.д. 57)

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием потерпевшего Потерпевший №1, которым осмотрена парковочная площадка, расположенная возле магазина "Пятерочка" по адресу: 

<

...>, откуда был похищен автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> с полуприцепом самосвалом модели 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№>. (Том 1 л.д. 59-61)

протоколом обыска от 

<

дата> в 

<

адрес> с участием свидетеля Свидетель №12, согласно которому вышеуказанный адрес являлся местом проживания Свидетель №1 и ФИО1, где были обнаружены вещи, похищенные из автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№>: куртка, изготовленная из материала чёрного цвета; спортивный стеганый жилет; шланг подкачки с манометром; автомобильная радиостанция марки «Мидленд»; стяжной ремень груза; провода для подачи тока в аккумулятор; два фонаря на лоб; документы в количестве 3 штук на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в файле; инструкция на автомобиль марки «

<

данные изъяты>»; спальный набор с постельным бельём, являющиеся предметами хищения. (Том 1 л.д. 178-186)

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, которым в кабинете 

<

№> СО МО МВД России "Вышневолоцкий" осмотрено: куртка, изготовленная из материала чёрного цвета; спортивный стеганый жилет; шланг подкачки с манометром; автомобильная радиостанция марки «Мидленд»; стяжной ремень груза; провода для подачи тока в аккумулятор; два фонаря на лоб; документы в количестве 3 штук на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в файле; инструкция на автомобиль марки «

<

данные изъяты>»; спальный набор с постельным бельём, являющиеся предметами хищения и принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, похищенные из автомобиля 

<

данные изъяты>. (Том 1 л.д. 190-203)

вещественными доказательствами: шланг подкачки с манометром; автомобильная радиостанция марки «Мидленд»; стяжной ремень груза; провода для подачи тока в аккумулятор; два фонаря на лоб; документы в количестве 3 штук на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в файле; инструкция на автомобиль марки «

<

данные изъяты>»; спальный набор с постельным бельём признанные таковыми постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 

<

дата> (Том 1 л.д. 204)

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием потерпевшего Потерпевший №1, которым осмотрен похищенный автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> с полуприцепом самосвалом модели 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№>, расположенный в 200 метрах по направлению на северо - запад от дер. Колокольня Вышневолоцкого района Тверской области и изъяты микроволокна с водительского сиденья, след перчатки с рычага переключения передач автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№>. (Том 1 л.д. 127-132)

вещественным доказательством: автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> с полуприцепом самосвалом модели 

<

№> г.р.з. 

<

№> признанный таковым постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 

<

дата>. (Том 1 л.д. 133)

вещественным доказательством: отрезок светлой дактилопленки прямоугольной формы с максимальными размерами 78х75 мм с волокнами разной структуры и цветных оттенков, признанный таковым постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 

<

дата>. (Том 3 л.д. 82-84)

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием Свидетель №1, которым осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№>, расположенный в 200 метрах по направлению на юг от дер. Колокольня Вышневолоцкого района Тверской области и из него изъято: 3 пары перчаток (2 пары светлого цвета, 1 пара темного цвета), телефон 

<

данные изъяты>, с сим-картой на абонентский номер 

<

№>, сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой на абонентский номер 

<

№>,сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картами на абонентские номера 

<

№> и 

<

№>, сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой на абонентский номер 

<

№>, сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой на абонентский номер 

<

№>, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис на автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№>, два гос. номера 

<

№>. Автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> изъят и помещен на стоянку. (Том 1 л.д. 135-145)

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, которым в кабинете 

<

№> СО МО МВД России "Вышневолоцкий" осмотрены 5 сотовых телефонов: 

<

данные изъяты>, с сим-картой на абонентский номер 

<

№>, находящийся в пользовании ФИО1, сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой на абонентский номер 

<

№>, находящийся в пользовании Свидетель №1, сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картами на абонентские номера 

<

№> и 

<

№>, находящийся в пользовании ФИО1, сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой на абонентский номер 

<

№>, находящийся в пользовании Свидетель №1, находящийся в пользовании Свидетель №1, сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой на абонентский номер 

<

№>, находящийся в пользовании Свидетель №1, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№>. (Том 1 л.д. 154-155) 

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, которым в кабинете 

<

№> МО МВД России "Вышневолоцкий" осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой на абонентский номер 

<

№> изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№>, принадлежащий Свидетель №1 (Том 1 л.д. 210-230) 

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого в кабинете 

<

№> МО МВД России "Вышневолоцкий" осмотрен отрезок светлой дактилопленки прямоугольной формы с максимальными размерами 78х75 мм со следом перчатки овальной формы, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> в автомобиле 

<

данные изъяты> г.н. 

<

№>, подтверждающий возможность совершения преступления Свидетель №1. (Том 2 л.д. 145-146)

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, которым в кабинете 

<

№> СО МО МВД России "Вышневолоцкий" осмотрено: Страховой полис 

<

№>, свидетельство о регистрации 

<

№> 

<

№> на Свидетель №13 изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№>, которым фактически пользовался Свидетель №1 и который служил средством контроля за похищенным автомобилем. (Том 1 л.д. 162-165)

вещественным доказательством: автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> признанный таковым постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 

<

дата>. (Том 1 л.д. 152)

вещественным доказательством: два гос. номера 

<

№> признанные таковым постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 

<

дата>. (Том 1 л.д. 150)

вещественными доказательствами: сотовые телефоны: 

<

данные изъяты>, с сим-картой на абонентский номер 

<

№>, сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой на абонентский номер 

<

№>,сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картами на абонентские номера 

<

№> и 

<

№>, сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой на абонентский номер 

<

№>, сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой на абонентский номер 

<

№> признанные таковыми постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 

<

дата>. (Том 3 л.д. 82-84)

вещественными доказательствами: страховой полис 

<

№>, свидетельство о регистрации 

<

№> признанные таковыми постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 

<

дата>. (Том 1 л.д. 166)

вещественными доказательствами: отрезок светлой дактилопленки прямоугольной формы с максимальными размерами 78х75 мм со следом перчатки овальной формы признанный таковым постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 

<

дата>. (Том 3 л.д. 82-84)

заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата> согласно которому, след структуры ткани, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> с рычага переключения передач автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№>, перекопированный на отрезок светлой дактопленки размером 78х75 мм, представленный на экспертизу, мог быть оставлен тыльной частью перчаток, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> в автомобиле 

<

данные изъяты> г.н. 

<

№>. (Том 2 л.д. 138-141)

протоколом выемки от 

<

дата> с участием свидетеля Свидетель №2, согласно которому последний добровольно выдал сотовый телефон 

<

данные изъяты> в служебном кабинете 

<

№> МО МВД России "Вышневолоцкий" по адресу: 

<

...>. (Том 2 л.д. 75-77) 

вещественным доказательством: сотовый телефон 

<

данные изъяты> признанный таковым постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 

<

дата>. (Том 3 л.д. 82-84)

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, которым в кабинете 

<

№> МО МВД России "Вышневолоцкий" осмотрены сведения фиксации на территории Тверской области транспортного средства с г.р.з. 

<

№> и транспортного средства г.р.з. 

<

№>, поступившие из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД, что подтверждает время совершение преступления 

<

дата> не позднее 2 часов 32 минут, а также передвижение автомобиля 

<

данные изъяты> по автодороге 

<

данные изъяты>. (Том 2 л.д. 117-121) 

вещественными доказательствами: фотоснимки на которых зафиксировано передвижение транспортного средства - легкового автомобиля 

<

данные изъяты> с г.р.з. 

<

№> и транспортного средства - полуприцепа с г.р.з. 

<

№> на территории Вышневолоцкого района Тверской области 

<

дата> и 

<

дата> признанные таковыми постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 

<

дата>. (Том 3 л.д. 82-84)

протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которого в кабинете 

<

№> МО МВД России "Вышневолоцкий" осмотрены сведения по абонентскому номеру 

<

№>, принадлежащего Свидетель №2 за период с 

<

дата> по 

<

дата>, подтверждающие его созвоны 

<

дата> с Свидетель №1 в 03 часа 04 минуты, в 03 часа 19 минут, в 03 часа 26 минут, в 03 часа 31 минуту, в 03 часа 34 минуты; с ФИО1 в 00 часов 32 минуты, в 01час 04 минуты, в 01 час 28 минут, в 01 час 40 минут, в 04 часа 14 минут, 05 часов 33 минуты; с Свидетель №13 в 03 часа 41 минуту, в 03 часа 46 минут. (Том 3 л.д. 59-62)

вещественным доказательством: сведения по абонентскому номеру 

<

№>, принадлежащего Свидетель №2 за период с 

<

дата> по 

<

дата> признанные таковым постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 

<

дата>. (Том 3 л.д. 63)

протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которого в кабинете 

<

№> МО МВД России "Вышневолоцкий" осмотрены сведения по абонентским номерам 

<

№>, 

<

№> полученные из 

<

данные изъяты> 

<

дата>, подтверждающие его созвоны 

<

дата> с Свидетель №1 в 03 часа 04 минуты, в 03 часа 19 минут, в 03 часа 26 минут, в 03 часа 31 минуту, в 03 часа 34 минуты; с ФИО1 в 00 часов 32 минуты, в 01час 04 минуты, в 01 час 28 минут, в 01 час 40 минут, в 04 часа 14 минут, 05 часов 33 минуты; с Свидетель №13 в 03 часа 41 минуту, в 03 часа 46 минут. (Том 3 л.д. 66-68)

вещественным доказательством: сведения по абонентским номерам 

<

№>, 

<

№> полученные из 

<

данные изъяты> 

<

дата> признанные таковым постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 

<

дата>. (Том 3 л.д. 69)

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого в кабинете 

<

№> МО МВД России "Вышневолоцкий" осмотрен диск CD-R80 TDK на котором содержатся детализации соединений на абонентские номера 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, диск CD-R80 TDK на котором содержатся детализация соединений на абонентский номер 

<

№>. (Том 3 л.д. 77-81)

протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которого в кабинете 

<

№> МО МВД России "Вышневолоцкий" осмотрены сведения по абонентским номерам 

<

№> (Свидетель №13), 

<

№> (Свидетель №1), 

<

№> (ФИО1), 

<

№> (Свидетель №13), 

<

№> (ФИО1) полученные из 

<

данные изъяты> 

<

дата>, согласно которым Свидетель №1 осуществлял звонки с абонентского номера 

<

№> ФИО1 на абонентский номер 

<

№> - 

<

дата> в 02 часа 01 минуту, в 02 часа 41 минуту, при этом находясь в зоне действия базовой станции, расположенной вблизи места совершения преступления, а именно: 

<

адрес>. В 04 часа 18 минут Свидетель №1 отправил сообщение ФИО1, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной вблизи 

<

адрес>. В 04 часа 52 минуты и в 04 часа 56 минут Свидетель №1 осуществлял звонки на номер ФИО1, находясь в зоне действия базовой станции 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. Также Свидетель №1 с абонентского номера 

<

№> осуществлял звонки на номер телефона Свидетель №2 

<

№> 

<

дата> в 03 часа 04 минуты, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной вблизи 

<

адрес>. 

<

дата> в 03 часа 19 минут, в 03 часа 34 минуты Свидетель №1 осуществлял звонки на номер Свидетель №2, находясь в зоне действия базовой станции 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> в 03 часа 19 минут, в 03 часа 26 минут Свидетель №1 отправил сообщения на номер Свидетель №2 

<

№>, находясь в зоне действия базовой станции 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. (Том 3 л.д. 72-75)

вещественными доказательствами: диск CD-R80 TDK на котором содержатся детализации соединений на абонентские номера 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, диск CD-R80 TDK на котором содержатся детализация соединений на абонентский номер 

<

№> признанные таковым постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 

<

дата> (Том 3 л.д. 82-84) 

вещественными доказательствами: сведения по абонентским номерам 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> полученные из 

<

данные изъяты> 

<

дата> признанные таковым постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 

<

дата>. (Том 3 л.д. 76)

заключением психологической судебной экспертизы 

<

№> от 

<

дата> согласно которого в видеозаписи следственного действия - допроса от 

<

дата> обвиняемого ФИО1,

<

данные изъяты>, не имеется признаков оказываемого на него психологического давления, принуждения, иного воздействия со стороны допрашивающей ФИО5, которое могло снизить способность ФИО1 добровольно и самостоятельно давать показания. В речевом поведении защитника Зориной Л.Д. отмечаются признаки информационного психологического воздействия, которое способно оказывать влияние на допрашиваемого ФИО1, выбор им линии речевого поведения при ответах на вопросы следователя. В речевом поведении ФИО1 в процессе его допроса в качестве обвиняемого с применением видеозаписи не выявляются психологические признаки заученности, фантазирования. В речевом поведении ФИО1 в ходе его допроса от 

<

дата>, видеозапись которого представлена на экспертное исследование, имеются признаки скрываемых обстоятельств и конструирования ложных сообщений: в части объяснения ФИО1 Свидетель №1, откуда у него появились новые вещи, по какой причине они должны сходить к указанному грузовому автомобилю; в части описания количества посещений места, где была оставлена грузовая автомашина; описания причины, по которой ФИО1 привел грузовой автомобиль в движение и направился на нем в сторону дома; в части указаний на мотивы использования не принадлежащего ему грузового автомобиля, а также дальнейшего посещения места его парковки; в части описания обстоятельств договоренности ФИО1 с его девушкой о встрече 

<

дата> или 

<

дата>; Кроме того, ФИО1 допускает проговорку, свидетельствующую в пользу того, что у него имеется жизненный опыт, связанный с повреждением замка автомашины при его вскрытии. (Том 2 л.д. 206-220)

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается протоколом допроса подозреваемого Свидетель №1, уголовное дело, в отношении которого прекращено от 

<

дата>, в котором он пояснил, что с 

<

дата> он проживал по адресу: 

<

адрес>. Примерно с 

<

дата> в его квартире проживал знакомый по имени Махмуд, установленный следствием как ФИО1, с которым он познакомился в ночном клубе «ОЭЗ» города Вышнего Волочка. Со слов Махмуда ему стало известно, что он может управлять грузовыми автомашинами, в связи, с чем он сразу понял, что у него не будет проблем с трудоустройством. 

<

дата> около 22 часов 00 минут может позднее Махмуд попросил довезти его до города Вышний Волочек с целью того, чтобы он встретился с девушкой, но какой именно и где они познакомились не сообщил. Он согласился его подвезти, так как у него имелась в пользовании автомашина 

<

данные изъяты> г.н.з. 

<

№> 

<

данные изъяты>, принадлежащая Свидетель №13 - его другу. Из дома они выехали в 23 – 23.30 часов и приехали к магазину Пятерочка, который располагается в микрорайоне Горка города Вышнего Волочка. Всего дорога заняла около 30 минут, все это время Махмуд переписывался с кем-то по телефону. Приехав на место, тот его высадил, после чего Махмуд сказал, что его забирать не нужно. О том собирался ли тот возвращаться домой он ему не сообщал. После этого он уехал в город Вышний Волочек в кафе Чикен Хауз, по времени было около 02 часов 00 минут 16 марта 2016 года. К данному кафе он приехал только после того, как покатался по городу, а именно по центру – Казанский проспект. Перед тем как зайти в Чикен Хауз – Махмуд позвонил ему и сообщил, что ждет его уже в 

<

адрес> у дверей квартиры и не может в нее попасть, так как у того нет ключей. Он после этого сразу поехал домой, по дороге домой он с Махмудом не созванивался. Приехав домой, он увидел Махмуда в подъезде без каких-либо вещей. Когда они вошли в квартиру, то он сразу разделся и пошел в комнату, где на полу стоял телевизор. Время было около 3 часов 00 минут. Пока он смотрел телевизор, то уснул, что делал Махмуд, он не знал, выходил ли он из квартиры или нет, он также не знал. Когда он подъехал к дому, то никакой грузовой автомашины у дома не стояло. Когда он проснулся, было около 10 часов 00 минут 16 марта 2016 года, то Махмуд был дома. Появились ли дома какие-либо вещи, он не заметил. О том, чем Махмуд занимался ночью, последний ему не сообщал. После обеда Махмуд сообщил о том, что у его друга сломалась автомашина и ему надо помочь, а именно присмотреть за ней. Махмуд сказал, что нужно проехать за 

<

адрес> по проселочной дороге. Проехав в указанном Махмудом направлении, он увидел грузовую автомашину марки 

<

данные изъяты> красного цвета. Приехав в указанное место, они просто осмотрели автомашину, в салоне никого не было. После чего Махмуд сказал, что друг, видимо, уехал и им там делать нечего. После этого они уехали, и уже на следующий день после 15 часов 00 минут Махмуд вновь попросил его приехать к данной автомашине – посмотреть пришел ли его друг, и что с машиной вообще. При нем Махмуд ни с каким другом не общался. Когда они подъехали к указанному месту, то там стояла еще одна грузовая автомашина. Они остановились и к ним подошли сотрудники полиции, которые сообщили, что данная автомашина была похищена, и их необходимо доставить в отдел для производства допроса. Затем ему стало известно, что в квартире, где они проживали, было изъято имущество. Как эти вещи оказались у них в квартире он не знает. При нем Махмуд сказал, что данная автомашина принадлежит его знакомому, и он про ее кражу ничего пояснить не смог, как звали знакомого он ему не сказал. В тот день, когда он отвозил Махмуда на встречу к девушке, он был в городе и без определенной цели ездил по трассе. Ни в каком преступлении с Махмудом он не участвовал, в преступный сговор с Махмудом не вступал. (Том 4 л.д. 74-79) Протоколом допроса обвиняемого Свидетель №1 от 

<

дата> и протоколом допроса Свидетель №1 в качестве свидетеля, в которых он показал, что в 

<

дата> в ночном клубе «ОЭЗ» г. Вышний Волочек он познакомился с Гелястановым Махмудом, которого пригласил к себе жить и хотел помочь ему с трудоустройством. 

<

дата> в вечернее время Махмуд попросил его отвезти в г. Вышний Волочек на встречу с девушкой на остановку «Горка». Когда они ехали к указанной остановке, то Махмуд попросил остановить автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором они ехали, около кафе «Макдоналдс» г. Вышний Волочек. Он остановил машину, Махмуд ушел к кафе, а примерно через 5 минут вернулся обратно и сказал, чтобы он ехал дальше на остановку «Горка». Высадив ФИО1 на указанной остановке, он поехал кататься по городу и катался около 1-2 часов, при этом он подъезжал к кафе «Чикен Хауз» и в салоне автомобиля с кем – то общался по телефону. Через некоторое время ему позвонил Махмуд и сказал, что ему не попасть в их квартиру в 

<

адрес>. Через некоторое время он приехал в с 

<

адрес>. Махмуд подошел к дому, при нем каких – либо вещей не было. Он открыл дверь квартиры и лег спать. Что делал Махмуд, он не видел. Утром он проснулся и в комнате увидел вещи, а именно: спальные принадлежности и другое. Махмуд пояснил, что это его вещи. Также на столике в комнате он увидел свой мобильный телефон, который, как он понял, Махмуд принес с его автомобиля ночью. 16.03.2016 днем он собрался ехать в город по работе. Махмуд пояснил, что у его друга сломался рядом с их 

<

адрес> большегрузный автомобиль и ему надо проверить его сохранность. Они поехали в сторону, противоположную от въезда в 

<

адрес>. Проехав около 1,5 км он увидел на обочине проселочной автодороги автомобиль 

<

данные изъяты> с кабиной красного цвета с полуприцепом «

<

данные изъяты>» серого цвета. Он поинтересовался, не сдает ли знакомый Махмуда данный автомобиль в аренду или не хочет ли его продать. В это время Махмуд уже открыл водительскую дверь автомобиля 

<

данные изъяты>. Тогда он спросил разрешение, чтобы сфотографировать автомобиль, на что ФИО1 дал согласие, после чего он своим телефоном «

<

данные изъяты>» сделал снимки внешнего вида автомобиля, так как Махмуд находился в салоне автомобиля, он попросил его сфотографировать панель приборов, после чего сделанные снимки он при помощи мобильного приложения в телефоне Свидетель №13, чтобы тот мог найти покупателя. Гос. номер он прикрыл пальцем, чтобы при подаче объявления на 

<

данные изъяты>, его не смогли бы перекупить напрямую. После этого они поехали в г. Вышний Волочек. Махмуд сказал, что пообщается с хозяином автомобиля и позже ему все скажет. На протяжении дня он решал свои рабочие вопросы. 

<

дата> в обеденное время Махмуд снова попросил отвезти его к автомобилю 

<

данные изъяты> и посмотреть его сохранность. Когда они приехали к автомобилю 

<

данные изъяты>, то были задержаны сотрудниками полиции. (Том. 4 л.д. 134-140, том 5 л.д. 108-110)

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 в ходе предварительного следствия и расценивает их как способ защиты, способ уйти от уголовной ответственности.

Оснований для оговора и самооговора подсудимого не установлено.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

В судебном заседании достоверно установлено, что 16 марта 2016 года в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 32 минут ФИО1, у дома № 92/104 по улице Ямская, города Вышний Волочек Тверской области подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

№> с находящимся внутри имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, находящегося в сцепке с полуприцепом самосвал марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, принадлежащим ООО «Потерпевший №2», и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного в ходе следствия приспособления, использованного для вскрытия замка водительской двери кабины автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, проник внутрь кабины автомобиля. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в указанном месте в указанный период времени, запустил двигатель оставленным в замке зажигания ключом, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, стоимостью 1 500 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находившимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно: кожаной курткой, стоимостью 1 500 рублей, спортивным жилетом, стоимостью 1 000 рублей, радиостанцией марки «Мидленд», стоимостью 4 000 рублей, шлангом подкачки колес стоимостью, 1 400 рублей, манометром, стоимостью 1500 рублей, ремнем увязки груза, стоимостью 1500 рублей, электрическими проводами подачи тока, стоимостью 1 000 рублей, электрическим фонариком, стоимостью 300 рублей, электрическим фонариком, стоимостью 500 рублей, руководством по эксплуатации автомобиля, стоимостью 100 рублей, матрасом, стоимостью 1 500 рублей, подушкой, стоимостью 500 рублей, одеялом, стоимостью 1 000 рублей, набором ключей марки «Форс», стоимостью 6 000 рублей, ящиком с ключами, стоимостью 1 000 рублей, домкратом марки «Матрикс» грузоподъемностью 30 тонн, стоимостью 5 000 рублей, домкратом марки «Матрикс» грузоподъемностью 50 тонн, стоимостью 7 000 рублей, набором звездочек и шестигранников, стоимостью 3 000 рублей, ключом зажигания от автомобиля, стоимостью 2000 рублей, а также полуприцеп самосвал марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, стоимостью 1 230 000 рублей, принадлежащий ООО «Потерпевший №2», причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 539 800 рублей, и ООО «Потерпевший №2» материальный ущерб на сумму 1 230 000 рублей, а всего на сумму 2 769 800 рублей, что является особо крупным размером.

Согласно примечанию 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Как хищение в особо крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак особо крупный размер подтвержден показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3, договором лизинга (Том 1 л.д. 96-105).

Умысел ФИО1 на хищение автомобиля с находящимся в нем имуществом и прицепа подтверждается характером его действий, так как он тайно, в ночное время похитил грузовой автомобиль с прицепом, перегнал в отдаленную сельскую местность с целью сокрытия преступления, вернулся к месту стоянки автомобиля, где и был задержан. Из кабины автомобиля похитил находившееся там имущество и распорядился данным имуществом по своему усмотрению. Согласно показаниям Свидетель №13 и Свидетель №1 пытался продать данный автомобиль и прицеп через своих знакомых. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об умысле ФИО1 на хищение автомобиля с находящимся в нем имуществом и прицепа.

Похитив автомобиль с находящимся в нем имуществом и прицеп, ФИО1 распорядился похищенным по собственному усмотрению. 

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим (т.4 л.д.54-55), не привлекался к административной ответственности (т.4 л.д. 56), по месту жительства характеризуется положительно (т.4 л.д.61,62 у врачей нарколога и психиатра ФИО1 на учетах не состоит (т.4 л.д.59,60). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО1 от 

<

дата> ( т.3 л.д.223), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть и обстоятельства совершённого преступления. В целях его исправления и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения подсудимому ФИО1 условного осуждения не имеется.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки, в связи с участием защитника по назначению в уголовном деле на предварительном следствии: 980 рублей - сумма, выплаченная адвокату Воронину А.И. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 (т.5 л.д.6); 980 рублей – сумма, выплаченная адвокату Васильеву С.В. за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО1 ( т.5 л.д.8) 980 рублей - сумма, выплаченная адвокату Воронину А.И. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 (т.5 л.д.180); 980 рублей - сумма, выплаченная адвокату Барановой Л.А. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 (т.5 л.д.190);.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки именно с ФИО1, поскольку данные расходы были связаны с производством расследования его преступной деятельности.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы. 

Местом отбывания наказания ФИО1 определить колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 30 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 18 марта 2016 года до 30 мая 2017 года.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3920 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей, выплаченные адвокату на предварительном следствии за оказание юридической помощи обвиняемому, в связи с участием защитника по назначению органов предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-29/2017 (

<

№> –номер следственный): Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, находящийся в сцепке с полуприцепом самосвалом марки «

<

№>» с государственным регистрационным знаком 

<

№> передан потерпевшему (Том 1 л.д. 134), два государственных регистрационных знака 

<

№> переданы ФИО7 (Том 1 л.д. 151), кожаная куртка, спортивный жилет, радиостанция марки «Мидленд», шланг подкачки колес, манометр, ремень увязки груза, электрические провода подачи тока, два электрических налобных фонаря, руководство по эксплуатации автомобиля «

<

данные изъяты>», документы в количестве 3 штук на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в файле, матрас, подушка, одеяло переданы на хранение потерпевшему (Том 1 л.д. 205-206), - считать возвращенными по принадлежности. 

Автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

№> поставлен на стоянку (Том 1 л.д. 153), мужскую куртку, рукава куртки выполнены из материала коричневого цвета, джемпер из ткани черного и серого цветов, шапку вязанную черного цвета на подкладке, джинсовые брюки, из ткани темно-синего цвета, с застежкой на четыре пуговицы, мужской курткой, из материала кожзаменителя, черного цвета, футболку из ткани с геометрическим рисунком в виде параллельных, горизонтальных полос белого, розового, светло-серого, и серого цветов, джинсовые брюки, из ткани темно-синего цвета, с комбинированной застежкой на металлическую пуговицу и молнией, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, сим-картой на абонентский номер 

<

№>, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, сим-картой на абонентский номер 

<

№>, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, 3 пары перчаток на правую и левую руку, изготовленных их ткани (две пары светлого цвета, одна пара черного цвета), страховой полис 

<

данные изъяты> на автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

№> идентификационным номером 

<

№>, свидетельство о регистрации 

<

№> на автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

№> идентификационным номером 

<

№> – возвратить по принадлежности.

Фотоснимки на которых зафиксировано передвижение транспортного средства – легкового автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з 

<

№> и транспортного средства – полуприцепа с г.р.з 

<

№> на территории Вышневолоцкого района Тверской области 

<

дата> и 

<

дата>, диск CD-R80 TDK на котором содержатся детализации соединений на абонентские номера 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, диск CD-R80 TDK на котором содержится детализация соединений на абонентский номер 

<

№>, отрезок светлой дактилопленки с волокнами, разной структуры и цветных оттенков, отрезок светлой дактилопленки прямоугольной формы, со следом овальной формы, темного цвета, фотоснимки автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з 

<

№> поступившими из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД на территории Вышневолоцкого района Тверской области, сведения по абонентскому номеру 

<

№> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, сведения по абонентским номерам 

<

№> и 

<

№>, сведения по абонентским номерам 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.Ю. Некрасов

Приговор обжалован и апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам от 26 июля 2017 года оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 26 июля 2017 года.