УИД 16RS0048-01-2024-006049-88

Дело №2-79/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при секретаре А.И.Газизовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что истцом и ответчиком был заключен договор инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого соответствуют правовым признакам обычного договора займа. Согласно договору истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 2 140 000 рублей, а ответчик обязался в согласованный срок вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.5 договора размер процентов за пользование займом составляет 6,5% от суммы займа в месяц, которые уплачиваются в срок до последнего числа отчетного месяца. В соответствии с пунктом 1.4 договора срок предоставления займа – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 5.5 договора «инвестор» (т.е. займодавец) вправе досрочно потребовать возврата займа. В таком случае «получатель инвестиций» (т.е. заемщик) обязан вернуть займ и проценты за пользование займом в течение 15 дней с момента получения соответствующего письменного требования. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил нарочно копию заявления истца о досрочном возврате суммы займа, следовательно, ответчик обязан был уплатить все проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако ответчик никакие проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем нарушил свои обязательства по договору займа. Задолженность ответчика по процентам за пользование займом за период с декабря 2023 года по март 2024 года составляет 556400 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в виде процентов за пользование займом в размере 556400 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3 521 263 рубля, в том числе: основной долг в размере 2 140 000 рублей, проценты за пользование займом за период с декабря 2023 года по ноябрь 2024 года в размере 1 669 200 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 129363 рубля.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на отсутствие оснований для начисления процентов за пользование займом, поскольку договор не предусматривает безусловную выплату истцу суммы дохода, каких-либо процентов. В связи с отсутствием обязательства по уплате процентов за пользование займом также является неправомерным требование об уплате неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом. В случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, просил снизить ее размер до уровня ключевой или двойной ключевой ставки ЦБ РФ, так как неустойка носит компенсационный характер и не должна быть источником дохода для истца. Также указал, что ответчиком в адрес истца был произведен возврат 100000 рублей, то есть взыскание может произведено с учетом указанной суммы. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор инвестиционного займа №, по условиям которого инвестор передает получателю инвестиций денежные средства в сумме 2 140 000 рублей, а получатель инвестиций обязуется уплачивать инвестору дивиденды в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора установлено, что инвестиционные средства являются целевыми и передаются получателю инвестиций для осуществления получателем инвестиций предпринимательской деятельности/развития бизнеса.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что настоящий договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 5.2 договора, по истечении срока настоящего договора получатель инвестиций обязан незамедлительно вернуть инвестору инвестиционные средства. 

Денежные средства в размере 2 140 000 рублей были получены ФИО2 в качестве инвестиционного займа по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской и не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая факт передачи суммы займа и достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу денежные средства.

Проанализировав содержание представленных в материалы дела доказательств, суд исходит из того, что представленные договор инвестиционного займа и расписка подтверждают наличие сложившихся правоотношений по договору займа и передачу истцом ответчику именно заемных денежных средств. Дословное толкование пунктов 1.1, 1.2 и 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о получении денежных средств, свидетельствуют о получении индивидуальным предпринимателем ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 2 140 000 рублей именно в долг на условиях возврата.

Довод представителя ответчика о возврате денежных средств в размере 100000 рублей в счет погашения основного долга суд находит несостоятельным, поскольку допустимые доказательства в соответствии с требованиями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение указанного довода, суду не представлены. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление истца о досрочном истребовании суммы займа, а также иных сумм, предусмотренных договором.

Однако заемные денежные средства и денежные средства, предусмотренные договором, ответчик до настоящего времени не возвратил.

Принимая во внимание требования статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в договоре, который может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа - договора займа, без отметки о его исполнении, у истца - кредитора ФИО1, как наличие не прекращенного обязательства должника индивидуального предпринимателя ФИО2 и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который следует считать договором займа в размере 2 140 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, само по себе отсутствие за весь период действия спорного договора со стороны истца письменных требований о предоставлении индивидуальным предпринимателем ФИО3 письменного отчета о том на какие цели им были направленны инвестиционные средства, что предусмотрено пунктом 2.2. спорного договора, является еще одним доказательством что денежные средства он передала ответчику в долг.

Включение в текст договора элементов договора инвестирования и использование ответчиком полученных в рамках договора займа денежных средств в коммерческой деятельности, в том числе указание на выплату истцу части прибыли, не свидетельствует об отсутствии обязательств по договору займа.

На основании пункта 1.5 договора получатель инвестиции ежемесячно выплачивает инвестору дивиденды в размере 50% от суммы прибыли, полученной получателем инвестиций от использования инвестиционных средств в отчетном месяце (ежемесячная доходность составляет 6,5% от суммы инвестиционных средств).

Согласно пункту 1.6 договора дивиденды выплачиваются ежемесячно в срок до последнего числа отчетного месяца в наличной и безналичной форме.

Понятие «инвестиции» раскрыто в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", согласно которой инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Таким образом, из условий заключенного между сторонами договора и самого существа инвестиционных вложений следует, что заключая вышеуказанный договор инвестиционного займа, истец был вправе рассчитывать на ежемесячное получение процентов за пользование суммой займа, а получение указанных процентов являлось существенным условием заключения договоров.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом за период с декабря 2023 года по ноябрь 2024 составляет 1 669 200 рублей.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 1 669 200 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, в случае просрочки возврата получателем инвестиций инвестиционных средств, а также уплаты дивидендов, инвестор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 129363 рубля, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86242 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43121 рубль.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об уменьшении неустойки. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, учитывая наличие ходатайства представителя ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, период просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 45000 рублей, что не ниже двойной ставки процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 8 764 рубля.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 42215 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) сумму основного долга по договору займа в размере 2 140 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1 669 200 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 45 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 8 764 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в размере 42215 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через суд, постановивший его.

Судья Московского

районного суда г.Казани А.Р.Исаева 

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 года.

Судья Московского

районного суда г.Казани А.Р.Исаева