дело № 1-205/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 20 декабря 2019 года 

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г., 

при секретаре Бронниковой Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей Неговора Е.А., Скорых А.С., 

подсудимого ФИО1,

законных представителей ФИО2, ФИО3,

адвоката Завалишина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, невоеннообязанного, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего неофициально в фермерском хозяйстве разнорабочим, инвалидом не являющегося, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, взял пакет и пошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедился, что за его действиями никто не наблюдает, несколько раз руками дернул за навесной замок входной двери, в результате чего повредил запорное устройство и зашел внутрь дома, тем самым незаконно проникнув в жилище.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 прошел в одну из комнат дома, где из холодильника руками вытащил и сложил в заранее принесенный пакет продукты питания, принадлежащие М.: варенье из вишни в банке емкостью 0,5 литра, стоимостью 120 рублей, варенье из абрикосов в банке емкостью 0,5 литра, стоимостью 150 рублей, соленые помидоры с яблоками в банке емкостью 1 литр, стоимостью 100 рублей, 10 блинов с мясом, стоимостью 126 рублей из расчета стоимости 12, 60 рублей за один, 1 кг вареников с картофелем, стоимостью 111 рублей, 1 кг вареников с творогом, стоимостью 139 рублей, 10 голубцов, стоимостью 210 рублей, из расчета стоимости 21 рубль за один, 2 кг пельменей, стоимостью 358 рублей, из расчета стоимости 179 рублей за один кг, 1 банку тушенки говядины, стоимостью 150 рублей, 1 банку сметаны «Ермолино», стоимостью 73 рубля, 0,4 кг куриного рулета, стоимостью 143 рубля, из расчета стоимости 358 рублей за кг, на общую сумму 1680 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных, преступных действий ФИО1 причинил материальный ущерб М. в сумме 1680 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его соседку Р. увезли в больницу, он решил проникнуть в ее дом и похитить оттуда продукты питания; на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, примерно, после 21-22 часов он взял дома пакет и пошел к дому 

<

номер> по 

<

адрес>, подошел к входной двери, которая была закрыта на навесной замок, рукой вырвал навесной замок вместе с пробоем, зашел внутрь дома, где из холодильника похитил продукты питания, которые сложил в принесённой с собой пакет; дома, открыв пакет, он обнаружил, что похитил следующие продукты: котлеты, блины, два пакета пельменей, две упаковки вареников, банку тушенки, банку сметаны, ветчину, две банки варенья, банку солений, о хищении сообщил знакомому по имени Алексей; совершил кражу, потому что не было средств к существованию; когда пришли сотрудники полиции он сразу сознался, так как ему стало стыдно; в содеянном раскаивается, вину признает.

После оглашения показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, последний подтвердил их в полном объеме. Дополнил, что проник в дом Р., поскольку хотелось кушать, обратиться за помощью не к кому, близких родственников нет, жилья нет, живет в заброшенном доме, в настоящее время работает у фермера, получает 200 рублей в день, на продукты питания ему хватает. 

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшей М., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в 

<

адрес>, ранее проживала ныне покойная мать Р.; ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она приехала к Р. домой, привезла последней продукты питания, в этот день Р. госпитализировали в Павловскую ЦРБ; привезенные с собой продукты она оставила в холодильнике, закрыла дом на ключ и ушла домой; ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к маме и обнаружила, что входная дверь вскрыта, из холодильника пропали продукты питания, о случившемся она сообщила в полицию спустя 2 месяца после произошедшего, поскольку мама тяжело болела, ей было некогда этим заниматься; от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО1, с которым она лично знакома не была, ни она, никто из членов ее семьи, в том числе, Р. ФИО1 денег должны не были, каких-либо иных обязательств перед последним у них не имелось; ФИО1 были похищены следующие продукты питания: варенье из вишни в банке емкостью 0,5 литра, стоимостью 120 рублей, варенье из абрикосов в банке емкостью 0,5 литра, стоимостью 150 рублей, соленые помидоры с яблоками в банке емкостью 1 литр, стоимостью 100 рублей, 10 блинов с мясом, стоимостью 126 рублей из расчета стоимости 12, 60 рублей за один, 1 кг вареников с картофелем, стоимостью 111 рублей, 1 кг вареников с творогом, стоимостью 139 рублей, 10 голубцов, стоимостью 210 рублей, из расчета стоимости 21 рубль за один, 2 кг пельменей, стоимостью 358 рублей, из расчета стоимости 179 рублей за один кг, 1 банку тушенки говядины, стоимостью 150 рублей, 1 банку сметаны «Ермолино», стоимостью 73 рубля, 0,4 кг куриного рулета, стоимостью 143 рубля, из расчета стоимости 358 рублей за кг; с заключением товароведческой экпертизы согласна; ознакомлена со справкой чеком, согласно которой перечисленные ею продукты питания стоят 1310 рублей, в данном чеке указан рулет куриный, который она при первом допросе назвала как «ветчина», она действительно его приобретала, таким образом, ей причинен ущерб на сумму 1680 рублей; 

- оглашенными показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в июне 2019 года, точную дату не помнит, от ФИО1 ему стало известно, что последний проник в дом, расположенный у него по соседству на 

<

адрес>, путем срыва дверного «пробоя» и похитил из данного дома продукты питания.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом адресу: 

<

адрес>, изъяты следы рук; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> (дом, в котором проживал подсудимый); изъяты следы рук, 1 пластмассовая и 2 стеклянные банки;

- заключением эксперта 

<

номер>п, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества с учетом срока заготовки, на момент хищения, т.е. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, варенья из вишни в банке емкостью 0,5 литра, урожая 2018 года - 120 рублей, варенье из абрикосов в банке емкостью 0,5 литра урожая 2018 года - 150 рублей, соленые помидоры с яблоками в банке емкостью 1 литр, урожая 2018 года - 100 рублей;

- заключением эксперта 

<

номер>, согласно которому следы рук 

<

номер> и 

<

номер>, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (дом потерпевшей), пригодны для идентификации личности, след руки 

<

номер> - оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, след руки 

<

номер> - средним пальцем левой руки ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от 30.08.2019, согласно которому осмотрены, в том числе, вышеуказанные следы рук, постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банка из-под сметаны марки «Ермолино», варенье из вишни в банке емкостью 0,5 литра, варенье из абрикосов в банке емкостью 0,5 литра, соленые помидоры с яблоками в банке емкостью 1 литр, изъятые в доме у подсудимого; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу их в качестве вещественных доказательств;

- товарным чеком ООО «Катунь» от 05.07.2019, согласно которому имеется перечень продуктов питания приобретенных потерпевшей М. и похищенных ФИО1, а именно: 10 блинов с мясом, стоимостью 126 рублей, 1 кг вареников с картофелем, стоимостью 111 рублей, 1 кг вареников с творогом, стоимостью 139 рублей, 10 голубцов, стоимостью 210 рублей, 2 кг пельменей, стоимостью 358 рублей, 1 банку тушенки говядины, стоимостью 150 рублей, 1 банку сметаны, стоимостью 73 рубля, 0,4 кг куриного рулета, стоимостью 143 рубля.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым ФИО1 вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, кроме полного признания подсудимым факта совершения данного преступления, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей М. и свидетеля М., протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, а также иными, исследованными судом доказательствами, содержащими объективные данные.

Показания потерпевшей и свидетеля непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия, суд кладет в основу приговора, поскольку они последовательны и логичны, не только полностью подтверждены ФИО1 в судебном заседании, но и согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При этом оглашенные показания свидетеля А., данные в ходе предварительного следствия, по убеждению суда, не могут являться как доказательством виновности, так и не виновности подсудимого в совершении преступления, поскольку не содержат в себе конкретных каких – либо фактических данных, имеющих значение для разрешения дела по существу.

Наличие квалифицирующего признака преступления «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании, учитывая оглашенные показания потерпевшей М., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в указанном доме проживала ее мать Р., когда последнюю госпитализировали в больницу, она закрыла дом на ключ. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании не отрицал того факта, что Р. не разрешала ему заходить в дом, проник он туда с целью хищения продуктов питания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд действия ФИО1 ча квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. На учете у врача – психиатра не состоит. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта 

<

номер> от ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, во время совершения деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО1 выявлено органическое (ранее органическое) расстройство личности и поведения. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Выявленное психическое расстройство относится к недостаткам существенно затрудняющим способность самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершено одно оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя», проживает в 

<

адрес> без регистрации, холост, со стороны односельчан характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает и признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: совершение преступления впервые, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, выразившихся в отсутствии средств к существованию, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытия и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке показаний на месте, в указании местонахождения похищенного имущества (остатков), состояние здоровья подсудимого, в том числе, психическое.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше. 

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. 

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания. 

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, а также его имущественное положение, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, постоянного места жительства не имеющего, работающего неофициально разнорабочим у фермера, проживающего в сельской местности, суд считает необходимым освободить последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Завалишину С.В. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, поскольку взыскание с ФИО1 процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1год. 

Обязать ФИО1 периодически, 1 раз в два месяца, являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства в установленное указанным органом время; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления настоящего приговора в законную силу. 

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: следы рук, дактокарту на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле; банку из-под сметаны марки «Ермолино», варенье из вишни в банке емкостью 0,5 литра, варенье из абрикосов в банке емкостью 0,5 литра, соленые помидоры с яблоками в банке емкостью 1 литр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» - уничтожить.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.Г. Кушнарёва