Дело № 2а-4326/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

3 мая 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Бичии-Уруг А.А., рассмотрев административное дело №2а-4326/2024 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Кызылскому городскому отделению судебных приставов, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, указав, что на исполнении в Кызылское ГОСП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО "Первое коллекторское бюро". Согласно данных СМЭВ судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр. Вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у ГУВМ МВД РФ для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, следовательно, не истребован ответ из данного регистрирующего органа. При этом судебный пристав должен был в течение двухмесячного срока истребовать информацию об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, запросить информацию о зарегистрированном за должником имуществе. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется. В случае, когда у должника имеется имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, и считает, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на арест более ликвидного имущества, независимо от размера стоимости имущества, имеющегося у должника. Однако, доказательств того, что истребовать у ГУВМ МВД РФ либо у самого должника его идентификационные данные, и истребовать сведения о зарегистрированном имуществе у Росреестра было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы исполнительного производства не содержат. Не является допустимым доказательством факт наличия запроса оформленного без указания идентификационных данных должника, поскольку на такие запросы от контролирующих и регистрирующих органов поступают ответы об отказе в предоставлении сведений либо резолюция в электронном формате «нет сведений». Таким образом, административный истец приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ст. 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные им полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустили ущемление прав и законных интересов взыскателя. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, и решение суда должником исполнено не было. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. 

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кызылское ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства. 

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кызылское ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; своевременного направления запроса в ГУВМ МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; своевременного истребования ответа из ГУВМ МВД РФ об идентификационных данных должника; в части привлечения виновных должностных лиц ГУВМ МВ РФ к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, и возложить обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса; и истребования ответа из Росреестра, а также направления запроса и истребования ответа из ГУВМ МВД РФ. 

Представитель административного истца ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя НАО ПКО «ПКБ».

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Кызылское ГОСП ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Кызылское ГОСП ФИО1, представители Кызылского городского отделения судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> на судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащей форме, ходатайств и заявлений не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, извещение направлялось по указанному в иске адресу, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст.150 КАС РФ настоящее административное дело рассматривается без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела и исполнительного производства, а также сводки по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылское ГОСП ХНА. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20400 рублей, в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, в банки, в ГУВМ МВД России о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения должника, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ФНС о счетах должника-ФЛ, в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, при этом в запросах имеются все идентификационные данные должника (данные паспорта, дата и год рождения должника).

По результатам направленных запросов ДД.ММ.ГГГГ получены ответы из ГУВМ МВД России с данными паспорта, ГИБДД МВД РФ об отсутствии автомототранспортных средств, зарегистрированных на должника, ФНС об отсутствии ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведений. 

Из ответа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории РФ объектов недвижимости, зарегистрированных на должника с ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, на момент проверки квартира была закрыта, оставлено извещение о явке к СПИ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из территории РФ сроком на 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о счетах должника-ФЛ, к операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, известные адреса регистрации и местонахождения должника, его паспортные данные, в ПФР о размере пенсии, запрос в ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ФНС об отсутствии сведений о счетах должника-ФЛ, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Мегафон не сведений на должника, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены ответы от ПФР об отсутствии информации о размере пенсии и заработной платы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из территории РФ, получено уведомление об исполнении постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в частности в ФНС о счетах должника-ИП, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о счетах должника-ФЛ, о размере пенсии в ПФР.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>-оола, 

<

адрес>»е», 

<

адрес>, на момент проверки факт проживания по указанному адресу не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ из Росреестра получен ответ, что на территории РФ объектов недвижимости, зарегистрированных на должника с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ПФР об отсутствии сведений о заработной плате за 2022 год. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ГУВМ МВД РФ, ФНС (ЗАГС) о государственной регистрации акта гражданского состояния о смерти, о перемене имени, о заключении и расторжении брака, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в ГУВМ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены ответы ФНС (ЗАГС) сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния о смерти, о перемене имени, о заключении и расторжении брака нет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из территории РФ сроком на 6 месяцев, получено уведомление об исполнении постановления.

Из ответа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории РФ объектов недвижимости, зарегистрированных на должника, с ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ из ПФР получены сведения о наличии счетов в банках и заработной платы за 2023 год. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено к взысканию заработная плата должника, отбывающего наказание в исправительном учреждении ФСИН России по 

<

адрес> и копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту получения дохода в УФК по 

<

адрес> (ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ распределены взысканные денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ распределены денежные средства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из территории РФ, получено уведомление об исполнении постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС о счетах должника-ИП, в ПФР о размере пенсии и заработной плате должника.

ДД.ММ.ГГГГ, 18.042024 вынесены постановления о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о государственной регистрации акта гражданского состояния о заключении и расторжении брака, о перемене имени, а также ФНС к ЕГРИП. 

Согласно движению депозитного счета, по данному исполнительному производству в период времени в 2024 году с должника взыскана задолженность в размере 10069,61 рублей, которые переведены взыскателю. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В данном случае, судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Кызылское ГОСП ФИО2 принимаются меры для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе по отысканию имущества должника, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе федеральных органов, такие как налоговый, пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Росреестр, в том числе ОФМС России по 

<

адрес>, в банки, операторам связи, устанавливались сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния о смерти, о перемене имени, о заключении или расторжении брака, выносились постановления об обращении к взысканию заработной платы должника, при этом копия исполнительного документа направлена в место получения дохода должника, о временном ограничении выезда из РФ, также осуществлялся выход по месту жительства должника, указанный в исполнительном документе, в ходе которого факт проживания по указанному адресу не установлен. Кроме этого из ПФР, ГУВМ МВД РФ запрашивались идентификаторы в отношении указанного должника на основании исполнительного документа (СНИЛС, данные паспорта), в запросах, направляемых в регистрирующие и контролирующие органы судебным приставом-исполнителем указываются данные идентифицирующие должника, что не свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих то, что не направление судебным приставом-исполнителем запросов в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, а также истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, и своевременного направления запроса в ГУВМ МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; своевременного истребования ответа из ГУВМ МВД РФ об идентификационных данных должника, а также не привлечения виновных должностных лиц указанных организаций к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Проанализировав характер, последовательность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО2 по исполнению требований вышеуказанного исполнительного документа не установлены. Мнение истца о необходимости совершения конкретных исполнительных действий путем направления запросов в различные органы и организации, с обязательным указанием одного из идентификаторов должника, истребование ответов не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Из содержания приведенных выше норм следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению самого судебного пристава-исполнителя. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии (действиях).

Из материалов исполнительного производства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, имея фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО3, позволившие бы полностью или частично погасить задолженность данного должника перед административным истцом, однако необоснованно не совершила таких действий и не применила соответствующих мер.

Наряду с этим, административным истцом не приведено доказательств, указывающих, что оспариваемыми бездействиями начальника отделения – старшего судебного пристава Кызылского ГОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1, которая не проконтролировала за ведением исполнительного производства, в данном случае усугубило нарушение прав и законных интересов взыскателя, что препятствует правильному и своевременному исполнению судебного акта, и повлекло ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу о том, что требования Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО2 были соблюдены, нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлены, а потому оснований для признания незаконными бездействия со стороны начальника отделения Кызылского ГОСП ФИО1, выразившегося в не осуществления должного контроля за ведением исполнительного производства, которое усугубило нарушение прав и законных интересов взыскателя, не имеется, а равно и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем направления запросов в Росреестр, ГУВМ МВД России и истребования ответов и идентификаторов должника. 

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения административного иска, поскольку целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого бездействия, тем самым административный иск Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к административным ответчикам о признании незаконными бездействий, а равно возложении обязанностей совершить действия, удовлетворению не подлежат. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения суда, выполненного в электронном виде, на бумажном носителе вручаются им под расписку или высылаются не позднее чем через три дня после поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Кызылскому городскому отделению судебных приставов, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней).

Председательствующий Р.С. Монгуш