№ – 270/2019

РЕШЕНИЕ

05 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.07.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.06.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым решением ФИО2 подал апелляционную жалобу, в котором просит его отменить, поскольку суд не учел, что он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку защищался от действий С и двух других участников конфликта - Д и К, во время конфликта он также получил телесные повреждения, что не нашло своего отражения в обжалуемом постановлении, действия сотрудника полиции, собиравшего материал, стали причиной проведения в отношении него служебной проверки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что ... в 03.00 часа ФИО2, находясь по адресу... в лифтовом холле 12 этажа нанес побои С, а именно: ударил кулаком правой руки четыре раза в область левой щеки, затем кулаком левой руки ударил пять раз в область шеи, ключицы, плеча, а еще два раза ударил кулаком правой руки в область головы, затем перцовым баллончиком набрызгал в область обоих глаз, чем причинил ему телесные повреждения.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ... №, заявлением С от ... о привлечении ФИО2 к ответственности за причинение ему телесных повреждений; актом судебно-медицинского освидетельствования № от ... согласно которому у С обнаружены следующие телесные повреждения: химический ожог конъюнктивы легкой степени обоих глаз, которое образовалось в результате взаимодействия слизистой глаз с химическим веществом, образование его в срок ... не исключается, кровоподтек правой поверхности шеи, ссадины: губы слева, правой ключичной области, данные повреждения образовались в результате взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), в период за 1-4 суток до момента освидетельствования, данные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, сроку, указанному в направлении для проведения судебно-медицинского освидетельствования, соответствуют и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Данные доказательства согласуются с иными материалами дела, отобраны уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона. Причин для оговора ФИО2 либо какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять им у суда не имелось.

Письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют ст.26.7 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в нанесении побоев С Его действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Совершение, по мнению заявителя, противоправных действий потерпевшим С не исключает его вины в совершении административного правонарушения.

Доводы заявителя не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не опровергают выводы о виновности ФИО2 в причинении телесных повреждений потерпевшему.

При названных обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует размеру санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоПА РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, допущено не было, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.07.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: