Дело № 2-111/2020

УИД 75RS0014-01-2020-000148-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Добрынина В.А., 

при секретаре Елистратовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», было выплачено страховое возмещение потерпевшей стороне в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения ущерба, по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей Мазда Демио, государственный номер 

<

***>, находившегося под управлением ответчика - ФИО1 и автомобиля Тойта Пробокс, государственный номер №, под управлением Б., собственником автомобиля является К.. В результате ДТП автомобилю Тойта Пробокс,были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик- ФИО1, гражданская ответственность которой на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Энергогарант» по полису №. Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение потерпевшему К.в размере 226 100 рублей. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу ПАО САК «Энергогарант» страховую выплату в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ПАО САК «Энергогарант» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, письменных возражений на исковые требования не представлено. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной, гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому, при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

***>, находившегося под управлением ответчика - ФИО1 и автомобиля Тойта Пробокс, государственный номер № под управлением К.. В результате ДТП автомобилю Тойта Пробокс, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом о страховом случае №/PVU/00467/001, приложением к схеме № от ДД.ММ.ГГГГ,дополнением к протоколу, схемой происшествия.

Согласно материалам административного дела №, постановлению по делу о дорожно-транспортного происшествии №, постановлению мирового судьи судебного участка №Красночикойского судебного района, виновником ДТП была признана ответчик- ФИО1., гражданская ответственность которой на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», что подтверждается страховым полисом серия № ( л.д.__)

Гражданская ответственность водителя К. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфастрахование».

Согласно заявлению о страховом возмещении № потерпевший обратился в свою страховую компанию АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( л.д.__). 

Страховая компания- Акционерное общество «Альфастрахование» признав наступление страхового случая выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 226 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.__).

Согласно ответу на запрос суда, страховая выплата потерпевшей стороне была произведена на основании заключенного соглашения между страховой компанией и потерпевшим.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 12 ст. 12 указанного выше закона предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.__) следует, что Публичное акционерное обществе «Страховая компания «Энергогарант» 

возместило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> страховщику- Акционерное общество «Альфастрахование», осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное обществе «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в адрес ФИО1 было направлено претензионное письмо с предложением урегулировать спор в досудебном порядке, и предложением возместить страховщику в регрессном порядке сумму страховой выплаты в размере 226 100 рублей. Претензионное письмо согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об оплате страхового возмещения ФИО2 в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика ФИО1 по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер страховой выплаты возмещенной ПАО САК «Энергогарант» Акционерному обществу «Альфастрахование» составляет 226 100 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Энергогарант» уплаченная при подаче иска истцом государственная пошлина в размере 5461 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__).

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» страховую выплату в порядке регресса в размере 226 100,00 (двести двадцать шесть тысяч сто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5461,00 (пять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Решение суда в окончательной форме принято 25 мая 2020 года.

Судья: В.А. Добрынин