Дело № 2-3220/2025 22 сентября 2025 года 

78RS0017-01-2025-005293-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>7 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Викарт» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>7 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Викарт» (далее по тексту – ООО «СК «Викарт»), в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости устранения недостатков по договору подряда от 12 мая 2021 года в размере 404 741,57 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя по договору подряда от 12 мая 2021 года в размере 1 017,60 руб. в день с 21 июня 2025 года по день исполнения обязательства или день, когда неустойка составит цену договора, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 300,04 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., штраф. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 12 мая 2021 года между ней и ООО «РСТИ» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Также 12 мая 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы в соответствии с техническим заданием (отделка в комнатах, коридоре, на кухне, отделка в ванной и санузле, установка дверей, монтаж трубопроводов, установка санитарно-технического оборудования и т.д.). Квартира была принята по акту приема передачи от 2 апреля 2022 года. В связи с обнаружением выполненных работ, истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ-Экспертиза», специалистом которого зафиксированы недостатки выполненных работ, стоимости устранения которых составляет 404 741,57 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, однако требования претензии оставлены без удовлетворения. 

В судебное заседание явилась истец и ее представитель 

<

ФИО>7, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, срок исковой давности полагали не пропущенным, поскольку он начинает течь со дня обнаружения потребителем недостатков. 

В судебное заседание заседания явилась представитель ответчика – 

<

ФИО>7, представила акт о приемке выполненных работ от 27 мая 2022 года, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом годичного срока обращения в суд с даты приемки выполненных работ, при этом в предварительном судебном заседании представитель ответчика отрицала факт заключения с истцом договора подряда, выполнения каких-либо работ в квартире истца. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2021 года между истцом и ООО «РСТИ» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался построить объект, и передать истцу однокомнатную квартиру. 

Также 12 мая 2021 года между истцом и ООО «СК «Викарт» был заключен договор на выполнение отделочных работ, по условиям пункта 1.1 которого ответчик обязался выполнить работы перечисленные в техническом задании отедлочные и иные работы в квартире условный №, общей площадью 32,55 кв.м., расположенной в корпусе К2.2 (секция 6.1) на объекте строительства, а истец обязалась принять и оплатить работы на условиях договора. 

Согласно п.2.1.1 договора, начало работ в течение 14 дней, с даты подписания акта приема-передачи ключей от квартиры, для осуществления работ, указанных в пункте 1.1 договора. Окончание работ по течение 4 месяцев с даты начала работ (пункт 2.1.2 договора). 

К договору истцом представлен подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ по договору подряда от 12 мая 2021 года. 

По договору участия в долевом строительстве, квартира была получена истцом по акту приема-передачи квартиры от 2 апреля 2022 года. 

В судебном заседании представитель ответчика представила подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ по договору подряда с датой 27 мая 2022 года. Свою подпись в указанном акте истец не отрицала. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска специального годичного срока исковой давности установленного ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, указывая на то, что результат работ был принят истцом по акту 27 мая 2022 года, однако с настоящим иском истец обратилась только 25 июня 2025 года.

В соответствии с п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (п. 3 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку спорные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истцом предъявлены требования, связанные с возмещением ущерба в связи с недостатком выполненных работ, то к данным требованиям специальный срок исковой давности применению не подлежит, а них распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что недостатки выполненных ответчиком работ нашли свое подтверждение в заключении специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ-Экспертиза» от 2 мая 2025 года. Претензию с требованием о возмещении стоимости строительных недостатков выполненных по договору подряда работ истец направила ответчиком 2 июня 2025 года. Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком были оставлены без удовлетворения. 

Исковое заявление направлено в суд в электронном виде 23 июня 2025 года. 

При указанных обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента, когда истцу стало известно о нарушении своих прав, истцом не пропущен.

Кроме того, исходя из смысла положений п. 6 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для предъявления требования о безвозмездном устранении существенных недостатков результата выполненной работы в случае, если срок службы на результат этих работ не установлен, составляет десять лет со дня принятия результата работы заказчиком. 

Истец в пределах десятилетнего гарантийного срока обнаружила недостатки выполненных ответчиком по договору подряда от 12 мая 2021 года работ и направила ответчику претензию от 2 июня 2025 года, в которой указала на выявленные строительные недостатки. 

С учетом изложенного суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Из пункта 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Для оценки качества произведенных работ и определения стоимости восстановительного ремонта к специалисту ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ-Экспертиза», которым по результатам осмотра квартиры было составлено заключение от 7 мая 2025 года.

Согласно заключению специалиста в результате обследования квартиры выявлены следующие недостатки: 

Дефекты штукатурного слоя.

При осмотре в помещениях кухни и комнаты обнаружены трещины и отслоения штукатурного слоя стен от основания, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Дефекты укладки керамической плитки.

При контрольной проверке установлено, что поверхности стен, облицованные керамической плиткой в помещении санузла, имеют отклонения ширины межплиточных швов, превышающие допустимые значения требований СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Неровности поверхности пола.

В ходе осмотра установлено, что в помещениях кухни и комнаты полы с покрытием ламинат имеют отклонения поверхности покрытия пола от плоскости, превышающие допустимые значения требований СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01- 87.

Дефекты поверхности пола.

В ходе осмотра установлено, что полы во всех помещениях с покрытием ламинат имеют дефекты технологии укладки напольного покрытия: просадка ламинированных досок, что не соответствует ГОСТ 32304-2013 Ламинированные напольные покрытия на основе древесноволокнистых плит сухого способа производства. Технические условия и СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Дефекты окраски потолка.

При осмотре установлено, что на потолках в помещениях прихожей, кухни и санузла имеются царапины, раковины, следы от инструмента, исправления, подтеки краски, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01- 87.

Дефекты межкомнатных дверей.

При осмотре установлено, что у дверных блоков в помещениях комнаты и санузла имеются зазоры в местах неподвижных соединительных элементов, превышающие требования ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

Общая стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков 404 74157 руб. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В предварительном судебном заседании 19 августа 2025 года судом представителю ответчика разъяснено право заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в случае несогласия с представленным истцом заключением специалиста, разъяснен порядок внесения денежных средств на депозит суда в обеспечение заявленного ходатайства, а также последствия не заявления данного ходатайства. 

В судебном заседании 22 сентября 2025 года представитель ответчика своим правом заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не воспользовался, представив заявление о пропуске срока исковой давности. 

Оценив представленное истцом заключение специалиста, суд находит его отвечающим требованиям положений ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку заключение подробно, мотивированно, специалист обладает необходимым стажем и образованием, противоречий в выводах специалиста не усматривается, заключение составлено по результатам осмотра специалистом квартиры.

В ходе судебного разбирательства, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы изложенные в заключении специалиста, и доводы истца о наличии недостатков выполненных ответчиком работ по договору подряда от 12 мая 2021 года. 

Принимая во внимание, что работы были выполнены ответчиком с недостатками, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания денежных средств, необходимых для устранения недостатков возникших в результате некачественно выполненных ответчиком ремонтных работ по договору подряда от 12 мая 2021 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере 404 741,57 руб. руб.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В претензии от 2 июня 2025 года истец потребовала возместить расходы на устранение недостатков выполненных работ, претензия была получена ответчиком 10 июня 2025 года, однако требования претензии не были удовлетворены.

За период с 11 июня 2025 года по 22 сентября 2025 года неустойка составляет 105 830,40 руб. (1017,60х104 дня) 

Поскольку ответчиком были нарушены сроки удовлетворения требований истца о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, суд с учетом положений абз. 2 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 33920 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, выразившихся в нарушении ответчиком условий договора подряда, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также характера и объема нравственных страданий истца, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несвоевременное возвращение денежных средств, оплаченных по договору, истец имеет право требовать с ответчика, помимо неустойки и проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 21 июня 2025 года по 22 сентября 2025 года в размере 19 494,13 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 404 741,57 руб. начисляемые начиная с 23 сентября 2025 года и рассчитываемые по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца о выплате денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в ходе судебного разбирательства ответчиком в добровольном порядке не были исполнены, в силу положений ч. 6 ст. 13 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 234 077,85 руб. ((404741,57+33920+19494,13):2) руб. 

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 300,04 руб.

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и учитывая, что доверенность выдана только для представления интересов истца в конкретном деле, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 953,89 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 

<

ФИО>7 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Викарт», ИНН 

<

***> в пользу 

<

ФИО>7, паспорт серии № денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере 404 741 рубль 57 копеек, неустойку в размере 33 920 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 21 июня 2025 года по 22 сентября 2025 года в размере 19 494 рубля 13 копеек, а также взыскивать проценты за пользование денежными средствами в сумме 404 741 рубль 57 копеек начиная с 23 сентября 2025 года рассчитываемые по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 234 077 рублей 85 копеек, почтовые расходы в размере 300 рублей 04 копейки, расходы по оформлению доверенности в размере 2000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Викарт», ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 953 рубля 89 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2025 года.