Дело № 2-960/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Хамаевой И.И.,

при секретаре – Аносовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Областному казенному учреждению «Южно-Сахалинский центр занятости населения» о признании незаконными решения от 08.11.2017 года № 4157, от 08.12.2017 года № 3400001/1709, от 09.01.2018 года № 0090018/1809 о признании права на сохранение среднего месячного заработка за 4, 5, 6 месяцы со дня увольнения,

у с т а н о в и л:

14.11.2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Областному казенному учреждению «Южно-Сахалинский центр занятости населения» о признании незаконным решения комиссии от 08.11.2017 года № 4157, признании права на получение сохраняемого заработка на время трудоустройства за четвертый и последующие месяца. 

В обоснование заявленных требований истец указала, осуществляла трудовую деятельность на предприятии Путевая машинная станция № 188 -структурное подразделении Дальневосточной Дирекции управления движением структурного подразделения Центральной Дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД». 07.07.2017 года была уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации).

При обращении в ОКУ «Южно-Сахалинский центр занятости населения» за решением о предоставлении права на сохранение среднего месячного заработка в течение 4 месяца со дня увольнения, в соответствии с решением организационно-методической комиссии от 08.11.2017 года № 4157 получила отказ. Считает решение не законным, поскольку полагает, что в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации сохраняет право на получение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения. 

Более того, имеет исключительный случай на сохранение такого права, поскольку не была трудоустроена в течение четырех месяцев; наличие кредитных обязательств: на приобретение квартиры с ежемесячным платежом в размере 42 753,63 рублей, на приобретение компьютера с ежемесячным платежом в размере 4 714,53 рублей, на приобретение монитора с ежемесячным платежом в размере 1 679,71 рублей; необходимость оплачивать ежемесячные коммунальные платежи.

В связи с изложенным, просила суд признать решение от 08.11.2017 года № 4157 незаконным, признать право на сохранение среднего месячного заработка за 4 и последующие месяцы со дня увольнения.

12.01.2018 года истец ФИО1 представила в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просила суд признать незаконными решения от 08.12.2017 года № 3400001/1709, от 09.01.2018 года № 0090018/1809 об отказе в предоставлении права на сохранение среднего месячного заработка в течение 5 и 6 месяцев со дня увольнения, и признать право на сохранение среднего месячного заработка за 5 и 6 месяцы со дня увольнения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОКУ «Южно-Сахалинский центр занятости населения» - ФИО2 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагала, что истцом не приведены доказательства, подтверждающие отсутствие у ее семьи средств к существованию, доказательства подтверждающие, что ФИО1 является малоимущей в соответствии с Законом Сахалинской области от 24.06.1998 года № 67 «О прожиточном минимуме в Сахалинской области» и Федеральным законом от 05.04.2003 года № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи». Кроме того, ссылку истца на наличие кредитных обязательств и необходимость оплачивать коммунальные платежи считает не состоятельной, поскольку данные факты не являются доказательствами, подтверждающими отсутствие у истца средств к существованию. 

Представитель третьего лица Путевая машинная станция № 188 - структурное подразделение Дальневосточной Дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной Дирекции по ремонту пути - филиал ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, по месту нахождения Путевой машинной станции № 188, однако судебная корреспонденция возвратилась по истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В материалах дела имеется сообщение от 30.11.2017 года, в котором Путевая машинная станция № 188 не возражает против удовлетворения иска при условии соблюдения требований трудового законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что третье лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2016 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 17 Конституции в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему, безусловно, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Таким образом, правом признания исключительных случаев, при которых средний месячный заработок за безработным сохраняется в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения обладает орган службы занятости населения, при двух условиях: если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из материалов дела следует, и подтверждается записями в трудовой книжке, что истец ФИО1 с 21.07.2008 года работала в филиале ОАО «РЖД» Сахалинская железная дорога. Приказом № 12/л от 09.03.2016 года переведена на должность ведущего специалиста по управлению персоналом Путевой машинной станции № 188 – структурного подразделения Дальневосточной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной Дирекции по ремонту пути – филиал ОАО «РЖД». 

В соответствии с приказом № 242/л от 03.07.2017 года ФИО1 была уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации с 07.07.2017 года.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании.

Согласно пункту 8 «Порядка регистрации безработных граждан» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 апреля 1997 года № 458, регистрация безработных граждан в целях поиска подходящей работы осуществляется органами по вопросам занятости по месту жительства граждан со дня их личного обращения со всеми необходимыми документами.

07.08.2017 года ФИО1 обратилась в ОКУ «Южно-Сахалинский Центр занятости населения» с заявлением о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в Сахалинской области, с заявлением о предоставлении гражданину государственной услуги в части содействия в поиске подходящей работы.

07.08.2017 года службой занятости сформированы карточки персонального учета в отношении ищущего работу ФИО1. 

Согласно карточкам персонального учета, ФИО1 в период с 07.08.2017 года по 09.01.2018 года регулярно и своевременно посещала ОКУ «Южно-Сахалинский Центр занятости населения» для прохождения перерегистрации и поиска работы, однако не была трудоустроена ввиду отсутствия подходящей работы, с учетом профессиональной подготовки истца, условиям последнего места работы, имеющихся в банке вакансий учреждения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение 4, 5 и 6 месяцев со дня увольнения истца с работы по инициативе работодателя, ФИО1 не была трудоустроена в связи с отсутствием подходящей работы.

Условия и сроки перерегистрации в качестве лица, ищущего работу, ФИО1 были соблюдены, отказов от подходящей работы без уважительных причин не имелось.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

То есть, формальные условия возникновения у ФИО1 права на получение соответствующей выплаты за 5 и 6 месяцы со дня увольнения, предусмотренные частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, имелись.

Вместе с тем, решениями организационно методической комиссии ОКУ «Южно-Сахалинский Центр занятости населения» от 08.11.2017 года № 4157, от 08.12.2017 года № 3400001/1709, от 09.01.2018 года № 0090018/1809 ФИО1 было отказано в сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4, 5 и 6 месяцев, в связи с отсутствием исключительного случая для сохранения за работником средней заработной платы.

В качестве исключительного случая для сохранения за ФИО1 средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы истцом указано на ее не трудоустройство в течение шести месяцев, наличие кредитных обязательств: на приобретение квартиры с ежемесячным платежом в размере 42 753,63 рублей, на приобретение компьютера с ежемесячным платежом в размере 4 714,53 рублей, на приобретение монитора с ежемесячным платежом в размере 1 679,71 рублей; необходимость оплачивать ежемесячные коммунальные платежи. 

Проверяя доводы истицы о ее тяжелом материальном положении, судом установлено следующее.

По сообщению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области от 26.01.2018 года ФИО1 не является получателем пенсии. 

Согласно сообщению от Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела УМВД России по Сахалинской области от января 2018 года за ФИО1 01.10.2011 года было зарегистрировано транспортное средство SUZUKI SWIFT 2008 года выпуска гос. номер №, которое 11.07.2017 года, в связи с изменением собственника, перерегистрировано на ФИО3. 

Таким образом, на момент рассмотрения данного дела, за истцом транспортные средства не зарегистрированы. 

В Дальневосточном банке ПАО Сбербанк на ФИО1 на день рассмотрения дела открыто 4 банковских счета, из которых два счета по банковским картам.

Так на счете по банковской карте «VISA Classiс» № №, открытом 25.04.2017 года значится остаток в размере 22,57 рублей. На счете по банковской карте «VISA Classiс» (зарплатная) № 40817810950340611468, открытом 25.04.2017 года значится остаток в размере 38,32 рублей. На счете по вкладу «Сберегательный счет» № №, открытом 12.06.2017 года значится остаток по счету 343,46 рублей. На счете по вкладу «Пополняемый Онлайн 1г-2г» № №, открытом 21.09.2017 года значится остаток 1115,32 рублей (сообщение от 22.01.2018 года). 

Исходя из представленных выписок о движении денежных средств, на указанных счетах на момент рассмотрения дела имелись денежные средства в общей сумме 1519,67 рублей, что подтверждает доводы истицы о ее тяжелом материальном положении.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 23.01.2018 года усматривается, что за истицей 22.10.2015 года зарегистрировано право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу г. Южно-Сахалинск, п/р Луговое, ул. Дружбы, дом 100, квартира 3 площадью 65,7 квадратных метров, на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности от 28.09.2015 года. 30.05.2016 года зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

...> площадью 41,3 квадратных метров, на основании договора купли-продажи квартиры от 20.05.2016 года, обременена ипотекой.

В материалах дела имеется кредитный договор № от 20.05.2016 года, подтверждающий заключение между КБ «Долинск» (АО) и ФИО1 договора, и получение кредита на сумму 3 293 000 рублей на приобретение квартиры сроком по 20.05.2031 года с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 42 753,63 руб. в соответствии с графиком гашения кредита. Согласно справке КБ «Долинск» (АО) от 09.01.2018 года о наличии ссудной задолженности по состоянию на 12.01.2018 года, задолженность по указанному кредитному договору составляет 3 239 528,56 рублей. 

Кроме того, в материалах дела также имеются: кредитный договор № от 19.09.2016 года подтверждающий заключение между АО «ОТП Банк» и ФИО1 договора, и получение кредита на сумму 90 369 рублей сроком на 36 месяцев с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 4 714,53 руб. в соответствии с графиком гашения кредита; кредитный договор № № от 28.05.2017 года подтверждающий заключение между АО «ОТП Банк» и ФИО1 договора, и получение кредита на сумму 17 499 рублей сроком на 14 месяцев с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 1 679,71 руб. в соответствии с графиком гашения кредита.

Таким образом, на момент рассмотрения дела обязательства истца по возврату указанных кредитных средств не исполнены.

В подтверждение необходимости несения расходов, в том числе, и по оплате коммунальных услуг истцом представлен счет № от 04.10.2017 года за предоставление услуг по ремонту и содержанию жилого помещения по адресу 

<

адрес>, где получателем услуг указана ФИО1, и из которого следует, что у истицы имелась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1387,87 рублей, которая была погашена 18.10.2017 года. 

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что имеющиеся у истицы незначительные денежные средства на счетах в банке в размере 1519,67 руб., не свидетельствуют о том, что она социально защищена, и имеет денежные средства к существованию. При этом, суд исходит из размера ее ежемесячных обязательств перед банками, которые составляют более 45 000 рублей в месяц.

Учитывая изложенное суд считает, что установленные обстоятельства могут быть признаны исключительными для сохранения за истцом права на получение средней заработной платы со дня увольнения на период трудоустройства в течение 4, 5 и 6 месяцев.

Доводы истицы о том, что при отсутствии работы и заработной платы в течении 6 месяцев, и наличия при этом денежных обязательств перед банком, она имеет тяжелое материальное положение, ответчиком не опровергнуты.

В определении от 29 ноября 2012 г. N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. 

Вместе с тем, из представленных суду решений ОКУ «Южно-Сахалинский Центр занятости населения» от 08.11.2017 года № 4157, от 08.12.2017 года № 3400001/1709, от 09.01.2018 года № 0090018/1809 следует, что ОКУ «Южно-Сахалинский Центр занятости населения» уклонилось от возложенных на нее задач, формально отказав, ФИО1 в признании ее случая в качестве исключительного, не выяснив и не установив необходимых для этого обстоятельств. 

В силу изложенного, суд признает незаконными решения ОКУ «Южно-Сахалинский Центр занятости населения» от 08.11.2017 года № 4157, от 08.12.2017 года № 3400001/1709, от 09.01.2018 года № 0090018/1809, и признает за ФИО1 право на сохранение среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяц со дня увольнения.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОКУ «Южно-Сахалинский Центр занятости населения» подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Областному казенному учреждению «Южно-Сахалинский центр занятости населения» о признании незаконными решения от 08.11.2017 года № 4157, от 08.12.2017 года № 3400001/1709, от 09.01.2018 года № 0090018/1809 о признании права на сохранение среднего месячного заработка за 4, 5, 6 месяцы со дня увольнения удовлетворить.

Признать незаконными решения Областного казенного учреждения «Южно-Сахалинский центр занятости населения» от 08.11.2017 года № 4157, от 08.12.2017 года № 3400001/1709, от 09.01.2018 года № 0090018/1809.

Признать за ФИО1 право на сохранение среднего месячного заработка за 4, 5, 6 месяцы со дня увольнения.

Взыскать с Областного казенного учреждения «Южно-Сахалинский центр занятости населения» государственную пошлину в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» в размере 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Хамаева