№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Малоярославец

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при помощнике судьи Ситницкой И.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя и старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Сидорова В.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Васина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

-25.09.2024 года Малоярославецким районным судом по п. «г», ч. 3 ст. 158, п. «г», ч. 3, ст. 158, п. «г», ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 11 октября 2024 года,

находящейся по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила:

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №);

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды находившейся при потерпевшем (эпизод №).

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут ФИО2 совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №2 находилась в сквере, в районе 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> вблизи точки с координатами 55,00700°С, 36,47833°В., где Потерпевший №1 передал свой мобильный телефон Свидетель №2 для осуществления телефонного звонка.

С целью осуществления преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2 находясь в указанное время в указанном месте попросила у Свидетель №2 сотовый телефон Потерпевший №1 якобы для осуществления телефонного звонка. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, Свидетель №2 передал ей сотовый телефон Потерпевший №1. После чего ФИО2 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, использовав пароль-идентификатор который она ранее без разрешения Потерпевший №1 увидела на его сотовом телефоне, осуществила вход в личный кабинет системы дистанционного банковского обслуживания «онлайн банкинг» банка АО «Альфа Банк», установленного в телефоне и ознакомилась с информацией об открытых Потерпевший №1 счетах в АО «Альфа Банк» и наличии на них денежных средств.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 34 минут по 19 часов 39 минут, с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «онлайн банкинг» банка АО «Альфа Банк», осуществила три операции по переводу денежных средств с кредитного банковского счета АО «Альфа Банк» № открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с лимитом в 350 000 рублей, а именно:

-денежных средств в размере 50 000 рублей, посредством перевода по абонентскому номеру мобильного оператора ООО «Т2Мобайл» №, находящегося в ее пользовании, на дебетовый банковский счет АО «Альфа Банк» № открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому эмитирована банковская карта №, тем самым похитив их;

-денежных средств в размере 100 000 рублей и денежных средств в размере 150 000 рублей на дебетовый банковский счет АО «Альфа Банк» №, открытый на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 39 минут по 19 часов 43 минуты, с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «онлайн банкинг» банка АО «Альфа Банк», осуществила две операции по переводу денежных средств с дебетового банковского счета АО «Альфа Банк» №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>., а именно:

-денежных средств в размере 50 000 рублей, посредством перевода по абонентскому номеру мобильного оператора ООО «Т2Мобайл» №, находящегося в ее пользовании, на дебетовый банковский счет АО «Альфа Банк» № открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> которому эмитирована банковская карта №, тем самым их похитив;

-денежных средств в размере 100 000 рублей, посредством перевода на дебетовый банковский счет ПАО «Сбербанк» №, находящейся в ее пользовании и распоряжении, открытый на имя Свидетель №1 (не осведомленной о преступных действиях ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», к которому эмитирована банковская карта №, тем самым их похитив.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, ФИО2 проходя по привокзальной площади 

<

адрес> около 

<

адрес>В/1 по 

<

адрес> вблизи точки с координатами 55,00790° С, 36, 47899°увидела спящего на остановке общественного транспорта ФИО7.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «Самсунг» модели «GalaxyA05s» стоимостью 7 196 рублей, вытащив его из кармана брюк, надетых на спящем ФИО7.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб в размере 7196 рублей.

Постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ было отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (т.1 л.д.172-172). 

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений по эпизоду № и эпизоду № признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой при производстве предварительного расследования, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут она вместе со своими несовершеннолетними детьми и племянником Свидетель №2 находилась на вокзале 

<

адрес>, где увидела мужчину (по делу Потерпевший №1) употреблявшего спиртное. Она стала разговаривать с Потерпевший №1 и он высказал желание приобрести для нее и ее детей продукты питания и обувь в магазинах «Лента», «Ценопад» 

<

адрес>. Когда Потерпевший №1 расплачивался за товар в магазинах с помощью своего мобильного телефона, она подглядела в телефоне пароль от его личного кабинета онлайн-банка. После посещения магазинов, они вернулись в здание железнодорожного вокзала, где Потерпевший №1 передал свой мобильный телефон Свидетель №2чтобы позвонить. В этот момент у нее возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. Она подошла к Свидетель №2 и убедившись, что Потерпевший №1 не наблюдает за ее действиями, попросила у Свидетель №2 телефон, якобы для того, чтобы позвонить. После того как Свидетель №2 передал ей мобильный телефон Потерпевший №1 она зашла в приложение АО «Альфа Банк», установленное на данном мобильном телефоне, ввела пароль, который ранее подсмотрела и получила доступ в его личный кабинет онлайн-банка. С кредитного счета АО «Альфа-Банк», открытого на имя Потерпевший №1 она перевела денежные средства в размере 50 000 руб. на банковский счет АО «Альфа Банк», который открыт на ее имя и 250 000 рублей на дебетовый банковский счет, открытый на имя Потерпевший №1. После этого с дебетового банковского счета Потерпевший №1, она перевела денежные средства в размере 50 000 рублей на банковский счет АО «Альфа Банк», открытый на ее имя, и 100 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк», который был открыт на имя Свидетель №1. В обоих случаях она переводила денежные средства по номерам телефона, которые были привязаны к банковским счетам. После этого она вернула телефон Потерпевший №1, а он сразу положил его к себе в карман. Вскоре они попрощались. Таким образом, она похитила с кредитного счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ похищенные денежные средства, переведенные ею на банковский счет Свидетель №1 она обналичила в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенный по 

<

адрес>, при помощи, находившейся в ее пользовании банковской карты Свидетель №1 и распорядилась ими по своему усмотрению. Свидетель №2 и Свидетель №1 не знали, что она похитила денежные средства, находившиеся на банковском счете Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут она находилась на привокзальной площади железнодорожного вокзала 

<

адрес>. Проходя мимо фонтана, расположенного па привокзальной площади, она увидела незнакомого ей мужчину (по делу ФИО7) который в состоянии сильного алкогольного опьянения спал на лавочке. Она подошла к нему, разбудила и попросила сигарету. Он стал искать сигареты в карманах, но снова усн

<

адрес>, что никого рядом нет, она стала проверять карманы ФИО7 на наличие денежных средств, а так же иного имущества. В кармане штанов, обнаружила сотовый телефон марки «Самсунг» в черном корпусе, сим-карту «Билайн», забрала их себе и ушла домой. Похищенный сотовый телефон, наследующий день она продала на вокзале 

<

адрес>(т.1 л.д. 186-189, 195-198, 229-233, т. 2 л.д. 132-136). 

После дачи показаний с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника, была воспроизведена обстановка и обстоятельства совершенных преступлений при проверке показаний на месте по эпизодам № и № инкриминируемых ей деяний, в ходе которой ФИО2 с участием защитника свободно, без наводящих вопросов, в отсутствие постороннего вмешательства выбрала направление движения к местам, о которых она ранее сообщала на допросе в качестве подозреваемой, и на которых была осуществлена проверка ее показаний. С учетом обстановки места и расположения находящихся на нем объектов, ФИО2 полностью подтвердила, а затем уточнила и дополнила свои, ранее данные ею в качестве подозреваемой показания и показала:

-по эпизоду №, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в сквере расположенном вблизи 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, где используя мобильный телефон Потерпевший №1, перевела денежные средства, находящиеся на кредитном банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1 на находящиеся в ее пользовании банковские счета, а затем обналичила их на АТМ ПАО «Сбербанк» № расположенном по адресу: 

<

адрес>.

-по эпизоду №, что ДД.ММ.ГГГГ на привокзальной площади 

<

адрес>, на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи 

<

адрес> «В»/1 по 

<

адрес>, из кармана брюк надетых на спящем на лавке ФИО7 она достала и похитила телефон в корпусе черного цвета марки «Самсунг» (т. 1 л.д. 208-213, 214-221).

В судебном заседании подсудимая Свидетель №1, полностью подтвердила оглашенные в судебном заседании показания данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки ее показаний на месте. 

Оценивая приведенные показания, суд приходит к выводу, что показания ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке ее показаний на месте, а также в суде, являются достоверными, поскольку они подтверждаются доказательствами, изложение которых последует в приговоре далее. Допросы ФИО2 проверка ее показаний на месте, производились с участием защитника, в ходе допросов заявлений и замечаний не поступало.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступлений по эпизоду № и эпизоду № при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом доказательств.

По эпизоду №.

-оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находился возле железнодорожного вокзала в 

<

адрес>. В магазине «Атак» расположенном на 

<

адрес>, приобрел две банки алкогольного напитка, и употребил его вблизи железнодорожного вокзала. В это время к нему подошли молодой человек (по делу Свидетель №2) и женщина (по делу ФИО2). Свидетель №2 попросил у него телефон, сказав, что ему нужно срочно позвонить. Он дал ему свой телефон марки «Реадми». Далее за действиями Свидетель №2 он не наблюдал. Примерно минут через 10 Свидетель №2 вернул ему его телефон. После чего он пошел в магазин «Лента», расположенный в 

<

адрес>, где при покупке товаров кассир сообщила ему, что его банковская карта «Альфа банк», заблокирована. Поясняет, что банковская карта была привязана к его номеру телефона № и зарегистрирована в приложении «Альфа Банк Онлайн». На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром, он просмотрел приложение «Альфа Банк Онлайн» и обнаружил, что с его кредитной карты «Альфа Банк», с лимитом в 350 000 рублей, номер которой он не помнит, был осуществлен перевод на его дебетовую карту «Альфа Банк», номер которой он не помнит, в размере 100 000 рублей и 150 000 рублей. Затем денежные средства с вышеуказанной кредитной банковской карты размере 50 000 рублей были переведены по номеру телефона 8-902- 394-39-01, который ему не принадлежит. После чего с его дебетовой карты «Альфа Банк», были списаны денежные средства в размере 50 000 рублей, поступившие на неизвестную банковскую карту АО «Альфа-Банк» и денежные средства в размере 100 000 рублей, поступившие на неизвестную ему банковскую карту ПАО «Сбербанк». После этого он поехал в 

<

адрес>, в офис «Альфа-Банк», где получил выписку о движении денежных средств и узнал, что его денежные средства были незаконно списаны и похищены в размере 200 000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным так как его заработная плата составляет около 50 000 рублей, у него имеется потребительский кредит который он погашает ежемесячно выплачивая более 20 000 рублей, так же он оплачивает коммунальные услуги в размере примерно 7 000 рублей в месяц (т. 1 л.д.126-128,т. 2 л.д. 119-120);

-протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 показал об обстоятельствах встречи с обвиняемой ФИО2 в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оприобретениис нею в магазинах «Лента» и «Ценопад» расположенных 

<

адрес> продуктов питания, и обуви. Кроме этого Потерпевший №1 подтвердил, что доставал свой мобильные телефон, иногда заходил в приложение онлайн банка «Альфа-банк», чтобы проверить баланс на своих счетах и просто проверял наличие поступивших ему сообщений, осуществлял расчеты за приобретенные товары своими наличными денежными.

Обвиняемая ФИО2 показала, что находясь с Потерпевший №1 в магазине, когда он приобретал продукты питания и обувь, она подсмотрела на его телефоне код от личного кабинета онлайн банка «Альфа-банк» Потерпевший №1, после чего якобы для осуществления звонка взяла у Свидетель №2 телефон который ему на время дал Потерпевший №1, ввела ранее подсмотренный ею код от приложения онлайн банка «Альфа-банк» и вошла в приложение(т. 2 л.д. 121-124);

-оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он с ФИО2 находился на привокзальной площади 

<

адрес>, где познакомились с мужчиной (по делу Потерпевший №1). Затем они все вместе ходили в магазины 

<

адрес>, их названия он не помнит, после чего вернулись в сквер расположенный напротив магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, где он попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы позвонить. С телефоном онотошел немного в сторону и в этот момент к нему подошла ФИО2 и попросила у него телефон Потерпевший №1, чтобы тоже кому то позвонить. Он передал ФИО2 телефон Потерпевший №1 и в дальнейшем за действиями ФИО2 не наблюдал. Потерпевший №1 находился в состоянии не сильного алкогольного опьянения. Никаких денежных средств Монзелецкая ему не давала (т. 1 л.д. 167-170);

-оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон показаниями свидетеля М.Л., о том, что у нее есть банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на которую поступают детские пособия. Данную карточку она иногда дает своей сестре ФИО2, так как сама не умеет обналичивать денежные средства. ФИО2 иногда с ее разрешения и по ее просьбе покупает продукты питания и лекарства. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ее банковская карта ПАО «Сбербанк» №, находилась у ФИО2. О том, что ФИО2 перевела денежные средства в размере 100 000 рублей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № она не знала. О переводе на карту денежных средств в размере 100 000 рублей она узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 165-166);

-оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, работающей менеджером АО «Альфа-Банк»» о том, что время списания с банковского счета АО «Альфа-Банк» и время поступления на счет банка ПАО «Сбербанк» может отличаться, так как данная операция осуществляется между разными банками, а именно перевод между разными банками может осуществляться в течении трех рабочих дней (т.1 л.д. 177-179);

-протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела:

- скриншоты, о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1; -ответы АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя Потерпевший №1 №, №; -ответы АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя ФИО2 №;-ответ ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя Свидетель №1 №, 

из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 34 минут по 19 часов 39 минут, с кредитного банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Альфа-Банк», были переведены денежные средства: 

-в размере 50 000 рублей, посредством перевода по абонентскому номеру мобильного оператора ООО «Т2Мобайл» №, на дебетовый банковский счет АО «Альфа Банк» № открытый на имя ФИО2; 

-в размере 100 000 рублей в размере 150 000 рублей на дебетовый банковский счет АО «Альфа Банк» №, открытый на имя Потерпевший №1,

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 39 минут по 19 часов 43 минуты, с дебетового банковского счета АО «Альфа Банк» №, открытого на имя Потерпевший №1 были переведены денежные средства:

-в размере 50 000 рублей, посредством перевода по абонентскому номеру мобильного оператора ООО «Т2Мобайл» №, на дебетовый банковский счет АО «Альфа Банк» № открытый на имя ФИО2;

-в размере 100 000 рублей, посредством перевода на дебетовый банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №1 (т. 1 л.д. 234-238, 239-241, т. 2 л.д. 1-33, 34-43);

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит установить лицо, которое списало деньги с его карты ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 51).

По эпизоду №.

-оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ событии ей известно со слов ее бывшего мужа ФИО7 который сообщил ей, что ДД.ММ.ГГГГ он на электричке с Киевского вокзала 

<

адрес> время отправления 18 часов 32 минут возвращался домой в 

<

адрес>. В электричке он употребил спиртные напитки и усн

<

адрес> на ж/д вокзале в 

<

адрес>. Сел на лавку вблизи магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес> снова усн

<

адрес> он около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не на лавке, а недалеко от железнодорожного вокзала 

<

адрес> в кустах, как он там оказался не помнит. Обнаружил, что у него отсутствует мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, который он приобретал в мае 2022 года за 15 000 рублей.

Поскольку ФИО7 скончался, она по доверенности представляет по делу интересы потерпевшего, которым является их сын Потерпевший №2. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что стоимость телефона марки «Samsung» составляет 7 196 рублей согласна (т. 1 л.д. 158-160, 161-162);

-заключением эксперта № от 21 ноябри 2024 года, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «Самсунг» модели «GalaxyA05s» по состоянию на 29-ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 196 рублей (т. 1 л.д. 105-118);

-сообщением следователя начальнику ОМВД России по 

<

адрес> об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 3551), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, на привокзальной площади железнодорожного вокзала 

<

адрес> из кармана тайно похитило мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО7 (т.. 1 л.д. 80). 

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимой ФИО2 в суде, а также в ходе предварительного следствия, на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке ее показаний на месте, поскольку они давались в присутствии защитника, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий и устанавливают одни и те же факты.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО9,а также свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2 суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, подробно согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания.

Суд также считает, что оснований для оговора подсудимого у них нет. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Оценив представленные и исследованные в суде стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

По смыслу закона, для квалификации действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Судом установлено, что ФИО2:

-используя мобильный телефон потерпевшего и ставшую ей известной конфиденциальную информацию - пароль-идентификатор от личного кабинета системы дистанционного банковского обслуживания «онлайн банкинг» банка АО «Альфа Банк», установленного на сотовом телефоне потерпевшего осуществила перевод денежных средств с банковских счетов открытых на имя потерпевшего в АО «Альфа Банк» на находившиеся в ее пользовании банковские счета, тем самым похитив их, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 200 000 рублей (эпизод №);

-на остановке общественного транспорта, из кармана брюк надетых на спящем на лавке ФИО7 тайно похитила сотовый телефон марки «Самсунг» причинив потерпевшему ущерб в размере 7 196 руб. (эпизод №).

При определении размера ущерба по эпизоду №1, суд определяет стоимость похищенного у потерпевшего имущества в размере 200 000 руб., поскольку данный размер подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями представленными банком, а также не оспаривается потерпевшим и подсудимой. Сведения оформлены надлежащим образом, их объективность у суда сомнений не вызывает.

По эпизоду №2, суд исходит из фактической стоимости имущества, на момент совершения преступления и определяет стоимость телефона, принадлежащего потерпевшему в размере 7 196 рублей, поскольку определенный судом размер ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего, не оспаривается сторонами, в том числе подсудимой, а также подтверждается заключением эксперта. Указанные сведения оформлены надлежащим образом, их объективность у суда сомнений не вызывает.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. (п.24.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Значительный ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом имущественного положения Потерпевший №1, стоимости похищенного имущества, размера его дохода, суд признает по эпизоду № 1, причиненный хищением ущерб в размере 200000 рублей, значительным для потерпевшего.

Подсудимая ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая поведение подсудимой ФИО2 в период совершения ею преступлений (эпизоды № 1, № 2) и ее поведение в судебном заседании, характеризующие ее данные,суд считает ФИО2 в момент совершения преступлений (эпизоды № 1 и № 2) и в настоящее время вменяемой, и она подлежит наказанию за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2:

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину (Эпизод № 1);

-по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находившейся при потерпевшем (Эпизод №2).

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО2 по эпизодам № 1 и № 2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства их совершения, данные характеризующие личность подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести против собственности, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, по эпизодам № 1 и № 2 суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной (Т.2 л.д. 57, 59, 60, 62), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д. 186-189, 195-198, 208-213,214-221, 229-233, т. 2 л.д. 132-136) поскольку ФИО2, после совершения преступлений, добровольно сообщала правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения ею преступлений, которые были неизвестны, но необходимы для расследования преступлений, признала свое участие в них, при допросах, давала подробные правдивые показания об этих преступлениях.

Признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, суд признает в порядке части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 по каждому эпизоду преступлений (эпизоды №1, №2).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ по эпизодам № 1 и № 2, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимой ФИО2, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений по эпизодам № 1 и № 2 за совершение которых осуждается ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности данных о преступлениях, личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО2 по эпизодам № 1 и № 2 наказание, предусмотренное законом, в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимой ФИО2 по эпизодам № 1 и № 2 менее строгих видов наказания, суд не находит.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 по эпизодам № 1 и № 2 нет, а имеются смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ей наказание по эпизодам № 1 № 2 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за совершенные преступления не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ.

При этом суд считает возможным при назначении наказания ФИО2, учитывая ее имущественное положение, не назначать ей дополнительные наказания по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия по эпизодам № 1 и № 2 основного наказания в виде лишения свободы.

Также суд, при определении подсудимой ФИО2 размеров наказания, по эпизодам № 1 и № 2 учитывает смягчающие ее вину обстоятельства, все данные о ее личности, условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

Принимая во внимание характер, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенных преступлений по эпизодам № 1 и № 2, а также личность подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, как не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, и назначения наказания в виде принудительных работ.

Принимая во внимание все данные, характеризующие личность подсудимой ФИО2, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО2 после совершения преступлений и ее раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и назначает ей наказание по эпизодам № 1 и № 2 с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное.

Поскольку подсудимой ФИО2 совершено одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить ей окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что преступления (эпизоды № 1 и № 2) за которые ФИО2 осуждается по настоящему приговору, совершены ею до вынесения приговора суда от 25.09.2024 года, по которому она осуждена к лишению свободы условно, приговор суда от 25.09.2024 года в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

-п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №1) и назначить ей наказание 2 года лишения свободы; -п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №2) и назначить ей наказание 1 год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденную ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующей обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 сентября 2024 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-скриншоты на 2 листах; -ответ АО «Альфа-Банк» на 1 листе;-ответ АО «Альфа-Банк» на 6 листах;-ответ АО «Альфа-Банк» на 4 листах;-ответ АО «Альфа-Банк» на 1 листе; -ответ АО «Альфа-Банк» на 6 листах;-ответ ПАО «Сбербанк» на 1 листе;-ответ ПАО «Сбербанк» на 1 листе -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - подпись - 

Копия верна:-

Судья Малоярославецкого районного

суда Калужской области:- А.И. Белявцев