УИД: 18RS0013-01-2020-003492-91

Дело № 12-70/2021

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, с. Завьялово, ул. Речная, 17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

9 июня 2021 года село ФИО1

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кочурова Н.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточное» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 26 ноября 2020 года Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восточное»,

установил:

постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда ФИО2 от 26 ноября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Восточное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 130000 рублей. 

Как указано в постановлении, в ходе проведения расследования несчастного случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с оператором механизированных и автоматизированных складов общества с ограниченной ответственностью «Восточный» ФИО4, были выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Так, в нарушение статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 1247н от 31 декабря 2010 года «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций пищевой, мясной и молочной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года № 290н, ФИО4 не был обеспечен для работы в морозильных камерах и при пониженных температурах дополнительно курткой утеплённой, брюками утеплёнными (полукомбинезоном), сапогами кожаными утеплёнными, относящимися Техническим регламентом таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу риска причинения вреда работнику.

В жалобе общества с ограниченной ответственностью «Восточный» ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Как следует из жалобы, приказом от 31 августа 2017 года № 0558а в Обществе утверждены нормы выдачи и перечень дополнительной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты согласно Типовым отраслевым и санитарным нормам. Трудовые функции оператора механизированных и автоматизированных и складов (далее – оператор) заключаются в приёме, транспортировке и погрузке грузов (полутуши и мясное сырьё) в автотранспорт с применением подъёмно-транспортных механизмов в соответствии с технологическим процессом, а также размещение грузов на складе и выполнение обработки свиных полутуш при помощи ручной шкуросъёмной машинки. Таким образом, основной трудовой функцией оператора автоматизированных и механизированных складов является подъём и перемещение грузов, а операции по съёму шкуры являются дополнительно вменёнными и согласно нормированию трудового процесса занимают от двух до четырёх часов в рабочей смене, поскольку зависят от заявки на отгрузку, поступившей на холодильный склад. Съём шкуры с полутуши выполняется оператором в цехе мясопереработки, где на точно таком же рабочем месте занят весь рабочий день обвальщик мяса, который выполняет съём шкуры со свиной полутуши для её дальнейшей переработки и использования в качестве сырья для производства готовой продукции. В соответствии с результатами специальной оценки условий труда, проведённой в 2019 году в структурном подразделении Общества, рабочие места обвальщика мяса и оператора по параметрам микроклимата определены следующими классами условий труда: оператор – микроклимат класс 3.2, обвальщик мяса – микроклимат класс 0. Из изложенного следует, что обвальщик мяса, выполняя целый день операцию по съёму туши, работает в условиях, допустимых по микроклимату, и ему не требуется выдача утеплённой специальной одежды, а оператор в большинстве своего рабочего времени осуществляет подъём и перемещение грузов, в том числе в особых температурных условиях (в холодное время года), в связи с чем оператору по параметру «микроклимат» был присвоен класс условий труда 3.2, который, в свою очередь, предполагает выдачу утеплённой специальной одежды. Поскольку работники, занятые на операции по съёму шкуры с полутуши находятся на рабочих местах участка мясопереработки, и на данном участке условия по микроклимату допустимые, то работники для выполнения данной операции не должны применять утеплённую одежду.

Согласно пункту 21 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты такие средства, предназначенные для использования в особых температурных условиях, обусловленных ежегодными сезонными изменениями температуры, выдаются работникам с наступлением соответствующего периода года, а с его окончанием сдаются работодателю для организованного хранения до следующего сезона. В силу указанных норм законодательства следует вывод, что обязанность выдать утеплённую специальную одежду оператору наступает у работодателя с наступлением холодного периода года, характеризуемого наступлением среднесуточной температуры наружного воздуха, равной + 10? С и ниже. 

Как следует из материалов расследования, несчастный случай произошёл с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в тёплое время года на второй день его стажировки при работе на машинке по съёму шкуры на участке мясопереработки, где условия труда по микроклимату являются допустимыми и не требуют выдачи специальной утеплённой спецодежды. Более того, при выполнении операции по съёму шкуры с использованием шкуросъёмной машинки использование утеплённого костюма не требуется, так как эта работа подвижная с изменениями положения тела работника. В целях исключения рисков получения травмы по неосторожности, а также исключения дискомфорта работника, связанного со скованностью движений, а также для соблюдения комфортного температурного режима во время проведения манипуляций согласно технологического процесса по съёму шкуры с полутуш, работниками на участке мясопереработки используется утеплённый жилет, который был выдан ФИО4 в первый день работы. При прохождении стажировки в период с 1 по 2 июня 2020 года ФИО4 к работе в морозильных камерах или при пониженных температурах (холодное время года) не привлекался, выполнял работы в тёплое время года. После прохождения стажировки и допуска работника к самостоятельной работе ФИО4 мог бы быть привлечён к работе в морозильных камерах и на улице в холодный период года с одновременной выдачей ему дополнительно куртки утеплённой, брюк утеплённых (полукомбинезона) и сапог кожаных утеплённых, о чём бы проставлялась отметка в личной карточке учёта выдачи средств индивидуальной защиты. Вместе с тем, согласно распоряжению директора по производству от ДД.ММ.ГГГГ №/МКВ в цехе мясопереработки в общее пользование работников выдаются дежурные средства индивидуальной защиты, такие как куртка утеплённая, каска защитная, которая используется работниками при выполнении работы в холодильном складе, связанной с кратковременным нахождением в производственном помещении со специальным температурным режимом.

На основании изложенного заявитель полагает, что обязанность обеспечить ФИО4 в первый день стажировки дополнительно курткой утеплённой, брюками утеплёнными (полукомбинезоном), сапогами кожаными утеплёнными, отнесённых Техническим регламентом таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу риска причинения вреда здоровью, у Общества отсутствует.

При рассмотрении жалобы представители Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО3, ФИО2, действующие на основании доверенностей, обстоятельства совершения обществом с ограниченной ответственностью «Восточный» вменяемого правонарушения полагали подтверждёнными материалами дела. Пояснили, что средства индивидуальной защиты в соответствии с перечисленными в постановлении нормами трудового законодательства должны были быть выданы ФИО4 в первый рабочий день независимо от необходимости их использования, чего не было сделано. Вместе с тем, подтвердили, что данное обстоятельство не состоит в причинно-следственной связи с имевшим место несчастным случаем с ФИО4

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Восточный» ФИО5, действующая на основании доверенности, при рассмотрении дела вину Общества в совершении вменяемого правонарушения признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Вместе с тем полагает, что доводы жалобы заслуживают внимание при оценке выводов о соразмерности назначенного наказания, поскольку необходимости в использовании утеплённой одежды и обуви у ФИО4 в период стажировки в летнее время года при выполнении работы, не связанной с нахождением в морозильных камерах, не имелось. В дальнейшем при выполнении им трудовых функций в определённых микроклиматических условиях спецодежда ему была бы выдана. Кроме того, в морозильных камерах всегда есть дежурная утеплённая одежда для кратковременного нахождения в холодном помещении.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведённые при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Восточный» к административной ответственности послужили выводы, указанные в протоколе об административном правонарушении, составленном 20 ноября 2020 года, где установлено, что в ходе проведения расследования несчастного случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с оператором механизированных и автоматизированных складов общества с ограниченной ответственностью «Восточный» ФИО4, были выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно при приёме на работу в качестве оператора механизированных и автоматизированных складов ФИО4 не был обеспечен при работе в морозильных камерах и при пониженных температурах дополнительно курткой утеплённой, брюками утеплёнными (полукомбинезоном), сапогами кожаными утеплёнными, относящимися Техническим регламентом таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу риска причинения вреда работнику. Тем самым Обществом нарушены требования статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 1247н от 31 декабря 2010 года «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций пищевой, мясной и молочной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года № 290н.

Фактические обстоятельства вменённого обществу с ограниченной ответственностью «Восточный» административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе копией акта о расследовании тяжёлого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки ФИО4, копией приказа о переводе ФИО4 на должность оператора механизированных и автоматизированных складов с ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к трудовому договору, копией личной карточки работника ФИО4, копией протокола опроса пострадавшего при несчастном случае, копией личной карточки учёта выдачи ФИО4 средств индивидуальной защиты, копией инструкции по выполнению трудовых обязанностей оператора механизированных и автоматизированных складов, копией приказа о стажировке и обучении ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и программой стажировки, иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и лицом, привлечённым к административной ответственности, по существу не оспариваются.

Вина общества с ограниченной ответственностью «Восточный» в совершении вменённого ему административного правонарушения нашла своё подтверждение доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными при рассмотрении дела, которым дан полный и всесторонний анализ в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переоценки выводов должностного лица, вынесшего постановление, не усматривается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Восточный» (ОГРН 

<

***>) является юридическим лицом с основным видом деятельности – Разведение свиней.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность установленных при рассмотрении дела фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании представленных в материалы дела и исследованных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия общества с ограниченной ответственностью «Восточный» правильно квалифицированы по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО4 при приёме на работу в качестве оператора механизированных и автоматизированных складов не был обеспечен для работы в морозильных камерах и при пониженных температурах дополнительно курткой утеплённой, брюками утеплёнными (полукомбинезоном), сапогами кожаными утеплёнными, относящимися Техническим регламентом таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу риска причинения вреда работнику при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, вынесенном 20 ноября 2020 года, достоверно установленных должностным лицом при вынесении постановления.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Санкция части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств совершённого обществом с ограниченной ответственностью «Восточный» правонарушения, степени его вины в содеянном, финансового состояния юридического лица, учитывая отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий в результате его бездействия охраняемым общественным правоотношениям, которые не состоят в причинно-следственной связи с имевшим место несчастным случаем с ФИО4, принимая во внимание доводы заявителя об отсутствии необходимости в использовании ФИО4 утеплённой одежды в тёплое время года при выполнении работы, не связанной с работой в особых микроклиматических условиях, наличии возможности немедленного устранения выявленного нарушения, судья приходит к выводу о возможности признания правонарушения, совершённого Обществом, малозначительным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершённого гражданами, должностными и юридических лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восточный» подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО2, вынесенное 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восточный» отменить.

Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершённого правонарушения, объявив обществу с ограниченной ответственностью «Восточный» устное замечание.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточный» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Кочурова