Дело XXX «22» октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

Установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2; просит взыскать с ответчика задолженность в размере 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.12.2013 между ним (Арендодателем) и ООО «Металл-Инвест» (Арендатором) был заключен договор аренды, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору за плату во временное пользование для использования под пункт общественного питания объект нежилого фонда по адресу: ... кадастровый номер XXX Согласно п. 3.2. договора плата за коммунальные услуги (водопровод, канализацию, тепло- и телефон и т.д.) в арендную плату не входит и оплачивается Арендатором отдельно по счетам, предоставляемым ему Арендодателем. XX.XX.XXXX ФИО1 (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) заключили договор поручительства, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать в полном объеме всеми своими денежными средствами и всем своим имуществом перед Кредитором за исполнение ООО «Металл-Инвест» его обязательств по оплате задолженности, возникшей в результате пользования объектом нежилого фонда по адресу: ... по договору аренды от 11.12.2013, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от XX.XX.XXXX, подписанным между Кредитором и Должником, в том числе: 1.1. по оплате задолженности за электроэнергию в размере 3 446 197 рублей 01 коп. за электроэнергию по договору XXX от XX.XX.XXXX, заключенному Кредитором с АО «Петербургская сбытовая компания». Стороны пришли к соглашению, что указанный размер обеспечиваемого настоящим поручительством обязательства по уплате задолженности может быть изменен соглашением/мировым соглашением, которое будет заключено между Кредитором и АО «Петербургская сбытовая компания». 1.2. по оплате коммунальных услуг в размере 43 061 рубль 53 коп. (последний платеж по мировому соглашению с ЖКС-1). Согласно п. 3. договора поручительства Поручитель обязуется в течение пяти календарных дней после получения Поручителем требования Кредитора в полном объеме уплатить Кредитору все причитающиеся ему по настоящему договору поручительства и в соответствии с требованием Кредитора денежные средства. Моментом удовлетворения требования считается день списания денежных средств на расчетный счет Кредитора. Общая задолженность по оплате электроэнергии составляет 2 946 045 рублей. В то же время согласно договору поручительства лимит ответственности поручителя по данной задолженности составляет 800 000 рублей. Истец неоднократно направлял письма с требованием погасить имеющуюся многолетнюю задолженность. Однако задолженность так и не была погашена в полном объеме. В связи с указанным XX.XX.XXXX истец направил ООО «Металл-Инвест» претензию, а после ее игнорирования генеральным директором ФИО2, направил XX.XX.XXXX и самому ФИО2 Вместе с тем, до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.4-7). 

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО3 (доверенность – л.д.9-10), который в судебном заседании исковые требования истца и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.53), ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекс РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. 

Выслушав и оценив доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.12.2013 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодателем) и ООО «Металл-Инвест» (Арендатором) был заключен договор аренды, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору за плату во временное пользование для использования под пункт общественного питания объект нежилого фонда по адресу: ..., кадастровый номер XXXл.д.17-19).

Согласно п. п. 3.1. и 3.2. договора Арендная плата составляет 275 000 рублей в месяц, НДС не облагается; плата за коммунальные услуги (водопровод, канализацию, тепло- и телефон и т.д.) в арендную плату не входит и оплачивается Арендатором отдельно по счетам, предоставляемым ему Арендодателем. 

23.12.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Кредитором) и ФИО2 (Поручителем) заключен договор поручительства, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать в полном объеме всеми своими денежными средствами и всем своим имуществом перед Кредитором за исполнение ООО «Металл-Инвест» его обязательствам по оплате задолженности, возникшей в результате пользования объектом нежилого фонда по адресу: ... по договору аренды от 11.12.2013, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от XX.XX.XXXX, подписанным между Кредитором и Должником, в том числе: 

1.1. по оплате задолженности за электроэнергию в размере 3 446 197 рублей 01 коп. за электроэнергию по договору XXX от XX.XX.XXXX, заключенному Кредитором с АО «Петербургская сбытовая компания». 

Стороны пришли к соглашению, что указанный размер обеспечиваемого настоящим поручительством обязательства по уплате задолженности может быть изменен соглашением/мировым соглашением, которое будет заключено между Кредитором и АО «Петербургская сбытовая компания». 

Лимит ответственности Поручителя по п. 1.1. составляет 800 000 рублей. 

1.2. по оплате коммунальных услуг в размере 43 061 рубль 53 коп. (последний платеж по мировому соглашению с ЖКС-1).

1.3. по оплате задолженности за электроэнергию за период с 01.09.2017 по 31.10.2017 в размере 36 061 рубль 10 коп. 

Согласно п. 3. договора поручительства Поручитель обязуется в течение пяти календарных дней после получения Поручителем требования Кредитора в полном объеме уплатить Кредитору все причитающиеся ему по настоящему договору поручительства и в соответствии с требованием Кредитора денежные средства. Моментом удовлетворения требования считается день списания денежных средств на расчетный счет Кредитора. 

Согласно п. 4. договора поручительства Поручитель на дату заключения настоящего договора ознакомлен с основаниями возникновения задолженности Должника. Поручитель не вправе выдвигать против требований Кредитора возражения, вытекающие из правоотношений по пользованию Объектом, а также иные возражения, которые мог бы представить Должник.

Согласно п. 5. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного настоящим Поручительством обязательства Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно расчету истца, общая задолженность по оплате электроэнергии составляет 2 946 045 рублей. В то же время согласно договору поручительства лимит ответственности Поручителя по данной задолженности составляет 800 000 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований. 

XX.XX.XXXX истец направил ответчику письменную претензию о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.34-37).

При таких обстоятельствах, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 800 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 11 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от XX.XX.XXXX (л.д.3). С учетом общей присужденной истцу суммы, составляющей 100 % от отыскиваемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 200 рублей. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, в пользу ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 (Одиннадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

В случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья :