Дело № 12-343/2016 ...

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

25 января 2017 года г.Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Богданова А.Г., 

при секретаре Смолиной А.Н.,

с участием директора Организация 1 ФИО1,

защитника Балаяна Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Организация 1 на постановление мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска ФИО2 от ..., которым Организация 1 было привлечено к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от ... Организация 1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и за его совершение подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В своей жалобе директор Организация 1 полагает вышеуказанное постановление незаконным и просит отменить его, поскольку учредителями его являются ..., ..., ... Организация 1 является по роду своей деятельности является учебным заведением по предоставлению образовательных услуг по государственному заданию, субсидирование на выполнение государственного задания расписано по статьям расходов из средств бюджета ..., иных доходов ... не имеет. По предписанию ...1 в течение ... года лицеем за счет средств ... бюджета и средств внебюджетной деятельности ... из 24 пунктов нарушений выполнены 14. Поскольку на устранение невыполненных пунктов нарушений, на которые указано в предписании требуются большие финансовые затраты, в министерства направлены запросы на дополнительные финансовые средства, при поступлении которых все нарушения будут устранены. 

В судебном заседании представитель Организация 1 ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи от ... отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что в конце ... года учреждению были выделены денежные средства в размере ... рублей на проведение противопожарных мероприятий в ... корпусах и ..., в конце ... года состоится конкурс по определению организации, которая будет заниматься соответствующими работами.

Защитник Балаян Н.А. в судебном заседании также поддержал доводы жалобы. 

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.13 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 90 000 до 100 000 рублей.

Вина Организация 1 в содеянном при рассмотрении дела мировым судьей нашла своё подтверждение совокупностью доказательств, полученных и оформленных в установленном законом порядке, а именно: протоколом об административном правонарушении ... предписанием ... о необходимости устранить выявленные нарушения пожарного законодательства в срок до ...; сведениями Единого государственного реестра юридических лиц; актом проверки от ...; объяснениями руководителя Организация 1 ФИО1 от ..., согласно которым указанные в предписании нарушения были допущены по причине отсутствия достаточного финансирования, и иными материалами дела. Данные документы содержат необходимые реквизиты, сведения, подписи уполномоченных лиц, содержащиеся в них сведения согласуются между собой.

Мировой судья дал правильную оценку имеющимся доказательствам, признав их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Организация 1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, привел в постановлении мотивы принятого решения. Данные выводы судья находит правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

При этом одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного пожарного надзора. Как установлено в ходе разбирательства, предписание, вынесенное в отношении Организация 1 является законным, поскольку принималось на основе имеющих юридическую силу нормативных актов. Также судом было установлено, что предписание ... вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением установленных законом порядка и сроков, с определением достаточного срока для исполнения предписания, с соблюдением установленных требований для оформления данного документа, направлено на устранение нарушений законодательства, своевременно вручено адресату.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, оно является обязательным для исполнения в установленный срок, и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ст.19.5 КоАП РФ.

Вышеуказанное предписание не было оспорено, признано незаконным или необоснованным, представитель юридического лица согласился с ним и со сроками его исполнения. В материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что со стороны Организация 1 имело место уведомление органа государственного пожарного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный срок, либо имело место обращение с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании. 

Доводы заявителя о выполнении Организация 1 ряда работ по устранению содержащихся в предписании нарушений, не указывают об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст19.5 КоАП РФ, так как на юридическое лицо возложена обязанность устранения и других выявленных нарушений правил пожарной безопасности, указанных в предписании, в связи с чем устранение части выявленных нарушений, не освобождает его от административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ и не указывает об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, устраненные нарушения не были вменены в вину юридическому лицу, а соответственно и не являлись предметом судебного разбирательства. 

Факт недостаточного финансирования учреждения также не указывает об отсутствии в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения. 

Статьей 123.22 ГК РФ установлено, что государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Порядок предоставления субсидий из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации (ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ).

Финансирование деятельности данного учреждения осуществляется за счет бюджета ....

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Организация 1 своевременно принимались исчерпывающие меры, направленные на своевременное исполнение указанного предписания.

Учитывая, что в зданиях, которые являлись предметом проверки органов, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор, осуществляется деятельность в сфере образования, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не усматривается. 

Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления и правоотношения, возникающие между контролирующими органами и субъектами, деятельность которых подвергается контролю в области пожарной безопасности, а потому указывает о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, при этом невыполнение оставшихся указанных требований пожарной безопасности хотя напрямую и не создаёт непосредственную опасность возникновения пожара в учреждении, однако невыполнение всех требований пожарной безопасности, в случае возникшей ситуации пожара, создаёт угрозу его распространения, что, соответственно, может создавать угрозу жизни и здоровью учащихся и работников учреждения. Правонарушение, предусмотренное ч.13 ст.19.5 КоАП РФ носит формальный характер, и за невыполнение предписания в установленный срок для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность, имеющая целью предотвращение возможных вредных последствий.

Наказание Организация 1 назначено мировым судьей справедливое, с соблюдением требований ст.ст. 4.1 - 4.3, 4.5 КоАП РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, характера правонарушения, данных о виновном лице и его имущественном положении, отсутствия отягчающих обстоятельств, в минимальных пределах санкции ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и сделал правильный вывод о виновности Организация 1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения заявителя от назначенного наказания либо для смягчения наказания, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований мировым судьей не допущено, оснований для прекращения дела не имеется.

При таких данных, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска ФИО2 от ..., которым Организация 1 было привлечено к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей - оставить без изменения, а жалобу Организация 1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: .

.

.

.

.