Дело № 2-488/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000462-53 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

03 ноября 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Староверовой Т.И., 

при секретаре судебного заседания Мишулиной К.Д.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя- адвоката Баранова А.Г., 

ответчика ФИО2, его представителя адвоката Фролова А.С.,

представителя прокуратуры Судогодского района Шальнова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4, в обоснование которого указала, что 05 июля 2022 года в 08 часов 20 минут на 45 км. а/д «Владимир – Муром- Арзамас» ..., ответчик, управляя автомашиной «... регион, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП. В результате ДТП по вине ответчика истцу были причинены следующие телесные повреждения: .... Данные повреждения потребовали ПХО ран, наложение швов, а также госпитализацию в период с ... по .... Согласно заключению эксперта ... от ... данные травмы вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок в пределах 3-ех недель и причинили лёгкий вред здоровью. 

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 19 апреля 2023 года, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения. Действиями ответчика ей был причинен материальный и моральный вред. Моральный вред заключается в физических и нравственных страданиях, понесенных в результате травмы. Полученные травмы вызвали длительные (более месяца), сильные болевые ощущения в правом колене, что ограничивало ее двигательные возможности. Пережитое ДТП до настоящего времени причиняет ей значительные нравственные страдания, она не может спокойно вспоминать о случившемся. С учетом того, что действиями ответчика был причинен легкий вред ее здоровью, полагает, что размер компенсации должен составлять 100 000 рублей. 

Материальный ущерб заключается в повреждении принадлежащего ей автомашины, а также иных расходах, связанных с оплатой юридических услуг, оплатой заключения специалиста, оплатой эвакуатора. Согласно заключению специалиста ..., размер ущерба, причиненного повреждением автомашины составляет 642 500 рублей. За подготовку заключения специалиста по определению размера ущерба она заплатила 10 000 рублей, за эвакуацию автомашины с места ДТП она заплатила 5 700 рублей, за юридическую консультацию и подготовку искового заявления она заплатила юристу 4 000 рублей. Кроме того, адвокат представлял ее интересы на стадии административного расследования, а также в двух судебных заседаниях по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по которому она была признана потерпевшей. Указанные услуги правового характера обошлись ей в 6 000 рублей. Полагает, что данная сумма должна быть возмещена ей за счет ответчика в качестве убытков согласно ст. 15 ГК РФ. Таким образом, общий размер материального ущерба составил 667 700 рублей. Материальный ущерб в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ и ст. 1079 ГК РФ подлежит возмещению за счет ответчика, поскольку полиса ОСАГО он не имел. 

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение морального вреда 100 000 рублей, в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 491 000 рублей 00 копеек; возмещение убытков за представление интересов адвоката по делу об административном правонарушении в размере 6 000 рублей 00 копеек; возмещение судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей 00 копеек; возмещение судебных расходов за эвакуацию автомашины с места ДТП в размере 5 700 рублей; возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей 00 копеек; возмещение судебных расходов в виде возврата государственной пошлины – 10 177 рублей.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 20 июня 2023 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (т.1 л.д. 3). 

Истец ФИО1 и её представитель адвокат Баранов А.Г. в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель - адвокат Фролов А.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали. Вместе с тем, просили суд снизить размер компенсации морального вреда, считая его чрезмерно завышенным. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Помощник прокурора Судогодского района Шальнов Н.Н. в своем заключении указал, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, вместе с тем, считал, что компенсация морального вреда подлежит снижению.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая надлежащее извещение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, заключение представителя прокуратуры Судогодского района, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05 июля 2022 года в 08 час. 30 мин. на 45км автодороги Владимир-Муром-Арзамас (...) водитель ФИО2 управляя автомашиной ..., в нарушении пунктов 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до двигавшейся впереди в попутном направлении автомашины ..., избрал скорость движения автомобиля, не учитывая дорожных условий, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением автомобиля, не смог принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил столкновение с автомобилем .... После столкновения автомобиль ... совершил столкновение с автомобилем ..., который двигался во встречном направлении. 

В результате ДТП водителю автомашины ... ФИО1 и пассажиру ФИО9 были причинены телесные повреждения, причинившие им легкий вред здоровью, пассажиру этого же автомобиля ФИО10 – причинен вред здоровью средней тяжести.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, нарушивший требования пунктов 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (т.1 л.д. 12-14).

Из материалов дела следует, что на момент ДТП, в отношении транспортного средства ..., под управлением ФИО2, страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия был оформлен страховой полис серии ТТТ ... (л.д. 64-70). 

Вместе с тем, по информации Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», договор обязательного страхования гражданской ответственности между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 не заключался, его гражданская ответственность не считается застрахованной по полису предыдущего собственника ...том 1, л.д. 36).

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району от 21 июля 2023 года, из которых следует, что автомашина ... с ... по настоящее время зарегистрирована на имя ФИО11 Договор купли-продажи между ФИО15 и ФИО11 в ОГИБДД отсутствует (л.д.71).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ТТТ ... (л.д.51-52, 69, оборот).

Вместе с тем, при обращении ФИО1 в АО «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ТТТ ..., был получен ответ о том, что поскольку вред был причинен не только транспортным средствам, но и здоровью истца и здоровью пассажира ..., то, в данном случае, обязанность Общества по осуществлению страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по данному ДТП не наступает (л.д.77).

Вследствие указанных обстоятельств, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением непосредственно к ответчику ФИО2 

В подтверждение материального ущерба, причиненного повреждением автомашины, истцом представлено заключение специалиста ... от ..., подготовленное независимым экспертом ФИО14 Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта без учета износа АМТС ... составляет 1 838 800 рублей. Стоимость АМТС ... до повреждения (на момент ДТП) составляет 749 000 рублей. Стоимость годных остатков АМТС ... составляет 106 500 рублей. Стоимость ущерба после ДТП, с учетом стоимости годных остатков АМТС ... составляет 642 500 рублей (т.1 л.д. 15-27). 

Не согласившись с выводами указанного эксперта, ответчиком ФИО2 и ее представителем адвокатом Фроловым А.С. в рамках рассмотрения дела было заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, которое определением Судогодского районного суда Владимирской области от 21 августа 2023 года было удовлетворено. Проведение экспертизы было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр» (т.1 л.д. 113-114).

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» ФИО12 ... от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05 июля 2022 года в 08 часов 30 минут, на 45 км а/д Владимир-Муром-Арзамас ... ... без учета износа составляет 1 980 900 рублей, с учетом износа – 1 246 300 рублей. При этом рыночная стоимость автомобиля марки ... на момент ДТП 05 июля 2022 года составляет 617 200 рублей. 

Экспертом также сделан вывод о том, что проведение восстановительного ремонта указанного транспортного средства экономически не целесообразно, стоимость годных остатков автомобиля марки ... после ДТП, произошедшего 05 июля 2022 года, составляет 126 200 рублей. 

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» не имеется, поскольку он обладает специальными познаниями в области экспертной деятельности, и необходимым стажем экспертной работы. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта категоричны, не вводят в заблуждение, не допускают неоднозначного толкования, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта. Эксперт, проводивший экспертизу, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, и был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. Напротив, каждая из сторон согласилась с выводами эксперта, что в частности подтверждается как заявлением истца об уточнении исковых требований, исходя из заключения эксперта, так и заявлением ответчика о согласии с выводами проведенной экспертизы.

Поскольку гражданская ответственность ответчика – владельца транспортного средства Рено Меган, г.р.з. Р977 РС 33 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном порядке, причиненный ущерб подлежит взысканию с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Исходя из выводов проведенной по делу экспертизы, истец уточнил заявленные им требования и произвел расчет причиненного ему ущерба из установленной экспертом рыночной стоимости транспортного средства ... (617 200 рублей) за минусом стоимости годных остатков автомобиля (126 200 рублей), что составило 491 000 рулей, с чем суд соглашается.

Кроме того, суд учитывает, что и ответчик в ходе рассмотрения дела согласился с требованиями истца в данной части, признав их в полном объеме. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, с учетом уменьшения истцом исковых требований в соответствии с заключением экспертизы, в размере 491 000 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению в полном размере.

Кроме того, за эвакуацию автомашины с места ДТП истец заплатила 5700 рублей, что подтверждается квитанцией ... от ... (л.д.29), актом приема-передачи от ... (л.д. 30).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по эвакуации автомобиля в указанном размере, также, по мнению суда, подлежат удовлетворению, поскольку относятся к реальному ущербу, связаны непосредственно с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, виновником которого является ответчик ФИО2 

Кроме того, адвокат Баранов А.Г. представлял интересы истца на стадии административного расследования, а также в двух судебных заседаниях по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по которому она была признана потерпевшей, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 5-14/2023. За указанные услуги истец заплатила 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией Судогодского филиала ВОКА «Защита» серии АЯ ... (л.д.9). 

Принимая во внимание, что истец в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства понес убытки, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца в данной части и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 убытки в размере 6 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда " разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда ").

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда " моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда ").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда " разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда ").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда " тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда " разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда ").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда ").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из копии постановления Судогодского районного суда Владимирской области от 20 апреля 2023 года по делу № 5-14/2023, вступившего в законную силу, в результате ДТП водитель автомашины ... ФИО3 были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью: ...

Указанным постановлением суда ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (л.д. 12-14).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что ДТП, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО1 произошло по вине ФИО2, допустившего нарушение ПДД РФ, ФИО2 несет ответственность перед ФИО1 как владелец источника повышенной опасности (как водитель) в связи с причинением вреда здоровью, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила травмы, которые вызвали длительные (более одного месяца) сильные болевые ощущения в правом колене, что ограничивало её двигательные возможности. На протяжении более месяца истец находилась на больничном, что подтверждается электронным больничным листом (л.д.78-82). 

Пережитое ДТП до настоящего времени причиняет истцу значительные нравственные страдания, она не может спокойно вспоминать о случившемся. 

Состояние истца не позволяло поддерживать повседневную жизнедеятельность на качественном уровне, из-за чего она испытала дискомфорт, не имела возможности работать, испытала потрясение при ДТП, из-за случившегося переживала, все в совокупности причинило ей физические неудобства, дискомфорт и моральные переживания, что явилась причиной значительных и длительных нравственных страданий.

В связи с изложенным, судом установлено, что противоправными действиями ответчика причинен моральный вред истцу, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с травмой, в душевных переживаниях о временной невозможности осуществлять полноценную жизнедеятельность, трудится, что существенно отразилось на образе жизни истца, связанным с вынужденным отказом от ведения привычного образа жизни, прохождением лечения. По мнению суда, в связи с причинением истцу повреждений здоровья истец испытывала нервные переживания и сильные нравственные моральные страдания.

С учетом характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, её возрастом, семейным положением, количеством и характером полученных истцом травм, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, обстоятельств совершения правонарушения и причинения вреда здоровью, суд считает заявленные исковые требования обоснованными. 

Руководствуясь вышеизложенным, а также требованиями разумности, соразмерности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, количества и характера полученных травм, отношения ответчика к содеянному, признания вины ответчиком, материального положения ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данных требований в размере 60 000 рублей. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО5 с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, экспертам.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, факт несения расходов истцом по оплате заключения специалиста ФИО6 в размере 10 000 рублей подтверждается чеком ...аm82tz от ... (т.1 л.д.28). 

По мнению суда, вышеуказанные судебные расходы, понесенные истцом, который воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований, признаются необходимыми и подлежат включению в судебные издержки и взысканию с ответчика в пользу истца по правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено также, что за юридическую консультацию и подготовку искового заявления истец заплатила адвокату Баранову А.Г. 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией Судогодского филиала ВОКА «Защита» серии АЯ ... (л.д.10). 

Таким образом, факт оказания ФИО1 её представителем юридических услуг по возникшему между сторонами спору подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами на сумму 4 000 рублей, которые, с учетом мнения стороны ответчика, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно взыскания расходов на уплате государственной пошлины при подаче иска, суд исходит из следующего.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 29 мая 2023 года истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10 177 (300+9877) рублей в соответствии с ценой иска в размере 767 700 рублей 00 копеек (667 700 рублей+100 000 рублей) (т.1 л.д. 7).

Между тем, в ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля с 642 500 рублей до 491 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, при исчислении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию, суд исходит из размера имущественных требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 470 рублей 97 копеек.

Требований о взыскании иных судебных расходов не заявлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, место рождения: ..., СНИЛС ..., зарегистрирован и проживает по адресу: ..., ... ..., ... (паспорт серии ... ..., выдан ... ... в ... ... ...) в пользу ФИО1, ... года рождения, место рождения: пос. ... ..., зарегистрирована и проживает по адресу: ..., пос. ..., ... (паспорт серии ... ..., выдан ... ОУФМС России по ... в ... ..., код подразделения ...):

- материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 491 000 (четыреста девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек; 

- возмещение убытков за представление интересов адвоката по делу об административном правонарушении в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек;

- возмещение расходов за эвакуацию автомашины с места ДТП в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей;

- возмещение компенсации морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

- возмещение судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

- возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек;

- возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 470 (восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий Т.И. Староверова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2023 года.